Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?
К.С. Станиславский

После каждого из прочитанных произведений Моэма все более утверждаюсь в мысли, что это мой писатель: ни одна из его книг не оставила меня равнодушной, ни одна не показалось мне лишней, незрелой или неинтересной. Более того, язык и стиль повествования Моэма меня просто завораживают, и оторваться от его книг я просто не в силах. Думаю, это единственный писатель, книги которого у меня читаются исключительно соло, и все параллельные прочтения отбрасываются и забываются до тех пор, пока не будет прочитана последняя строка очередной книги Моэма.
Теперь, собственно, о произведении: по-моему, есть одна идея, которая очень тесно связывает "Луну и грош" с "Театром". Только вот в "Театре" она шла, скорее, фоном, а в "Луне..." - это центральная мысль произведения: что движет настоящим гением? человек, наделенный талантом, способен ли противиться своему предназначению? да и есть ли в этом случае человек или он лишь вместилище, проводник божественной идеи? В "Луне и гроше" нет никакого противопосталения гения миру обывателей, все иначе. Гений - вне этого мира, поскольку точно также не волен распоряжаться собой, как не способен эпилептик контролировать силу и время своего приступа, а лишь по прошествии многих лет жизни с этим недугом способен чувствовать его приближение.
P.S. И да, если бы я издавала "Луну и грош", я бы проиллюстрировала его только шедеврами Гогена.

Луна и грош.
Первое мое знакомство с Моэмом. Неудачное, на мой взгляд. Кто-то его зачитывает до дыр, может,наверное, другие произведения. "Луна и грош" оставил осадок скуки и на протяжении всего чтения у меня мысли были - хочу современного что-нибудь.
История о художнике Чарльзе Стрикленде и о его годах жизни глазами автора. Ушел от жены, ушел от любовнице, отняв ее у своего почитателя. Любовница покончила жизнь самоубийством. Художник ищет свое "Я" по жизни и по белу свету. В конце концов умирает на Таити и вдруг становится почитаем даже неприятелями.
Думаю, это возрастная литература, не ко времени она мне пришлась.

Мне не очень повезло начать читать Моэма с Бремени страстей человеческих – книги, которую критики дружно признают самой нетипичной для его творчества. С тех пор я не могу себя пересилить и все время жду от этого автора чего-то похожего, и не нахожу, и это меня расстраивает. Мне нравится и Театр, и Узорный покров, теперь вот понравилась Луна и грош, но все равно это не то, это не дотягивает до Бремени страстей человеческих, и это немного грустно.
Тем не менее, книга прекрасная. Это было мне непонятно во время чтения, когда я все время ждала, что вот сейчас произойдет что-то, что перевернет мое представление о ней, и так и не дождалась. Читалась она ровно, но стоило перевернуть последнюю страницу и на меня лавиной обрушились всякие мысли, обычно не очень мне свойственные. И чем больше я вспоминала то, что только что прочитала, тем больше мне нравилось, и за всем этим стал проступать какой-то неуловимый еще для меня смысл.
Она прекрасная хотя бы потому, что в ней интересный рассказчик. О чем бы он ни рассуждал, на какие отвлеченные темы бы ни сбивался, это всегда было интересно, точно, емко и так, словно ты сам об этом думал, но не мог выразить. За это я и люблю Моэма, и не я одна. Второстепенные персонажи, биографии которых отводилось по одной-две странички, получались не менее яркими, чем сам Стрикленд, и удовольствия мне принесли гораздо больше.
Хреново не разбираться в искусстве, поняла я после этой книги. Когда Моэм описывал картины Стрикленда, рассуждал о всепоглощающей силе искусства, о чем-то темном и таинственном, что заставляет художников искать любые способы от этого освободиться, меня это окрыляло. Я предвкушала, как найду в интернете гениальные картины Гогена, испытаю на себе все эти эмоции, словом, приобщусь к прекрасному… Разумеется, ничего подобного не произошло, и это такое искусство, которое лежит вне моего понимания. Безвкусные и живописные римляне на холмах Стрева понравились бы мне больше, потому что я, к сожалению, чаще всего оцениваю картины с точки зрения «похоже – не похоже». Но все равно так приятно было читать описания Моэма и питать надежду, что может быть, когда-нибудь я смогу испытать что-то похожее.

Ох, целый день я пытаюсь подобрать слова, чтобы описать эту достойнейшую книгу. После "Острия бритвы" я начинала читать новую книгу Сомерсета Моэма с замиранием сердца. Очень боялась, что она мне не понравится. Но, видимо, Моэм - мой автор. Нравится мне его размеренное повествование, написанное от лица рассказчика - довольно таки циничного - лично знакомого со всеми действующими лицами и неумолимо напоминающего самого Моэма. Нравятся великолепно прописанные диалоги, рассуждения автора о жизни и героях. Я не всегда с ними согласна, но всегда читаю с удовольствием. Великолепное описание картин и предметов искусства вообще заставило меня искать в Интернете репродукции.

На счет сюжета - это биографическая история вымышленного персонажа Чарльза Стрикленда, который в сорок лет бросил жену и детей, чтобы стать художником. Описываются трудности, которые возникли на его пути к величию.
Считается, что Чарльз Стрикленд - это на самом деле Поль Гоген. Очень на то похоже :).

Про персонажей можно рассказывать, как обычно, долго. Да, личность Чарльза Стрикленда может показаться не слишком приятной. Это человек, которому абсолютно все равно, что о нем и его картинах думают окружающие, абсолютно все равно, что будет с окружающими его людьми. Бросив жену и детей, ему не было дела до того, как они будут жить. Тут надо сказать, что жена Стрикленда - довольно заурядная и не слишком для меня приятная особа, которая в любом случае не пропадет в жизни. Жизнь и смерть Бланш Стрев его нисколько не интересует - опять же довольно неуравновешенной особы, на мой взгляд. Стрикленда абсолютно не интересовал комфорт, да и собственное здоровье тоже. Если есть деньги на кисти, краски и холсты - жить можно. Он занимался не телом, а собственной души, собственно мастерства.

Как и в "Острие бритвы", автора интересует герой, ищущий себя и собственную душу. Ищущий путь к самосовершенствованию. Чарльз Стрикленд для этого уехал на Таити, Ларри из "Острия бритвы" уехал в Индию, а затем в Америку, отказавшись от всех своих денег. В этом романы во много похожи. И опять же, для меня, да и для автора, ближе Стрикленд и Ларри, чем все их окружающие, "обычные" люди. Стрикленд на Таити был на много счастливее, чем его жена в Англии. Да и сравнение двух его сыновей - спокойного, уравновешенного англичанина и обаятельного, живого матроса - говорит о том, что в нашей жизни лучше искать собственный путь к счастью, не ориентируясь на толпу.

В общем, я лично считаю, что этот роман нужно прочитать абсолютно всем. Да, возможно, он не слишком понравится за излишне спокойное повествование и множество рассуждений о жизни. Но задуматься о собственной жизни и собственном пути заставит точно.