Пасынки Вселенной

Айзек Азимов, Пол Андерсон, Джеймс Ганн, Мюррей Лейнстер, Роберт Хайнлайн, Роберт Янг

В книгу вошли романы, повести и рассказы англо - американских писателей: А. Азимова, П. Андерсона, Д. Ганна, М. Лейнстера, Р. Хайнлайна, Р. Ф. Янга и многих других. Они посвящаются сложным проблемам контактов в технически высокоорганизованном обществе, приоритета гуманности в столкновениях человечества с непознанными явлениями, активного противодействия агрессивным устремлениям управляющей верхушки общества потребления, утверждения человека в новом трансформирующемся времени.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

248 оценок

5
67%
4
28%
3
5%
2
1%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 300Хотят прочитать 228

Рецензии

Аноним7 октября 2019 г.
Утонченная жестокость заслуживает столь же утонченного воздания
Американский фантаст Джеймс Блиш не самый популярный писатель. Он умер уже давно и все его творчество сейчас не так уж и актуально. Блиш написал два интересных на мой взгляд (хотя и не без огрехов) цикла «Города в полёте» и «Пантропия». Думаю, рассказ «Произведение искусства» заслуживает внимание в первую очередь любителей классической музыки, а вот остальных не знаю.
Итак, 2161 год. Человечество сделало скачок в развитии. Теперь люди живут долго и могут позволить себе различные эксперименты. В том числе и оживление, пускай и в новом теле немецкого композитора 20 века. Кого же решили оживить? Рихарда Штрауса умершего в 1949 году в возрасте 85 лет. Далее Блиш решил пофантазировать в стиле Уэллса. Нью-Йорка больше нет, теперь город называется Порт-Йорк, и располагается в штате Манхеттен.
Композитора «оживили» психо-скульпторы, чтобы он попробовал сотворить еще один шедевр для новой оперы. Не подумайте только, что психо-скульпторы — это душевнобольные последователи Микеланджело. Так у Блинша называют ученых создающих «искусственных личностей ради эстетического наслаждения». То есть берется доброволец, ему внедряют искусственные воспоминания, и он воспринимает и ведет себя как полностью другой человек. Однако не убивают его прежнюю личность.
Что поделать, рассказ написан в 1956 году и в то время все включая даже таких мастеров не юмористической фантастики, как Азимов, Хайнлайн, Кларк писали ерунду в отношении развития технологий будущего. Например, они все были уверены, что и в 3000 году все будут читать бумажные книги и рыться в толстенных томах энциклопедий для поиска нужной информации.
Все стандартно и в данном рассказе, везде «стереовидение», а современные композиторы «пользуются магнитофонной лентой: склеивают кусочки с записями тонов и естественных шумов, вырезанные из других лент, накладывают одну запись на другую и разнообразят результаты, крутя множество разных рукояток». Какую же музыку будут писать в будущем по мнению Блиша?

«То, что писали эти люди, называлось «стохастической музыкой», там выбор каждой отдельной ноты осуществлялся по таблицам случайных чисел.» <…> «Идеалом, к которому стремилась эта группа, была «всеобъемлющая» музыка, где и следа не осталось бы от композиторской индивидуальности, этакое музыкальное выражение всеобъемлющих законов случая.» <…> «по мнению Штрауса, это стиль игры малолетнего идиота, которого учат барабанить по клавишам расстроенного рояля, только бы он не занялся чем-нибудь похуже.»
Из смешных моментов мне запомнился, как Штрауса принимали в сообщество композиторов. Чтобы понять знает ли он ноты. Его попросили насвистеть песенку, что он разумеется и сделал. В 2161 году этого оказалось достаточно чтобы стать членом Межпланетного общества современной музыки. Итак, данный индивид, считающий себя Рихардом Штраусом, изучает новые веяние в музыке будущего и пишет свой «шедевр».

«Внутренним слухом он услышал торжественный трепет аккордов, от которых перехватывало дыхание. Начальные слова можно дать патетическим шепотом; потом — полный драматизма пассаж, в котором великие имена Данте и Вийона встанут, звеня, как вызов, брошенный Времени…»
Однако, публика в восторге, все аплодируют. Но не ему. Публика дарит свои овации психо-скульптору, сумевшему воссоздать из прошлого такого великого человека, не потерявшего в процессе свой музыкальный талант. Композитор это понимает, и он рад, ведь настоящий шедевр ему не написать. Далее конец, не много грустный, но иначе сюжет потерял бы смысл.
В рассказе писатель пытается понять, что такое гениальность. Можно ли на основе информации о человеке воссоздать не только его личность, но и его талант. Я думаю, что невозможно. Талант — это не только метод работы, стиль и особенности данного человека. Чувства заложены в мозгу, ну или в душе если таковая имеется. А без мозга или без души, «произведение искусства» не получится.
Читать далее
164
2,2K
Аноним26 января 2021 г.
Чужой по версии Агаты Кристи
Очень люблю эту повесть. Помню, наткнулся на неё где-то в середине 80-х в антологии американской фантастики, которая называлась "И грянул гром..." Именно тогда я впервые познакомился с творчеством Брэдбери, Шекли, Саймака, Хайнлайна, Азимова. Но все эти, без всякого сомнения, величайшие авторы произвели на меня меньшее впечатление, чем Джон Вуд Кэмпбелл-младший.
Скажу сразу, что этот очень талантливый автор известен в мире американской фантастики в первую очередь в качестве редактора журнала «Astounding» - лучшего фантастического периодического издания 1940-х годов, и именно он является первооткрывателем большинства тех писателей, которых я перечислил в начале рецензии. Кэмпбелл пожертвовал собственной писательской карьерой ради редакторской работы и вошел в историю американской фантастики в качестве её крестного отца. Сегодня его именем названы две премии - Мемориальная премия Джона В. Кэмпбелла за лучший научно-фантастический роман и Премия Джона В. Кэмпбелла лучшему новому писателю-фантасту.
Повесть, с которой я познакомился под названием "Кто ты?" на самом деле издавалась в США под двумя названиями: "Who Goes There?", что вернее перевести как "Кто идет?". и "The Thing", переводимое как "Нечто". Именно под таким названием и выйдет перевод в АСТ в 2016 году, кажется, но то, что я о нем слышал, говорит о внесении в текст большого количества отсебятины, как, например, просмотр членами антарктической станции мультиков по видео, а ведь повесть написана в 1938 году. В переводе Зараховича, который я читал, ничего такого не было, хотя, по мнению читавших в оригинале на английском, он тоже страдает массой недостатков, в частности, текст слишком сокращен. Но я тогда, когда читал, ничего этого не знал, но был увлечен неожиданностью и оригинальностью сюжета, ничего подобного до тех пор мне просто не попадалось.
Главное, что поразило меня, воспитанного на лучших образцах советской фантастики, это то, кем предстал посланец иной цивилизации, ведь в советской традиции контакт с инопланетянами всегда представлялся как возможность подружиться и наладить контакты. А тут такое! Это было и ужасно и завораживающе...
Здесь я впервые встретился с идеей "чужого", которая сегодня беспощадно эксплуатируется во всяких вариантах, но предложил эту тему более 80-ти лет назад впервые Джон Кэмпбелл. Он первым озвучил идею о том, что контакт с чужими цивилизациями может нести совсем иные последствия, нежели те, которые мы ожидаем. Ведь мы руководствуемся своей земной моралью и своими представлениями о добре и зле. А где гарантии, что иноплантная цивилизация будет обеспокоена теми же этическими проблемами, что и мы, да и можем ли мы быть уверены, что понятие этики вообще существует у этих "чужих".
Ведь многое определяет форма существования жизни. Кэмпбелл предлагает совершенно неземную модель, при кототрой "чужой" обладает биологией, позволяющей ему копировать клетки живых организмов и мимикрировать под них. Такой оригинальный подход позволяет автору совместить фантастический сюжет с детективным, по сути перед нами на американской антарктической станции разыгрывается самый настоящий герметический детектив в стиле Агаты Кристи. Уже позже, читая "Десять негритят" я поймал себя на том, что вспоминаю повесть Кэмпбелла - кто же окажется "чужим"?
Не могу не сказать об американской экранизации 1982 года с Куртом Расселлом в главной роли, фильм "Нечто", снятый в 1982 году является, на мой взгляд, одним из лучших научно-фантастических фильмов за всю историю кинематографа. К сожалению, римейк 2011 года намного слабее, и откровенно разочаровывает, несмотря на более качественные спецэффекты, но, видимо, не всё зависит от спецэффектов, нужна еще высококлассная режессура и профессиональнвя актёрская игра.

Читать далее
154
3,4K
Аноним29 декабря 2019 г.
Первое мое удачное знакомство с творчеством Азимова (до этого читала "Сами боги", но...так и осталось в недочитанном, к сожалению).
Прекрасная научно-фантастическая повесть о том будущем, когда и образование (про образование напишу отдельно, очень уж это интересная тема в произведении:), и профессию за тебя выберут, и должность, соответствующую твоему складу характера и способностям, подберут. Вот только все хорошо, как это обычно бывает, только в теории. На практике случаются казусы, когда человеку не подходит ни 1 профессия - и что тогда делать? Соответственно, у человека не будет ни образования (зачем тратить на него ресурсы, обучая его чему-то и вкладывая в него знания, если к самой профессии он не пригоден? Логично, опять же, только в теории...).
Тема образования - это что-то)) Так увлекательно рассказать о самом процессе получения знаний (Вместо долгого процесса обучения по книгам и на практике людям за минуты записывают в мозг нужные знания с помощью магнитных лент) - это признак настоящего мастера. И сразу после прочтения (да и во время него) задумываешься: а чем оно плохо, такое быстрое получение знаний именно как переработанной информации, тем более в нашем, перенасыщенном информацией и данными миром? Да, автор покажет, конечно, негативные последствия такого "обучения" (если это можно назвать вообще обучением), но опять же, если довести эту идею до ума, применять не как основное средство образования, а как вспомогательное и дополнить ленты информацией, которая только еще может пригодиться...Мне эта повесть Азимова напомнила один из моих любимых фильмов - "Области тьмы" (с Брэдли Купером в главной роли) (по-моему. есть даже такая книга, но я все никак не доберусь до нее:) - когда человек принимает таблетки, мгновенно улучшающие его умственные (интеллектуальные, когнитивные, творческие способности) А возникшие гениальные идеи после приема этих сильнодействующих веществ можно ведь пустить на благо человечества, открыть вечный двигатель, новые планеты, новые законы физики, разобраться со строением мозга - можно реально улучшить жизнь человечества. Поэтому мне образование, описанное в повести Азимова, очень даже понравилось. Есть, конечно, некоторые недостатки, но у у каких методик их нет?
И всю книгу удивляешься настойчивости и целеустремленности главного героя произведения, Джорджа Плейтена, не смирившегося до конца с поставленным ему "диагнозом" и стремящимся его опровергнуть (в этом месте мне книга напомнила фильм "Меняющие реальность"). И здесь поднимается еще одна важная нравственная тема - "а судьи кто?" - кто может решать, к какой профессии и занятию у нас больше склонностей? Тесты никогда не дают 100% гарантии. Может, лучше все-таки проверять это дело практикой? Но и в том случае вопрос очень спорный: сейчас этих склонностей и способностей может и не быть, но как быть до конца уверенным, что они и не проявятся, тем более в результате целенаправленных занятий выбранных делом?
5/5, мало того что произведение необычайно увлекательное, так оно еще и очень глубокое по своей сути и заставляет о многом задуматься (да, и помечтать в том числе, о таком вот образовании))
Читать далее
135
6,1K

Все рецензии

Цитаты

Аноним16 декабря 2019 г.
Что ж, утончённая жестокость заслуживает столь же утончённого воздаяния.
78
16,1K
Аноним16 декабря 2019 г.
Иногда обещание награды значит больше, чем угроза.
45
12,9K
Аноним13 июля 2017 г.
- А какой смысл думать о том, что происходило в далеком прошлом? Я хочу сказать, что ведь со всем этим уже покончено, не правда ли?
С прошлым никогда не бывает покончено, мой друг. Оно объясняет настоящее.
37
1,3K