Поединок

Интересно. Произведение ярко иллюстрирует то, что происходило в российской армии конца 19 - начала 20 века. Полный галдеж, пьянства, избиения солдатов.

Офицеры занимаются делами совершенно не относящимися к военной службе: собирают целый питомник в доме, совращают деревенских девушек, опять же пьют целыми днями, проводят совершенно бессмысленные поединки. В которых один их дуэлянтов умирает, теряя всю прелесть жизни, красоту природы, любовь, и всё это на пустом месте. Понятие службы как таковой и воспитания нового поколения у офицеров совершенно исчезло, только 5 рота выделилась перед главнокомандующим, как образцовая, а всё почему? А потому, что офицер этой роты, не занимался избиением, не ставил жесткие условия для солдатов, не заставлял их театрально и красиво вышагивать перед начальством, как делали это остальные офицеры. Вот и результат всего этого, мягко говоря ничтожность и несостоятельность российской армии.

Вот и нашему герою суд назначил поединок с офицером российской армии. Но из-за чего? А всё из-за того, что они подрались друг с другом во время очередного, всеобщего пьянства. Понравились мысли Назанского в конце книги, которые он старательно пытался передать главному герою:

- Нет, если я попаду под поезд, и мне перережут живот, и мои внутренности смешаются с песком и намотаются на колеса, и если в этот последний миг меня спросят: "Ну что, и теперь жизнь прекрасна?" - я скажу с благодарным восторгом: "Ах, как она прекрасна!"

...

- Положим, вас посадили в тюрьму на веки вечные, и всю жизнь вы будете видеть из щелки только два старых изъеденных кирпича... нет, даже, положим, что в вашей тюрьме нет ни одной искорки света, ни единого звука - ничего! И все-таки разве это можно сравнить с чудовищным ужасом смерти? У вас остается мысль, воображение, память, творчество - ведь и с этим можно жить. И у вас даже могут быть минуты восторга от радости жизни.

И я уж подумал, что главный герой всё понял, одумался, и он спасет свою бесценную жизнь (как и у каждого человека). Но нет, тут на пути у него встала женщина или любовь, и его жизнь кончилась, просто, глупо и бессмысленно. Грустный конец. 4/5

Это мое первое крупное произведение от Александра Куприна.

Меня с самого начала настораживала и раздражала эта Шурочка и ее приоритеты по жизни. Но Ромашов все равно ходил влюбленным барашком и от этого никуда не деться. Вот ему за это и в конце..

О чем
Если закрыть глаза на эту линию типичного ослепленного влюбленного, то повесть насыщена подробностями жизни воинской части захолустного городка в мирное время. Можно иногда провести параллели с современной армией. Кто-то после военного училища, кого-то призвали, не особо спрашивая согласия. Тут также будут подробности про отношение со стороны старших по званию в ротах: в одних откровенно издевательское над наиболее слабыми, в других - более-менее, в какой-то - вообще все у людей легко и хорошо, но у командира есть другой особый грешок за душой, не касающийся подчинённых.

Стоит отметить (может это только мое мнение) что наш главный герой Ромашов как раз-таки находится в этаком более-менее удобном положении. На него хоть иногда и покрикивает начальство, но некое уважение в глазах людей у него имеется: у него есть к кому пойти в гости и с кем выпить, если захочется. Его никто не трогает и не пытается унизить. Хотя он всего лишь подпоручик (2-й после самого низкого чина) и служит 2-й год. В начале повести он может казаться слегка робким и стеснительным. Но это не помешало ему уже иметь здесь связи с одной местной профурсеткой и влюбиться в другую замужнюю женщину. Вообще же во время чтения меня не покидало четкое ощущение, что через Ромашова Куприн просто показывает свои взгляды на мир в юном возрасте и выборочно описывает, что с ним происходило, когда он сам служил.

Если подводить итоги насчёт характера Ромашова, то его точно можно назвать романтичной натурой. Он постоянно мечтает и иногда впадает в философские размышления, особенно насчёт того, что творится вокруг. А то, что творится и какой это порой беспредел, и предстоит узнать читателю.

Что мне запомнилось
Был в книге один эпизод, на котором у меня чуть не полились слезы. Он связан с самым несчастным из солдатиков - Хлебниковым. Тот момент, когда главный герой, благодаря одному случайному происшествию, находясь в своем личном моральном отчаянии и стыдясь выйти людям на глаза, встречает этого несчастного Хлебникова, у которого явно больше поводов быть несчастным благодаря не только моральной, но и физической расправе.. просто выбил меня из колеи, ударил по голове, заставил вздрогнуть и подавить подступающие к глазам слезы. Это было сильно.

Ещё я поняла, какое, оказывается, особенное место в тогдашней культуре занимали дуэли. Они были просто вшиты в культурный код, отказаться от них было практически нереально. И в этой повести как раз таки осмысляется, как это странно и нелепо. Я раньше думала, что дуэли назначают взбалмошные оскорблённые мужчины в порыве чувств и по глупости, а отказаться не могут из-за своих каких-то моральных принципов. А тут, оказывается, тебе дуэль мог суд назначить как решение спора, даже если этой дуэли оба участника и не хотели бы в итоге. Но, конечно, там ещё даётся альтернатива. Но все равно это все странно и дико.

Философские рассуждения в лодке от местного пьяницы с тонкой натурой Назанского, которому Ромашов весьма доверяет, ближе к концу произведения показались мне в некоторых моментах весьма интересными, хоть и излишне романтичными и чрезмерно идеалистичными, а в некоторых несколько наивными и неправдоподобными в своей теории. Вообще странно, что лежащий до этого в явной депрессии и под градусом Назанский внезапно выдает такие жизнелюбивые мотивы. Как-то не верится, что люди в депрессии на такое способны. Но если не придираться, то понравились мне его рассуждения про взросление человечества и неактуальность, нелепость на данном моменте (уже тогда!) войн как феномена. Что человечество должно уже вырасти из желания следовать за харизматичным предводителем и совершать кровавые набеги с целью захвата. А если все человечество станет осознанным, то логично, что защита от гадких алчных соседей, которой часто оправдывают войны, уже тоже будет не нужна.

Вторая же тема, которую он поднимает в попытках еще больше отговорить Ромашова от необходимости дуэли - это себялюбие. Человек равный Богу. Необходимость ценить и любить себя, свою личность по естественному желанию против навязанного патриотизма, любви к родине. Его вывод, внезапный для меня, что любить только себя даже более полезно для общества. Очень шаткая теория. Я сомневаюсь в жизнеспособности этого вывода. Конечно, он противопоставляет это слепому пожертвованию во имя других или Родины. Но почему он настолько уходит в крайность?
Ещё раз. По нему выходит, что если каждый будет любить себя, то он автоматически будет уважать других, теперь уже, получается, полностью равных ему и от этого не вызывающих злости и конфликтов. Звучит здорово, конечно. Этакий вид всеобщего равенства, как в социализме. Но, мне кажется, это все какие-то розовые мечты.. слишком много оттенков в человеческих характерах мешают этому. Честолюбие, желание выделяться на общем фоне не смотря ни на что ведь никто не отменял. А отсюда высокомерие и вера только в свою собственную исключительность. И не пуститься на любование собой, которое ни к чему стоящему в настоящей реальности не приведет, как раз таки может дать любовь к человечеству, которую он тут объявляет бесполезной. Без нее никуда. Но и здоровое себялюбие в меру, конечно, никто не отменял.

Если еще подумать и закрыть глаза на нереалистичность из-за столкновения с реалиями, то мир, о котором мечтает Назанский, конечно, хороший мир - но какой же он скучный, и как же со временем он застоится и потеряет смысл в самом себе.

Назанский боится, что злые, потерявшие человеческий облик "мужланы" могут надругаться над его внутренним миром и морально, и физически, просто потому, что глупы и невежественны. И мечтает ведь он просто о поддержке равного ему: о том, чего не хватает в жизни многих людей. При этом он хочет эту поддержку без жалости к своей персоне. (Где-то это желание от одного пьяницы я уже слышала: скрипач Альберт у Толстого тоже не хотел принимать жалость). Но такие люди обычно одиноки.

Вывод
Если делать краткий вывод, то произведение о том, что быть военным плохо и вся это военная романтика - пережитки прошлого и убивает в мужчине душу.

С этим можно согласиться, с этим нужно согласиться. Но возможно ли действительно убрать это из реальности? Ведь здесь как со злом: без него в качестве сравнения мы не узнаем, что такое добро. Разве что нужно бороться с его масштабами и слепотой. И вообще в будущем стараться оставить его только в воспоминаниях, в качестве назидания, как делать не надо.

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Георгий Алексеевич Ромашов - молодой подпоручик, мающийся, как и его полковые сослуживцы пьянством, картами, фатовством, каждодневной строевой и провинциальными балами. Во истину, вне поля боя русский офицер дичает, тупеет и превращается в какую-то непролазную сволочь.

В канун Первой русской революции и катастрофы Цусимы Куприн решает окончательно избавиться от армейских призраков прошлого, выставив царскую военщину в таком свете, что видавшие виды милитаристы ахнули. Запертый в собственной комнате женой, подсовывая ей под дверь определённое количество написанных страниц в день, сбиваясь в стиле и уничтожая целые главы (финальная сцена, определившая название книги, получилась в итоге в один короткий абзац), Куприн написал не повесть, но почти роман, да ещё и посвятив её с традиционного для себя похмелья Максиму Горькому. Подробные (ужасно скучные) сцены полковых пикировок и палочной муштры соседствуют у автора с ницшеанскими монологами пьяницы Назанского, а пошленькие мелодраматические пассажи, приправленные слащавыми прилагательными, "библейскими" строками горестей солдата Хлебникова. Немного редактуры и это был бы шедевр! Но был бы это Куприн..?

Провинциальный военный гарнизон времён царствования императора Николая II Романова.
Главный герой повести - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов.
Невыносимо давящая атмосфера серости, лицемерной офицерской искусственности, унылости и однообразия, не совпадающая с возвышенными нравами, интеллигентностью и доблестными помыслами главного героя.
Жизненная драма с трагическим концом, развивающаяся на фоне внутренних терзаний, неудовлетворенности, влюбленности в замужнюю девушку и сложных взаимоотношений с сослуживцами.

Эту повесть А.И. Куприна можно смело отнести к книгам школьной программы, которые должны затронуть душу подростка (так, как "Капитанская дочка", "Повести Белкина", "Герой нашего времени"), ведь она именно о таких непонятых и мятущихся душах. Герой, пусть и 21 года, совершеннейший подросток, который переживает кризис взросления и благодаря своим знакомым начинает переосмыслять свою короткую и несчастную жизнь. Кстати, А.И. Куприн крайне мало уделяет жизни Ромашова до армии (пара эпизодов, один из которых - знаменитое наказание ниткой), так что никакого предвзятого мнения у нас сложиться не должно.

В общем, можно грубо выделить в книге две части: связанную с гуманизмом и связанную с жизнью в обществе. Первая часть практически целиком сосредоточена на жестоких и бессмысленных порядках, царящих в армии, которые подавляют личность и полностью лишают человеколюбия, чувства собственного достоинства и сострадания. Открытие, что солдат - тоже человек, не только потрясает Ромашова, но и делает его предметом насмешек среди офицеров, потому лишь, видите ли, что человека нужно бить, а не любить. Очень много размышлений и рассуждений на эту тему будет вложено в уста разных офицеров и самого Ромашова, пока он приходит к тому выводу, что армейская карьера пагубна для его духовности и даже здоровья. Так, на глазах герой эволюционирует из мальчишки, мечтающего о красивом коне, блестящей шашке, нарядном мундире и знаменитых похождениях в мыслящего и чувствующего человека. Наибольшую помощь в этом деле ему оказал спившийся и помешавшийся офицер Назанский, с которым их объединяет не только образ мысли, но и дела сердечные.

Жизнь в обществе Ромашову вообще дается с трудом. Он постоянно витает в мечтах о том, как его все будут любить и ценить, или пребывает в детском заблуждении, что его промахи низводят его до состояния вши или люди несправедливо на него ополчились, поэтому истинная жизнь проходит мимо. В начале повести у героя не достает опыта, чтобы увидеть, куда ведет его общение с опустившимися, порочными и тщеславными людьми, или его незаконная влюбленность в жену сослуживца, или пренебрежение служебными обязанностями и нормами поведения. Так, становясь зрелой личностью, уже способной к здравым рассуждениям, Ромашов теряет время, чтобы что-то исправить в своей судьбе, и его затягивает водоворот скандальных событий. Наибольшее влияние на Ромашова, безусловно, оказала его тайная возлюбленная - Шурочка. Она же вызывает мое особенное негодование из-за своего чудовищного тщеславия, эгоизма, расчетливости. Готовая любому закружить голову, только бы выбраться из болота провинциальной армейской жизни, она цинична настолько, что не скрывает этого практически ни от кого. Мотивы Шурочки можно понять: в те времена, как учит нас классическая литература, образованной и умной молодой женщине тяжело самореализоваться, если она не сияет на балах, не пленяет столичных кавалеров и не водит нужных знакомств. Но то, как она обрекает людей на отчаяние и толкает их на насилие и даже смерть ради достижения своей мелкой цели, оправдать нельзя.

В общем, как человек мыслящий и чувствительный Ромашов был обречен на духовное развитие, размежевание с постылым офицерским обществом и бесславный (подло подстроенный) конец.

Это одно из тех произведений, которое может стать вашим избранным сразу же после первого его прочтения. А всё из-за чувства, которое оно вызывает. Жалость… Непомерная жалость и сострадание к людям… К людям, которые задыхаются в своей среде, похожей на грязные сливные воды химического завода. Пьянство и жестокость, похоть и предательство, бесчеловечность и несправедливость. Дуплеты этих пороков, врывающихся в плоть, уничтожают человеческое начало и заставляют медленно, но верно личность гнить.
В процессе чтения мы теряем из виду идеал офицерства – нравственный пример для всех мужчин с присущим им соблюдением чести, чувством справедливости, стремлением защитить слабого и помочь тем, кому эта помощь необходима. Вместо этого содрогаться нас заставляют избиение солдат, художественные подробности в виде «вонючей», грязной одежды, комнаты офицеров, напоминающие личные тюремные камеры, которые не выпускают их сознание дальше бесконечных пьянок и кутежа с чужими женами или в борделе. Несомненно, это модная книга, ведь современной аудитории только и подавай про борьбу с системой. Эта самая система «схавает» Ромашова, главного героя повести «Поединок». И за что? За его попытку найти свое я, неподвластное приказам и выговорам высшего военного начальства. Армия стала только мишурой, живущей от смотра до смотра. Что-то по типу «Потемкинских деревень». И уж точно никакой боеспособности там, где люди лишь бритые затылки, серая бесформенная масса. Мысль Куприна лежит на дне прозрачного ручья: к каждому человеку нужен особенный подход, основанный на понимании и любви к ближнему, ведь каждый из нас личность.
Детали создают особенный пафос этой жуткой истории! Чего только стоит бюст Пушкина, который как символ образованности и нравственности, превозносит Ромашева над своим окружением. И сколько нужно отвратительной отваги и варварства, что бы прострелить, уничтожить образ великого русского поэта. А теперь пусть ответит каждый: смог бы он такое сделать? Пусть это и будет служить неким индикатором, шкалой умственного развития человечества!
Выход из этого кровавого механизма, может представлять непробудное пьянство, которое выбрал Назанский, вроде бы не глупый офицер, или смерть, как в случае с Ромашевым, или приспособление к постоянному унижению!

Я не умею писать рецензии на такие книги, но того требует игра и потому надо поделиться, книга, которую в школе я не смогла дочитать, очень тяжелое отношение у меня с русской классикой. И в этот раз шло тяжело, но шло, что для меня уже ура. Изначально меня снова стал отталкивать сюжет: военные и их жизнь не для меня. Но постепенно втянувшись и поняв, о чем думается Ромашову и насколько ему самому надоела такая жизнь. Ты начинаешь рассуждать. Теперь я понимаю, что читая русскую классику в большинстве своем надо очень много думать и рассуждать.

Жанр психологического романа является сильной отличительной чертой классической русской литературы. Повесть Александра Куприна, конечно, отличается меньшими размером и глубиной изучения внутреннего мира героя в сравнении известными произведениями данного направления, но от этого не становится менее интересной и поверхностной. И вообще можно смело утверждать, что "Поединок" - одна из лучших и самых важных книг в творчестве писателя.

Подпоручик Ромашов, пару лет как выпускник военного училища,переживает кризис взросления, когда юношеская мечтательность и беспечность сталкиваются с суровой правдой жизни. Очень хорошо показаны метания и терзания молодого офицера, связанные с планированием карьеры и семьи, поиском и пониманием любви, а также видения своего будущего в целом. Особенно метко автору удалось отразить сомнения героя в своих желаниях и способности их удовлетворить. Если не у большинства, то у многих молодых людей, стартовавших в своей взрослой жизни и двигающихся по ней по в общих чертах намеченному плану, закрадывается мысль, что из-за внешних обстоятельств, таких как место рождения, семья, её положение и достаток, друзья и коллеги, окружение и многое другое на самом деле сильно ограничивают потенциально возможные жизненные дороги, а из-за внутренних качеств, таких как ментальное здоровье, сила воли, интеллект, логика, умение сходиться с людьми и другие, судьба предрешена. А если вдобавок человек еще и самокритичен, мыслящий, рефлексирующий, сомневающийся, то он приговорен и дальнейшее его существование превращается либо в прозябание, либо, и того хуже, в агонию. Возможен и иной исход, если он поймет, что может выбраться из этой западни, но не рассчитав адекватно свои силы и силу обстоятельств, потеряет голову и совершит фатальную ошибку, в редких, но не единичных случаях приводящих к смерти.

Повесть читается легко, автор не злоупотребляет описаниями природы, не увлекается вкладыванием своих мыслей в многостраничные и оттого теряющие в естественности монологи своих героев. Куприн использует много слов, понятий и предметов быта, не очень понятных современному человеку, но литературный язык не перегружен и стиль простой. Несмотря на сухость, лаконичность и даже некоторую внезапность финала, он ощущается закономерным, естественным и исчерпывающим завершением истории. Книга подойдет молодым людям, только начинающим свою взрослую жизнь, а также тем, кто прожил свои самые эффективные, плодотворные, энергичные годы, образно говоря, прошли половину пути и подводят промежуточные итоги своего бытия, анализируют опыт и планируют дальнейшее будущее.