Анна Каренина. Том 1

Если "Войну и мир" в школе мы изучили вдоль и поперек: рассмотрели композиционную структуру произведения, проанализировали главных героев, разобрали сюжетные линии, а вот "Анну Каренину" почему-то и не проходили вовсе. Ах, как бы мне хотелось оказаться сейчас на уроке литературы, чтобы в подробностях разобрать этот роман!
В 2009 году я участвовала в "Толстовской" конференции школьников с работой "Семантика толстовского слова". Я благодарна своему педагогу, что она дала мне именно такую тему. Все те знания, накопленные за время работы над докладом, помогли мне читать "Анну Каренину". Ведь зная некоторые стилистические и языковые особенности автора, ты смотришь на некоторые вещи иначе.
Например, повторы слов и применение курсивного шрифта для выделения слов, выполняющих смысловую нагрузку. Например, в начале романа Долли во время ссоры с Облонским говорила ему, что он чужой. Ведь так и есть. Поведение Стивы на протяжении всей книги как бы кричит об этом.
Какие-то временные рамки мы можем узнать с помощью описаний событий, о которых Толстой сумел написать так, что даже даты были не нужны. Книга просто пропитана духом того времени: светские салоны, проблемы, волнующие умы общества...
Проблему романа можно обозначить одной лишь фразой:

Три семейные пары на жизни которых построен роман:
1. Долли и Облонский. Долли всецело посвятила себя семье. Стива же гуляка, проматывающий жизнь по салонам и в обществе девиц. Долли прощала его, закрывала глаза на измены, но той семейной целостности как не было, так и не стало. Каждый сам по себе, хотя они и любят друг друга. Просто у них разное понятие ценностей жизни.
2. Анна и Каренин. Анна - отвратительная женщина. Предала мужа, сына. И потом кроху Ани. Пошла на поводу у стихийного чувства, растоптала своего супруга, совершенно издевательски поступила. Мерзкая. И нет, я не сделаю скидку на то, что она вышла за Каренина замуж без любви. Можно было просто признаться "мол так и так", но нет, ей нужно было изголяться: сначала говорить гадости, затем просить прощения и снова наговорить гадостей. Каренин же святой человек. Великодушный. Прощал ее раз за разом. Мне думается, что если бы Анна не прыгнула под поезд и пришла бы к Каренину, он бы ее простил снова.
Не могу не упомянуть Вронского. Ради чего он вскружил голову Анне? Минутное увлечение. Ведь не было там любви. Взбалмошный молодой человек. Он сам виноват в том, что Анна и его жизнь разрушила.
3. Кити и Лёвин. Самая милая пара. Молодые, влюбленные, окрыленные. Только что создавшие семью. Казалось бы все хорошо, но и у них возникали ссоры и недопонимания. Лёвин, так рвущийся понять сущность бытия, не мог этого сделать потому что отдавался семье. Но в конечном итоге, он смог понять. Вместе с рождением ребенка, к которому он поначалу испытывал "гадливые" чувства (ведь они были не такими, какими он жаждал их), Лёвин изменился.

Параллелизм (?) сюжета является основой композиции романа. Все-таки, судьба Анны и судьба Лёвина - это и есть две основные линии. Они главные герои романа. Контраст между ними дополняет образы каждого из них.

Вот моя рецензия. Писала ее для своего блога.

"Буквально пару дней назад закончила читать "Анну Каренину" и хочу поделиться впечатлением от этого романа.
Началось мое знакомство с этой книгой еще в школьные годы из простого желания что-нибудь почитать, но ту же желание пропало. Наверное от того, что такую книгу читать надо, когда уже есть семья или хоть какой-то багаж любовных отношений. Прошли годы моей жизни после того первого знакомства и желание появилось вновь. Но было оно навеяно экранизацией 2012 года, о ней я то же здесь хочу отозваться.
Приступив к просмотру я и не подозревала, что Джо Райт поведет меня в театр, а не в кино. Декорации, костюмы, атмосфера ..."

Трудно сходу написать что-то про такой роман: слишком много пластов, много героев, проблем. Скажу, что восприняла "а.к" так, как будто это происходило на самом деле ( как это глупо ни звучит, но Толстой очень здорово показывает характеры, поступки, мысл людей). Для меня главным персонажем стал Левин: как я расстраивалась (как будто это мой хороший друг), когда в конце поняла, что именно в мыслях этого персонажа Толстой выразил свою мировоззренческую позицию (не близкую мне). Глупое немного восприятие, не читательское, а бабское какое-то.
На самом деле, было безумно интересно читать, глядеть на ту эпоху отсюда, пытаться понять логику поступков, характеров и людей (воспринимались именно люди, а не герои), и персонажей (все же книга).

ps: не добавила 9 том, но читала весь роман все же:)