Этюды о любви

Это у меня уже третья философско-публицистическая книга о любви за этот год. От книги к книге все меньше философии, все больше публицистики... Посмотрим, какие же вопросы волнуют лично Ортегу в столь необъятном пространстве вечной темы и как он решает их. Любовь и желание. Как отличить одно от другого? А вот как: "желать чего-либо – это значит стремиться обладать им...поэтому желание умирает тотчас после того, как удовлетворено;обладание для него смерть.Напротив, любовь – это вечная неудовлетворенность."

Любовь и ненависть. Что общего и в чем различие? И на это есть ответ: "В ненависти стремятся к объекту, но стремятся ему во зло; и смысл ее разрушителен. В любви также стремятся к объекту, но ему во благо. Любовь – это извечное дарение жизни, сотворение и пестование в душе предмета любви. Ненависть – это истребление, убийство в помыслах"

Почему одних мужчин женщины всегда одаривают вниманием, а других - нет и какая тайна жизни кроется за этой притягательностью? Это третий вопрос, который затрагивает автор, а какой делает вывод, я не скажу. Читайте, и узнаете тайну сию.)) Долго и подробно о том, чем отличается любовный инстинкт от любовной страсти. Новые штрихи к образу Дон Жуана(ну как не вспомнить!):Дон Жуан не тот, в ком женщины пробуждают страсть, а тот, кто пробуждает страсть в женщинах.

Есть ли связь между любовью к женщине и любовью к науке? А с любовью к Родине, к природе? Безусловно, если рассматривать любовь, как вид эмоциональной деятельности.

Много места отводится полемике со Стендалем, с его взглядами, изложенными в книге "О любви".Ему противопоставляется Шатобриан, умевший вызывать к себе страсть и истинную любовь и преданность. В частности, убеждает читателей: "добровольно и неминуемо воздержимся от романтических жестов и согласимся, что "влюбленность" – это состояние душевной деградации, некое временное отупение. Не будь этого закоснения ума, сужения нашего привычного мира, мы не могли бы влюбляться".

Много метафор и сравнений , ими пестрит текст книги: "Душа влюбленного напоминает комнату больного, куда не поступает свежий воздух" или теория "кристаллизации" в любви по Стендалю:"Реальный облик женщины, запав в душу мужчины, мало-помалу преображается вязью наслаиваемых фантазий, которые наделяют бесцветный образ всей полнотой совершенства. Подобно веточке, которую бросили в соляные копи, а на следующий день вытащили, уже преображенной, покрытой ослепительными кристаллами дивной красоты".

Влюбленность как состояние гипноза. Автор доказывает, ссылаясь на Платона и психолога Пауля Шильдера, что влюбленность сродни особому мистическому состоянию, находит массу совпадений между влюбленностью, экстазом и состоянием гипноза: присутствие эротического элемента, душевное состояние, похожее на впадение в детство, как и самоотдача в любви. Причем, предрасположенность женщин к гипнозу выше, чем у мужчин.

" По самой своей сути любовь – это выбор", - говорит Ортега и долго и подробно рассуждает о том, как осуществляется и чем мотивируется этот выбор каждым человеком:"...коль скоро возникает она в сердцевине личности, в глубинах души, то принципы отбора, которыми она руководствуется, одновременно суть наши самые сокровенные и заветные пристрастия, составляющие основу нашей индивидуальности." Короче, скажи мне кого ты любишь и я скажу тебе, кто ты.) Интересно автор объясняет предрасположенность некоторых мужчин к частым романам. Видите ли, на каждом этапе жизни, когда меняется характер или жизненные установки, система ценностей, необходимо бывает поменять и спутницу жизни. Новому ощущению жизни необходим и новый тип женщины. Примерно четверть книги составляет полемика с читателями, ответы на их письма, где повторяются и детализируются его вышеизложенные мысли и выводы.

Ортега считает, что в царстве повседневности решающая роль принадлежит женщине, душа которой служит идеальным выражением этой повседневности. Для мужчины же "куда более притягательно все необыкновенное; он если не живет, то грезит приключениями и переменами, ситуациями критическими, неординарными, непростыми." Ладно, пусть так. Но неожиданный сюрприз ждал меня в конце книги! Рассуждая о том, что любовный выбор в масштабах целого поколения становится отбором, что решающей силой в историй любого народа является средний человек, и учитывая, что по наблюдениям Ортеги, женщины предпочитают отнюдь не гениев, а этих самых средних посредственностей, очень удобных в повседневности, автор делает вывод, что мы отнюдь не совершенствуемся от поколения к поколению. "С точки зрения отбора, осуществляемого в человеческом роде, это обстоятельство означает, что женщина своими сердечными привязанностями не способствует совершенствованию человечества, во всяком случае так, как это понимает мужчина. Она, скорее, стремится устранить наиболее яркие, с точки зрения мужчины, индивидуальности, отдавая отчетливое предпочтение посредственности. Прожив долгую жизнь, изо дня в день наблюдая за женщинами, трудно сохранить иллюзии относительно их сердечных пристрастий." Это были заключительные слова книги. "А на последок я скажу".))) Однако... Так вот, девочки, оказывается, кто тормозит прогресс!!!

Флешмоб - 2011. Спасибо за рекомендацию blinch

Я не большая поклонница философии как таковой. Может, виной тому то, что в жизни я встречала всего несколько профессиональных философов и все как на подбор они были людьми неприятными. Последний вообще был удивительным существом: не мылся, не брился, был пуглив, дик, вонюч, разве что в бочке не жил и по городу с фонарём не бегал. Судя по всему от хорошей жизни философами не становятся. Ортега решил порассуждать на тему любви и сделал это со всем присущим ему занудством. Разложил любовь на атому и молекулы (каждый, кто обучен элементарному анализу, может сделать это). Проанализировал, что говорили о любви другие. Я, конечно, хорошо отношусь к Стендалю, но если он «лучший рассказчик», нам с Ортегой явно не по дороге. Ортега из тех «учёных», кто всё объясняет временем и местом создания той или иной теории, выводя автора этой теории за скобки. Он очень любит кидаться терминами: от «позитивизма», «эманации», «доктрины» так и рябит в глазах. Ортеге нельзя отказать ни в уме, ни в афористичности. С философами это вообще бывает: с умным видом провозглашать то, что все и так знают. Но он знает больше, он знает Истину, а меня с детства учили подобных знатоков опасаться. Не хочу обобщать и говорить, что любая философия – это, по сути, пустой трёп. Но подобные глубокомысленные рассуждения на пустом месте мне глубоко чужды.

Данная рецензия рождалась как-то уж очень мучительно и вяло. То никак не мог приступить, потом не знал, что написать. То ли подача материала в форме этюдов создала сумбур в голове из-за их многообразия, то ли я просто ни фига ничего не понял, то ли ещё что-то. Короче, напишу, что напишется...

Сразу, по началу чтения, захотелось сравнить написанное испанским философом и социологом, с книгой Э.Фромма "Искусство любить". И тут же расхотелось, т.к. книга Ортеги совсем об ином. Это действительно небольшие зарисовки, отражающие видение самого автора и его оценки мнений о любви между полами, высказанных другими её исследователями. Открываются "Этюды" размышлениями Ортеги о теории кристаллизации Стендаля, который утверждал, что влюблённый всегда приписывают объекту любви качества и свойства ему не присущие. Это как веточка, опущенная в раствор соли, по сути - никчёмная деревяшка, а обросшая кристаллами - очень даже красивая вещь. По мнению Ортеги, ошибка Стендаля ещё в том, что он, в своих произведениях, уделяет много времени в своей теории проблеме "Как не охладеть в любви", вместо того, чтобы искать ответ на вопрос: "Как полюбить?" Да, для появления любви объект должен быть совершенен, как в натуре так и в образе, но не обязательно во всём, как утверждает Стендаль, и кристаллизация - это свойство присущее не только любви, поэтому рассматривать её,как характерную черту именно любви, нельзя, ведь наши представления о политике, спортсмене, артисте также иллюзорны и редко соответствуют действительности.

Дальше...

В последующих двух этюдах, из интересного, пожалуй, только размышления о "донжуанстве", стилях поведения и данное ему определение, гласящее, что Дон Жуан - это не тот, у кого все женщины вызывают влечение, а тот, кто влечёт к себе всех женщин. По-моему, достаточно верно. Также неплохи мысли о параллельности развития любовных отношений и религии, пик которой пришёлся в Европе на средние века и точно совпал с самым возвышенным представлением и пониманием любви человечеством.. В последних этюдах автор рассматривает понятие "влюблённость" и пытается доказать, что в отличии от любви, влюблённость - состояние духовного убожества, опираясь на следующие доказательства: Черты влюблённости - заинтересованность и одержимость. Заинтересованность - временное занятие объектом части сознания с последующей иерархией. А одержимость - ненормальное проявление заинтересованности. Любви всегда предшествует влюблённость, но влюблённость лишь иногда заканчивается любовью. При влюблённости в Бога, молитвы или медитации служат для занятия внутреннего мира человека, что должно поддерживаться постоянным вниманием (это объясняет периодичность церковных обрядов и ритуалов). Любая влюблённость должна поддерживаться похожим образом. Одержимость в любви не имеет к ней отношения, чем выше эмоциональность, тем чувство ниже и ближе к инстинктам (отсюда и термин "высокие отношения"). Так что, как я писал в заметках об "Идиоте", нет в ней (книге) высоких отношений, а есть только низменная страсть. Влюблённая одержимость, помимо прочего, довольно часто заканчивается ненавистью, которая является своеобразной антитезой любви, её диалектической половиной (отсюда можно сделать вывод, что пословица "От любви до ненависти один шаг" должна звучать как "От влюблённости до ненависти один шаг", т.к. настоящая любовь не может перерасти в ненависть). В чём различия восприятия любви у женщин и мужчин. Ортега считает, что у женской души концентрическая структура, поэтому он цельна и единообразна. У мужской существует несколько центров (бизнес, интеллект, плоть) и поэтому мужчины более "разбросаны" и бездарны в любви, т.к. не могут ей отдавать всего себя, как женщины, которым справедливо кажется, что любимый мужчина, зачастую, принадлежит им не полностью. Довольно интересны, хоть в некоторых местах и достаточно банальны, мысли автора о том, как происходит выбор объекта любви. Во-первых, он считает, что индивидуальность заложена в каждого из нас от природы, система симпатий и антипатий - вообще с младенчества (вспомните маленьких детей - они к одним незнакомым людям тянутся, а другие их сразу пугают и даже заставляют плакать) и претерпевает лишь небольшую трансформацию с возрастом (по исследованиям социологов и психологов то, кого мы будем любить, определяется у мальчиков в 5-6 летнем возрасте, у девочек - чуть раньше). Она не зависит от темперамента и опыта. Во-вторых, больше всего мы любим себя (с этим согласен и Э.Фромм, который в своём "Искусстве любить" делает вывод, что не умеющий любить себя, не сможет любить и других), себе мы приписываем более лучшие черты, чем есть на самом деле; мы оправдываем свои плохие поступки, осуждая за абсолютно такие же других. Каждый из нас играет роль. Поэтому, поступки и слова не могут быть зеркалом души и за них очень сложно полюбить. Помимо этого, мы зорки в отношении тех объектов, в которых воплощены близкие нам ценности, но слепы к иным, более ценным по сути, однако нас не интересующим. И в-третьих, визуализация тоже не важна для любви. Она необходима для влюблённости. Любовью движет больше спонтанность, чем воля. Функция воли здесь более корректирующая, чем созидающая. Созидающая сила - "Хочу!", корректирующий тормоз - "Нельзя!". Любовь - это порыв души, попытка слиться с другой душой, что невероятно сложно. Две души, каждая из которых полуоткрыта должны соединиться, постепенно открывая друг в друге сокровенное. Вывод из вышесказаннного Ортега делает весьма неожиданный - предпочтения в любви очерчивают контуры нашего сердца и поэтому, объект похож на нас тем больше, чем меньше мы показываем свою истинную душу окружающим. При выборе объекта важны, в основном, мелочи и детали души и тела (цвет глаз, тембр голоса, разрез губ), инстинкт же масштабен, ему достаточно общих черт (по исследованиям нам всего 5-7 секунд надо для оценки сексуальности партнёра). Немаловажной чертой женщины также является пластичность, умение красиво ходить, сидеть, держать руки ( и в этом он прав - никакая красавица не сможет завоевать сердце мужчины, если в движениях она похожа на чурбан) В части красоты объекта Ортега не согласен с Платоном, который говорит, что "любовь - это вечная страсть порождать себя в красоте". Автор возражает ему, говоря, что "красота - не главная идея любви. Платон, на многие века, придавил великолепной мраморной плитой красоты утончённость и свежесть психологии любви." Один из последних этюдов "Череда любовных историй" я советую прочитать всем. Дамам, что бы лучше понимать мужчин, а мужчинам, чтобы научно и обоснованно оправдываться, когда припрёт :0) Итак, сменяемость любовных увлечений - это дефект или заложенная природой черта мужчины? Что естественно - многократная влюбляемость или вечная любовь? Конкретного ответа на этот вопрос вы, скорее всего (как и я), в тексте не найдёте, но размышления стоят того, чтобы с ними хотя бы ознакомится. Нормальному мужчине нравятся почти все женщины, это нормально, исходя из многоцентровости и иерархичности его души. Почти ко всем женщинам он испытывает влечение, более порывистое, чем у женщин (интересный факт - просто влечение даже католическая церковь до конца XVIII века не считала грехом). Любовь между людьми не может быть лишена сексуального элемента, но она не равна ему, т.к. количество объектов для удовлетворения инстинкта не ограничено, а любовь, как раз наоборот, стремиться привести их (объектов) количество к единице. Для влюблённого мужчины, в отличии от увлечённого, чары других женщин безразличны. Если характер мужчины не меняется, то он любит один и тот же тип женщин (факт подтверждаемый так называемыми "маменькими сынками"). Но зачастую, тип предпочтения меняется, обычно 2-3 раза в жизни мужчины, что совпадает с периодами трансформации его организма и психики (скорее всего это окончание молодости в 20 лет и периода взросления в 35-40 лет). Чем большее влияние внешних обстоятельств, тем больше внутренние психические изменения, тем более новый тип женщины соответствует новому пониманию жизни. Женщины, в отличии от мужчин, стремятся к порядку в любви, что также заложено в них природой, поэтому им, в большинстве случаев, всегда нравится один тип.