Поединок. Повести и рассказы

Нет, все-таки я не считаю любовь Желткова той самой настоящей любовью, о которой мечтают все женщины. Это страсть, болезнь, навязчивость, наркоманство… но не настоящая любовь. Ведь только недоступность объекта любви поддерживала этот огонь. А если допустить такое развитие событий, что Желтков и Вера поженились бы - 99,5% даю, что вся эта любовь с надрывом прошла бы. Так было, так есть и так будет. Любить идеальный недоступный образ легче, чем любить живого человека, живущего с тобой рядом. Да и любовь тогда растет, изменяется, принимает другие черты.
Однозначно, все герои вызывают только симпатию и уважение. Исключение составляет только последний поступок Желткова. А так - Вера, которая было полностью предана мужу, Василий Львович с его дипломатичностью и тактичностью, Анна, Николай и, конечно же, старик Аносов с его гениальными рассуждениями о любви и браке. Ведь все в его словах истина, которая остается неизменной до сих пор.
Так же как и произведения Куприна остаются неизменной, гениальной классикой, которую хочется читать и перечитывать.

"Гранатовый браслет" вместе с "Олесей" и ещё чем-то похожим в моё время входил в школьную программу по литературе, и наверняка до сих пор там пребывает. "Олесю" помню плохо, так что про неё ничего говорить не буду, а вот относительно первой повести выскажусь.

Каюсь, подростком рыдала над ней, аки проклятая - но не потому, что книга хороша или кто-нибудь там действительно вызвал сочувствие, а только потому, что рыдать я мастер, а "Гранатовый браслет" - чистейший сентиментализм, жалостливые трели которого сводятся к чему-то вроде "я умер, но ты не печалься, я всё тебе простил" (с) и рассчитаны на то, чтобы выжимать слезу из читателя самым грабительским образом. В смысле, по доброй воле я бы ни слезинки не отдала этому произведению, оно меня заставило.

Коротко говоря, даже тогда, в школьные годы, в самый расцвет романтических настроений и веры в высоче-е-енные чувства "Гранатовый браслет" мне не понравился, потому что даже тогда человек, прыгающий под поезд по приказу любимой женщины, казался мне не столько влюблённым и героическим, сколько душевнобольным; те же чувства вызывал и Желтков, и прочие примеры невероятной любви по Куприну. Скорее всего, называть ощутимые расстройства психики настоящими чувствами автора принудило выбранное литературное направление, требующее чувствительности, да почувствительнее, и чтобы непременно кто-нибудь бросался головой в омут, так что вопрос только в том, хотите ли вы насладиться изящно сделанной вещью и потому прощаете автору всё, в чём не согласны, принимая его условия, или вы не настолько лояльны, а автор не настолько хорош. Увы, с моей точки зрения Куприн хорош не настолько, чтобы читать его с удовольствием, держась при этом противоположных взглядов.

Пожалуй, "Страдания юного Вертера" так и останутся единственным сентиментальным произведением, которое мне всерьёз понравилось. Не моё направление.
P.S. В первой же рецензии на "Гранатовый браслет" нашла следующую фразу: "Задумалась, почему этот рассказ вообще проходят в школьной программе". Я об этом тоже задумывалась. Сомнительные идеалы, как ни крути.

Скажешь плохое слово не в то время не в том месте, и перевернется оно против тебя. Доказать не получится, что твоей вины в беде нет. люди так устроены, во всем ищут виновных и такое явление как стечение обстоятельств, для них не существует.
Жили в лесу бабушка и внучка Олеся. Жили ни кого не трогали, на рожон не лезли, но все считали их колдуньями. Забрел как-то к ним молодой человек, да так и стал частым гостем. Полюбили они с Олесей друг друга. Оба понимали, что будущего не будет в их отношениях. Мужчина был при положении и деньгах, поэтому брак с лесной красавицей многое ставил под угрозу. Олеся же была более разумна и на вещи смотрела реально. Тем не менее, решилась на большой шаг в своей жизни – посещение церкви. Вот тогда в живую ощутила отношение жителей к своей персоне. Жалости и понимание односельчане к ней не испытывали и выказали свое «гостеприимство».
С возможностями Ивана Тимофеевича я от него ждала серьезных действий. Не только слов, а именно действий. Когда любишь человека, все сделаешь для общего счастья и безопасности второй половинки. Забрал бы и бабушку и Олесю, но мнение общества для него было важно.
Мне безумно жалко Олесю. Духовно развитой красавице не суждено было испытать радость от семейной жизни с любимым человеком. Бедная бабушка, не смогла уберечь свое сокровище от человеческой жестокости.

Повесть Александра Куприна "Поединок", рассказывающая о жизни и быте расквартированного в провинциальном городе пехотного полка, несомненно носит автобиографический характер. Автор после окончания военного училища около 4-х лет служил офицером в 46-м Днепровском пехотном полку в городе Проскурове Подольской губернии. Собственно, все, о чем писал Куприн в повести, он видел своими глазами, частично отразив свои переживания в образе главного героя, Георгия Ромашова. "Поединок", принесший автору известность, считается одной из наиболее значимых вещей Куприна. Повесть попала в печать в 1905 году, в самый разгар русско-японской войны, и буквально открыла глаза русскому обществу на одну из причин малопонятных поражений русской армии на полях Маньчжурии. Тот офицерский состав, что описан в книге, годился лишь для того, чтобы организованно выводить на поле боя на убой солдатское пушечное мясо. Были, конечно, свои герои в русско-японской войне. Есть их прототипы и в книге, но, к сожалению, они были лишь исключением из общей системы. А система сформировалась крайне неприглядная.

Выпускнику военного училища Георгию Ромашову, натуре весьма романтического склада, с большим трудом дается служба в пехотном полку, расположенном в маленьком городке на окраине России. Ему тяжело смириться с рутиной армейского быта мирного времени, когда офицеры, дурея от однообразности и бесцельности своего бытия, вместо добросовестного исполнения своих обязанностей, банально спиваются, тиранят своих подчиненных и развлекаются подлыми любовными интрижками. Внешне не выделяясь из общей массы офицеров, но в тоже время по своей сути являясь совершенно чуждым для армии человеком, Ромашов умудряется до определенного момента просто существовать "как все". Он пьет, ради секса встречается с замужней дамой старше себя, полурота под его командованием - образец разгильдяйства и халтурного отношения к службе. Но, как говорит его друг Назанский, "есть в нем некоторый внутренний свет". В его жизни происходят несколько значимых событий, которые создают вокруг Ромашова полосу отчуждения. Сначала ему отказывает женщина, к которой он питает теплые чувства, а затем он проваливает ежегодный смотр полка перед вышестоящим начальством, допустив в приступе мечтательности досадную ошибку. Нельзя сказать, что Ромашова подвергают остракизму, но, тем не менее, он чувствует свою чуждость принципам армейской жизни. В одиночестве он переосмысляет свою жизнь и понимает, что он здесь лишний. Ромашов уже намечает перемены в своей жизни, не связанной с военной службой. Однако, оказавшись жертвой обстоятельств, и будучи предан любимой женщиной, которую и конченной сукой-то назвать будет слишком мягко, Ромашов вынужден участвовать в дуэльном поединке, который заканчивается трагически.

Ключевым моментом в повести является разговор Ромашова и Назанского в ночь перед дуэлью. Здесь рушится старая архаичная система взглядов на жизнь, наверное, в первую очередь самого автора. Период жалкого прозябания в захламленном темном чулане своих комплексов должен быть окончен. В претенциозной речи Назанского, призывающего к выходу из состояния сумеречного бытия, и зовущего к настоящей кипучей и деятельной жизни, слышатся явные отголоски трудов Ницше и его идеи сверхчеловека. Может быть, даже сумасшествие Назанского - это не просто случайный выбор Куприна, а прямая отсылка на судьбу Ницше. Известно, что Александр Куприн хотел написать продолжение "Поединка" - роман "Нищие", в котором планировал "воскресить" Ромашова и показать, как работает на практике принцип: "возьми жизнь в свои руки". Но... случилась революция, и вместо "Нищих", Куприн уже в эмиграции напишет глубоко ностальгический роман "Юнкера", являющийся логической предысторией "Поединка".

Куприн обладает удивительным талантом. При всей своей кажущейся простоте литературного слога, он удивительно емко и точно обозначает суть описываемых вещей. Причем, не важно - будь это внутреннее состояние и переживания героя или же учения полка на плацу. За время чтения мне не попалось ни одного предложения, которое бы сразу не запечатлелось в моем сознании четкой и живой картинкой. Об Александре Куприне у меня складывается впечатление, как об одном из самых достойнейших представителей русской классики 20 века, с творчеством которого не грех познакомится в его полном объеме.

Для меня "Олеся" имеет какое то особое значимое произведение. Одно из лучших, что я читала у Александра Куприна. Александр Иванович, как никто другой, умел писать о любви и душевных переживаниях.

"Олеся" - это реализм и простота, пронизанные едва уловимой мистикой, будоражит воображение и увлекает великолепным слогом.

Прекрасно прописаны герои, от ненавистных, как Ярмола, до свободолюбивой Олеси. Барин Иван Тимофеевич, определенно не мой герой, мужчина "без стержня". В каком то смысле, я даже рада, что у него с Олесей не сложилось будущее, очень они уж разные.

Про зверство толпы... в свете последних событий происходящих вокруг, не то что писать от этом, думать не хочется.

Вот... Вроде как история та грустная, она оставляет после прочтения приятное послевкусие и воспоминания.
Воистину, глоток чистого воздуха, среди чернухи, псих.травм, войн и других бед.

Как ни банально, но хотелось бы чтобы именно эти слова из рассказа стали заглавием к отзыву.

Это маленькая история о маленьком человеке большой души и каких-то своих, внутренних, идеалов.
Сашка-музыкант с маленькой белой собачкой на руках.
Ну чирикает там, в ресторане "Гамбринус", свою музыку. Что с него взять? Не жадный, не буйный. Всеми любимый.
До поры до времени.
А потом, внезапно, нет больше Сашки. Нет музыканта. И начинается забвение. Нет незаменимых людей, все мы больше помним то, чем живём в данный момент. О прошлом вспоминаем. Иногда. Если нам это нужно.

Куприн показал не просто мир дореволюционной Одессы. Это мир Этого самого Сашки. Его жизнь. Его повседневность.Это была его стезя. Его каждый день. Он этим жил. Это была его стихия. Эта пивная в портовом городе. Весёлые кадрили, печальные баллады, русские заунывные, даже нигерийские непонятные....

И даже маленькая душа способна на бунт, если у неё забрать привычную жизнь, если отнять самое дорогое.
Нет, музыка не умирает. Умирает искра в глазах. А искусство, оно что «все перетерпит и все победит».

До недавнего времени эта повесть для меня была воплощением трагической истории о любви, отвергнутой и не понятой. Я видела в Желткове романтического героя, чья всепоглощающая страсть достойна восхищения. Однако, перечитав эту повесть спустя годы, я была поражена, обнаружив совершенно иной смысл в знакомых строках.

Куприн, безусловно, мастерски рисует образ Желткова – маленького человека, чья любовь к княгине Вере действительно становится смыслом его существования. Но сегодня эти чувства вызывают у меня скорее недоумение, чем восхищение. Автор, кажется, пытается возвысить болезненную привязанность к замужней женщине до уровня великой, всепоглощающей любви. Но теперь я вижу в этом лишь назойливое преследование, граничащее с одержимостью.

Желтков – не романтический герой, а скорее человек, зацикленный на объекте своей страсти. Его чувства, безусловно, сильны, но они лишены всякого уважения к княгине Веры, к её чувствам и желанию сохранить свою спокойную и размеренную жизнь. Многочисленные письма, гранатовый браслет, постоянное, назойливое внимание все это скорее раздражает, чем трогает.

Куприн, на мой взгляд, романтизирует страдание и саморазрушение. Смерть Желткова преподносится как апофеоз любви, но я вижу в ней лишь печальный результат болезненной одержимости. Вся эта история, по сути, о нарушении личных границ, о неспособности человека принять отказ и о том, как разрушительна бывает безответная любовь.

Княгиня Вера, конечно, вызывает сочувствие, но теперь ее реакция на всю эту ситуацию выглядит слишком пассивной. Я вижу в ней уже не жертву обстоятельств, а человека, который, возможно, мог бы положить конец этому кошмару гораздо раньше.

В итоге, перечитав эту повесть сегодня, вместо возвышенной истории любви я увидела довольно неприятный рассказ о психическом расстройстве и о том, как опасно зацикливаться на недостижимом. И то, что раньше казалось трогательной драмой, теперь предстаёт передо мной историей о нарушении личных границ и потенциальной опасности безответной страсти.

Отличный рассказ. О том что друзей не предают и не продают. О начале 20 века. Когда одни мальчики вынуждены были в летний зной пешком обходить все крымские поселки в поисках места откуда их не выгонят и разрешат заработать. Другие в богатых дачах делали нервы своим матерям и всем окружающим, на ровном месте закатывая истерики. Как жаль, что мы снова вернулись к такому разделению в обществе. Правда классовым его уже не называют. Рассказ напомнил французский роман Гектор Мало - Без семьи такая же бродячая труппа, из мальчика, старика и собаки, вынужденная скитаться по городам в надежде заработать на пропитание. С точно таким же отсутствием веры в правосудие, когда рассчитывать приходится, только на самого себя и друг на друга.

Аудиокнига

Чудесный рассказ. Еще и тематика музыкальная, и это произвело еще большее впечатление.
Он о юном пианисте, который случайно и неожиданно получил сказочный невероятный подарок на Рождество, сама судьба улыбнулась талантливому, но бедному подростку, подарив невероятный шанс.

Как-то в одном богатом доме, где Рождество всегда праздновалось шумно и с размахом, хозяева вовремя не подсуетились, и чуть не остались с гостями в рождественский вечер вообще без музыки. Отправили служанку искать тапера, но как его найти, когда они все на расхват. Служанка привела мальчика-подростка, и хозяева решили, ну пусть сыграет, как сыграет. Он и сыграл, и вальсы, и польки, и мазурки. И играл весь вечер, пока в дом к хозяевам праздника не явился ненадолго еще один гость, при виде которого все испытали благоговение, так как был это композитор Антон Григорьевич Рубинштейн. И был он не только композитором, но и основоположником профессионального музыкального образования в России.

Озвучка понравилась. Книгу читал Александр Теренков.