Во многом хороший пример…
…того, как не надо писать.
Не надо строить диалоги по принципу:
— Блаблабла, — сказала Танечка.
— Блаблабла, — сказала Агния.
— Но блаблабла! — сказал мячик.
Не надо заваливать красивостями, описательностями, сравнениями, метафорами и прочей красочностью через каждые три предложения. Через них невозможно продраться.
Не надо топорно заигрывать с читателем вставками «Голоса Автора» и всяческим закадровым метагеймом. Хочешь дать какую-то информацию — встрой её в повествование. Бесконечные, кажется, обращения к читателю, вставки в стиле «А сейчас мы с вами, дорогой читатель, отвлечёмся от героев и разберём кусок лора» и тому подобное выглядят отвратительно и дыряво. Как будто автор не тянет. Представьте себе: вы смотрите «Терминатора» — внезапная пауза, в кадре появляется режиссёр и рассказывает вам, что такое Скайнет. Уныло и грубо, не надо так.
Не надо растягивать вступление и экспозицию с восхитительным «не происходит примерно ничерта» на четверть книги.
Не надо делать персонажей такими дураками, что, к примеру, чрезвычайно важная информация сливается по доверию «на честное слово» человека, о бессовестности которого знают абсолютно все.
Заклинания-заговоры в стиле сборников «Белой ведьмы Натальи» из начала нулевых мне тоже не понравились, но это единственный, наверное, момент, который я готова списать на собственную вкусовщину.
В остальном же… Книга оставляет ощущение, напоминающее о стереотипном корпоративе в бухгалтерии, где вульгарно накрашенные подвыпившие женщины не первой молодости хохочут над «Санта-Барбарой» и поселковым трактористом. Не то чтобы совсем неприятное, но весьма специфичное.
3 понравилось
