Светлану Хоркину как спортсменку я очень уважаю. Долгое время она была одним из лидеров российской сборной по спортивной гимнастике.
Но сейчас я всё-таки оцениваю книгу, написанную ей.
Как же мало было про спорт. Я, начиная знакомиться с книгой, которую ещё и долго не могла найти, надеялась, прежде всего, почитать о том, как складывалась спортивная карьера Светланы, об её участии в соревнованиях. Но об этом как-то кратко. Из всей её долгой и насыщенной карьеры я более менее получила представления об её участии в трёх Олимпиадах, немного в нескольких чемпионатах мира. И всё.
Непоследовательность. Я так и не смогла выстроить хронологической цепочки событий. Вот пишет Хоркина об Олимпиаде в Сиднее, в следующей главе возвращается к предолимпийскому чемпионату миру. А потом снова об Олимпиаде. И так с несколькими событиями. Не зная изначально более менее её спортивной биографии, можно запутаться.
Повторы. О нескольких вещах Хоркина по несколько раз повторяет. Раза три-четыре встречалось упоминания о том, как она хорошо одевается, следит за модой, любит шопинг, какой стиль предпочитает (я как-то с первого прочтения запомнила, что ей классика нравится, нет же, ещё раза 2 так точно об этом же заходит речь), какое значение придаёт макияжу.
Вот какое мне дело до того, что она снималась для глянцевых и откровенных журналах. Не знала я этой информации, не интересовалась, а теперь знаю. Вот зачем оно мне надо?
Ну неужели об этом интереснее писать олимпийской чемпионке, чем о её успехах в спорте?
А уж к чему упоминать то, как она нечестно в университет поступала?
На мой взгляд, писать хорошо и увлекательно Светлана не имеет. Стиль сам мне не нравится. Я даже точно не могу охарактеризовать, но создаётся впечатление, что читаешь записи человека, не слишком хорошо знакомого с литературным языком.
А уж как Хоркина себя любит.
Интересно, в чём же действительно заключался её конфликт и ситуация с Леной Замолодчиковой и её тренером. В книге описана одна сторона, слов Лены по этому поводу в интервью я как-то не встречала.
Из книги я поняла, что поначалу у неё с Пилкиным не было возможности на видео снимать свои тренировки. Даже не могу понять, в чём причина. Она ведь в сборной была, достаточно быстро стала добиваться результатов. А возможность снимать свои тренировки ещё была со времён выступлений Турищевой, в одном документальном фильме хорошо показано, как она со своим тренером Растороцким разбирает ошибки, глядя на запись.
Как обходя острые углы, Хоркина осторожно пишет о чемпионатах мира. Читая, создаётся впечатление, что после Гента был Анахайм. А как же не слишком удачный чемпионат в Дебрецене? Ни слова.
Засудили ли? Честно говоря, я не знаю. Когда была Олимпиада в Афинах, смотреть у меня не было возможности да и была я маленькой. Спустя несколько лет я пересматривала видео с выступлениями Хоркиной и Паттерсон. Я не знаю, но основания снижать Светлане за выступление на бревне и не только были.
Светлана пишет, что была максималисткой, но почему же тогда на играх 2004 года у неё не была максимально сложная программа? Пилкин говорил, что этот максимум она вполне могла бы отрабатывать без существенных усилий для себя. Это был какой-то принцип, что я итак выиграю?
Хоркина пишет, что российскую сборной засуживают (к нормированному русскому языку данное слово не относится, но вот в спортивном мире встречается часто) часто. Да, это есть, отрицать нет смысла. Но для наших спортсменов ещё с советских времён существует негласное правило, что надо быть на две головы выше. И тогда не засудят. Ведь сама же Светлана сколько раз брусья выигрывала?
И хотелось бы ещё сказать по поводу последнего её выступления на брусьях в Афинах. Вот честно, насколько я знаю, что с брусьями в итоге всё было в порядке. Я так и не поняла, чего именно Хоркина испугалась. Она же после того, как соскочила с брусьев, упражнение своё доделала. И после неё гимнастки выступали. Поэтому для меня в таких случаях более показательным является пример Людмилы Турищевой, которая несмотря ни на что (причём брусья потом реально упали) закончила своё выступление.
Что касается её работе в Думе. Я априори не записываю людей в нехороших в жуликов, которые занимаются депутатской деятельностью. Но если они ей действительно занимаются. А что сделала в этой роли Хоркина? Да, она возглавляла комитет молодёжи. Но я честно говоря не слышала о реальных результатах её работы. И моё мнение, в политику должен идти человек с соответствующим образованием, чтобы разбираться в том, какой деятельностью занимается. Ведь депутат не только выдвигает свои предложения по узконаправленному профилю, а и должен разбираться во всём, осуждающемся в ГосДуме. А в чём могла разбираться Хоркина, недавно завершив свою спортивную карьеру? Это не в упрёк. Понятное дело, что кроме спорта в чём-то углублённо разбираться при таком образе жизни сложно. Уж лучше бы она изначально занималась деятельностью с сфере управления спортом.
А почему так много внимания её на работе на телевидении? Ну честно говоря, из всего этого, стоящего было мало. И почему читая книгу, запоминается это, а не сама спортивная карьера гимнастки?
Понимаю, что в рецензии мало о самой гимнастике. Но увы, в книге об этом тоже было немного.
Я очень надеюсь, что какую бы должность не занимала сейчас Хоркина, её деятельность шла бы на пользу российской спортивной гимнастике. Она ведь авторитет в гимнастическом мире. И с кем, если не с такими людьми как она связывать возрождение гимнастике в нашей стране?