Отзывы о книге In Dubious Battle

Великая Депрессия рушит надежды, ввергает в нищету и... рождает самосознание, высвобождая спрятанный доселе потенциал. Так часто и случается во времена небывалых социальных потрясений и кризисов: беды делают нас сильнее и крепче, ведь надеяться больше не на кого - только на себя...

Страшные, тяжелые времена выковывают характер, выкорчевывая с корнем беспечность. Уверенно поднимает голову коллективное - вместе все-таки чуть полегче бороться с общественной несправедливостью.

История американских забастовочных движений во времена Великой Депрессии (1929-1939) - тема довольно узкая, и я, признаюсь, вовсе не ее поклонник и уж точно не знаток истории Штатов. Так бы и прошла мимо - вот только мимо писательского таланта Стейнбека пройти сложно. Американский классик блестящим литературным языком (лауреат Нобелевской премии, как никак) с опорой на реальные факты преподносит нам эту вдохновляющую историю борьбы людей за свои права, думается, не просто так. Убежденный приверженец левых взглядов, долгое время поддерживавший связи с профсоюзами и теми самыми организаторами забастовок, он хочет донести до нас главное: если не мы, то кто?

Да, это борьба с "сомнительным исходом" (почти дословная цитата из мильтоновского "Потерянного рая" и легла, кстати, в основу заглавия данного романа), да, силы неравны (у легавых - оружие, у забастовщиков, в крайнем случае, лопаты, биты, вилы, палки), да, придется пожертвовать всем. Но разве остановят эти доводы горячее сердце, рвущееся в бой, желающее почувствовать свою нужность?

Столь же увлекательно и ярко Стейнбек показывает нам и изнанку партийной коммунистической деятельности в США. Было интересно при этом сравнивать ее с организацией аналогичной деятельности, знакомой мне по русской классике. Он сталкивает в общей борьбе со злом совершенно разные типы характеров, словно предлагая читателям самим решить, за кем здесь будущее: за авантюристами, прагматиками, мечтателями, идеалистами - на этой войне с сытой, обеспеченной буржуазией хватает всех.

Одиозная, категоричная, чертовски смелая фигура Джима, в самом начале романа примкнувшего к партии, живо напомнила мне... Данко - того самого Данко из всем известного рассказа Максима Горького: пожертвовать всем ради людей. Вот так, не требуя даже благодарности взамен. Рассказ русского классика создан в 1894-м, роман американца - в 1936-м. но о чего же похожие типажи! Да, есть все же на земле чудики-альтруисты, именно на них вертится мир, они готовы отдать себя целиком ради общего блага...

Посвященный конкретному историческому периоду и явлению, роман мог получиться суховатым - а в итоге получился живым, напитанным запахами, красками, звуками. И неслучайно: вымышленная плодородная долина Торгас - основное место действия книги - имеет под собой вполне реальный прототип. Сам Стейнбек родился и вырос в столь же плодородной долине Салинас. Он не понаслышке знает невзгоды рабочих и сборщиков урожая - он общался с ними все детство и юность! Более того, оставшись в конце 20-х без работы, он сам подрабатывал сборщиком фруктов! Кто еще, кроме него, мог так убедительно показать нам, читателям, забастовку сборщиков яблок?! Показать не только следствие, но и причины?

Была приятно удивлена и тому, что в такой суровой "мужской" книге все же нашлось место и романтической линии: когда жизнь на волоске, эмоции будто обостряются в десятки раз, и запретное кажется ближе, чем мы думаем...

Текст плотный, насыщенный - деталями и непростыми раздумьями героев, - читается долго, но точно стоит каждой потраченной минуты. Для меня книга без преувеличения открыла мир американского коммунизма - явление для меня новое и неожиданное. Рекомендую с осторожностью: медленное, тягучее повествование и не самая популярная тема не всем могут прийтись по вкусу. Мне же - пришлись) Определенно одна из лучших книг месяца.

У этой книги есть одна проблема: она была написана за три года до того, как Стейнбек создал свой знаменитый роман «Гроздья гнева». Многие знают именно его, а «В битве с исходом сомнительным» остаётся в тени.

Темы, которые затрагиваются в обоих романах, схожи. Поэтому можно сказать, что эта книга — своего рода подготовка к «великому американскому роману», который сделал Стейнбека известным далеко за пределами Америки.

Джим Нолан – новобранец коммунистической партии (оказывается была и в Америке 30-х гг). Вместе с более опытным агитатором Маком Маклеодом внедряются в группу сезонных сборщиков яблок с намерением спровоцировать забастовку и жестокую конфронтацию с фермерами.

Молодой Джим идеалист, с самыми благими намерениями. Видя бедственное положение рабочих, борется за них и хочет действительно улучшить их условия труда. Опытный Мак с самого начала понимает, что их стратегия обречена на провал, однако он без колебаний прибегает к манипуляциям…

Первое, что я заметила, что несколько необычно для Стейнбека, — это сравнительно малое количество описаний места, пейзажа и других деталей. Большая часть действия происходит в диалогах. Удивительно, насколько правдиво именно через них автору удается создавать атмосферу напряженности, страха, гнева и надвигающейся опасности.

Стейнбек хорошо описал толпу, её силу, необузданность и сложность управления. Организаторы, забастовщики, пикетчики, те, кто стоит в стороне, и те, кто находится в центре — все играют свою роль, у каждого своя цель. Автор демонстрирует, как каждый из них думает, чувствует и реагирует на происходящее вокруг.

Особенно обращает внимание, с каким невероятным сочувствием к простому человеку, пишет Стейнбек. Он мастерски ставит сцены и заставляет сопереживать героям. Особенно группе, окружающей Джима – горстке добрых и честных людей, наделенных сильной волей и надеждой на лучший мир. Борьба за добро – цель героическая, но что такое добро, наверняка, никогда не определить.

Должна сказать, что финал меня несколько удивил, и даже немного разочаровал, но несмотря на это, книга достойна прочтения, хотя и не дотягивает уровня «Гроздьев гнева».

Мятежных духов буйные полки Тех, что его презрели произвол, Вождем избрав меня. Мы безуспешно Его престол пытались пошатнуть И проиграли бой. Что из того? Не все погибло: сохранен запал Неукротимой воли, наряду С безмерной ненавистью, жаждой И мужеством - не уступать вовек. А это ль не победа? Дж. Милтон "Потерянный рай"

Очень сложно читать произведение с таким названием. Потому что изначально знаешь концовку, ведь название содержит огромный спойлер. Но, как ни странно, даже это не портит впечатление от книги. Но что же есть данное произведение? Это очень сложный вопрос...

Итак, для начала, это огромная копилка советов и идей, как провести забастовку, как сплотить людей ради общей цели, как проникнуть в душу каждого, но при этом как управлять толпой. Пособие по психологии или инструкция для начинающих забастовщиков? Ни то, ни другое. Здесь все гораздо глубже.

Боль людей, неспособных прокормить свои семьи, отчаяние и злость.

Поиски своего места в жизни, бесконечные вопросы "зачем я живу", и "для чего все это нужно".

Надежда на лучшее будущее и тщетные попытки все исправить.

Безоговорочная вера в правильность и необходимость Общего Дела...

А еще крах надежд, осознание бессмысленности всего, смерть, неудачи, снова смерть, разочарование...

Но при этом, это победа, хотя и проигранная победа, которая поведет за собой других, это поражение ради победы, ради лучшего, ради прекрасного...

Прочитано в рамках флешмоба "Спаси книгу - напиши рецензию!"

Несмотря на различия в сюжетах, романы «В битве с исходом сомнительным» и «Неведомому богу» Стейнбека обнаруживают глубокое родство. Читал я их один за другим. Оба произведения разворачиваются на суровой земле Калифорнии, которая выступает не просто фоном, а почти живым персонажем, диктующим условия существования. И там, и там главные герои охвачены своего рода фанатичной верой: в «Битве» это преданность Делу, идее социальной борьбы, требующей подчинения личного коллективному; в «Неведомому Богу» — мистическая, почти языческая связь Джозефа Уэйна с землей, его вера в природные силы и ритуалы. Эта одержимость, будь то политическая идеология или культ плодородия, толкает героев на путь, где личные желания отступают перед лицом высшей, как им кажется, цели.

Оба романа исследуют тему жертвы, хотя и в разных проявлениях. В «Битве» жертва — это циничный инструмент в политической борьбе, цена, которую агитаторы готовы платить (часто чужими жизнями) ради успеха забастовки и продвижения Дела. В «Неведомому богу» жертва носит ритуальный, мистический характер — это отчаянная попытка Джозефа Уэйна умилостивить природу и спасти свою землю через древние обряды, вплоть до самопожертвования. И в том, и в другом случае Стейнбек показывает человека, столкнувшегося с силами, которые его превосходят — будь то безжалостная социальная система или неумолимая стихия природы. Оба романа отражают ранний интерес Стейнбека к фундаментальным вопросам веры, жертвенности и хрупкости человека перед лицом огромных внешних сил.

Но сосредоточимся на «В битве с исходом сомнительным». События разворачиваются в вымышленной долине Торгас в Калифорнии, где сотни сезонных рабочих гнут спины на сборе яблок за копейки. В эту среду проникают два коммунистических агитатора: опытный и циничный Мак Маклеод и новичок Джим Нолан, для которого эта миссия станет боевым крещением. Их цель — использовать недовольство рабочих условиями труда и низкой оплатой, чтобы разжечь забастовку. Они умело манипулируют настроениями толпы, находят повод для возмущения и поднимают людей на борьбу против могущественных владельцев садов. Роман подробно показывает механику организации протеста, тактику агитаторов и ответные действия «хозяев жизни», не гнушающихся ни насилием, ни провокациями. Конфликт здесь многослойный: это, безусловно, столкновение труда и капитала, но также и внутренний конфликт идеологии и человечности, столкновение личности и безликой «массы».

Цена борьбы и «человек толпы»

Стейнбек не пишет агитку за/против коммунизма. Его взгляд гораздо глубже и тревожнее. Он показывает, как благородная, казалось бы, цель (борьба за справедливость) достигается порой весьма сомнительными методами. Мак и Джим видят в рабочих не столько отдельных людей с их судьбами и горестями, сколько материал, «группового человека», которым можно управлять для достижения высшей цели, Революции. Писатель исследует феномен толпы, как под влиянием общего порыва и умелой манипуляции отдельные личности растворяются в едином организме, способном как на героизм, так и на слепую жестокость. Стейнбек задается вопросом: оправдывает ли цель средства? Что происходит с душой человека, когда он становится винтиком в механизме борьбы, пусть даже и справедливой? Автор сочувствует страданиям рабочих, но одновременно показывает и темную сторону организованного протеста: потерю индивидуальности, готовность к жертвам (в том числе и чужими жизнями) ради идеи.

Битва без гарантий

Название «В битве с исходом сомнительным» отсылает к поэме Джона Мильтона «Потерянный рай», описывающей битву Сатаны и его ангелов против Бога. Уже само происхождение фразы намекает на неоднозначность происходящего. «Сомнительный исход» говорит не только про шансы на победу в забастовке, которые действительно призрачны перед лицом власти и денег. Это и про моральную сторону самой битвы. Она «сомнительна», потому что ведется методами, которые размывают грань между добром и злом. Это битва, где нет однозначно правых, где герои могут оказаться манипуляторами, а жертвы – слепым орудием. Название подчеркивает атмосферу неопределенности, риска и моральной амбивалентности, пронизывающую весь роман.

Безнадежность

Атмосфера романа густая, тяжелая, пропитанная пылью дорог, потом изнуренных рабочих и запахом гниющих яблок. Стейнбек на удивление — одна из ранних его работ — мастерски создает ощущение духоты, напряжения и подступающей беды. Описания природы здесь скорее подчеркивают суровость бытия: выжженная земля, скудная растительность — все это фон для человеческой драмы. Диалоги персонажей лаконичны, резки, полны горечи или делового цинизма агитаторов. Подтекст романа читается между строк: это размышление о природе власти (как экономической, так и идеологической), о хрупкости человеческой жизни перед лицом системы, о том, как легко благие намерения могут привести к трагедии. Стейнбек показывает, как в горниле борьбы люди черствеют, как идеализм Джима постепенно сменяется холодной решимостью идти до конца, не считаясь с потерями. Ощущение безысходности нарастает с каждой страницей, но это не авторский пессимизм, а скорее трезвый взгляд на реальность социальных конфликтов той эпохи.

«В битве с исходом сомнительным» — отличное, честное и во многом неудобное произведение. Стейнбек не предлагает легких ответов и не делит мир на черное и белое. Сильные стороны романа — это его реализм, глубокое проникновение в психологию как отдельного человека, так и толпы, мастерски созданная гнетущая атмосфера и постановка вечных вопросов о цене прогресса и методах борьбы за справедливость. Тем не менее бескомпромиссность и некоторая отстраненность автора от однозначных оценок играет с романом злую шутку, в том числе финал романа, как и в «Неведомому Богу», оставляет желать лучшего — не очень нравятся мне такие открытые концовки. Прочитать этот роман стоит.

Я уже почти начала влюбляться в творчество Стейнбека. «Райские пастбища» и «Квартал Тортилья-Флэт» приятно удивили простотой и изяществом изложения. А вот роман «И проиграли бой» оставил двоякое впечатление.

Нет, читать по-прежнему легко, но нет какой-то законченности самого произведения и глубины образов литературных персонажей. Тема, затронутая в романе, очень серьёзна и социально значима – забастовка сезонных рабочих. Люди, приехали на сбор яблок, потратив свои последние деньги, а хозяева их обманули, снизив расценки. Два главных героя, Мак и Джим - организаторы забастовки, первый – опытный боец, «красный», второй – только начинает путь политической борьбы. И это всё. Плоские характеры. Что они делают понятно, а вот что чувствуют, осталось для меня загадкой. И если я до слёз переживала за компанию Дэнни из «Тортильи…», то сейчас, к сожалению, всё прошло мимо.

Меня поразило, с какой лёгкостью и, не побоюсь этого слова, удалью Мак жертвует людьми. Для него превыше всего результат, и не важно, какими средствами он будет достигнут. Сначала удивилась, а потом поняла, так ведь проходили мы всё это в школе – методы классовой борьбы – они и в США, оказывается, те же самые. Я сочувствую этим беднякам, и понимаю, что они должны защищать свои интересы, но то, что делает Мак – навалимся всем миром против «хозяев», а там видно будет – непродуманно и утопично. А в концовке романа, когда он говорит, что для победы необходимо, чтобы пролилась кровь, и показывает, как манипулировать толпой, этот персонаж стал мне глубоко антипатичен. Уважение вызывает доктор Бертон, который не верит в такие методы, но без всяких красивых слов просто помогает людям.

Как и описываемая забастовка, роман мне показался сырым, но в оправдание автора могу сказать, что в этом произведении он сделал только первую попытку обратиться к серьёзным проблемам американского общества.

Это произведение на примере одной забастовки подробно рассказывает об этом социальном явлении, раскрывая мотивы и внутренние процессы, показывая бытовой, эмоциональный и идеологический пласты, последствия для участников, лидеров, разжигателей, сочувствующих и не очень.

Молодой парень Джим утратил своих родных, дом, работу и нашёл смысл жизни в идеалах, откликнувшихся его обиженной, угнетенной душе, в коммунистической работе против социальной несправедливости. Он только начает свою деятельность на этом поприще и его разбирает жажда деятельности, желание быть полезным своим товарищам, своему делу, поэтому с воодушевлением отправляется с Маком в долину Торгас, где назревают недовольства сборщиков яблок из-за снижения платы за работу. Мак — опытный партийный деятель, который умеет вести себя с простыми людьми так, чтобы выведать их настрой, втереться в доверие, разжечь в них негодование и желание действовать.

В первый раз мы видим, как умело Мак может вывести людей из апатии и равнодушия, сподвигнуть их на общую деятельность, когда организовывает помощь для принятия родов в лагере сборщиков яблок. Сначала безучастные к чужой проблеме люди дружно принимаются за дело, чётко выполняя указания и чувствуя себя причастными благому делу.

Мак всей душой ратует за социальную справедливость, за свержение капитала и, как любой фанатик, не гнушается никакими средствами. Он движим интересами народа, но отдельные личности этого народа для него не имеют никакого значения. Он готов на любые жертвы — со стороны этого народа. Даже устраивая помощь рожающей женщине, он не думает о её благополучии, а только о внедрении в эту рабочую среду и завоевании особого статуса среди работников, рискуя жизнью и здоровьем матери и её ребёнка. И сколько потом будет этих рисков. Даже не рисков, а осознанного приношения жертв на алтарь социально- политической борьбы. Мак прямо говорит о том, что для возмущения и поднятия бунта людям не хватает крови, и им будет только на руку, если "бдительные" застрелят нескольких сезонников.

Мы всего лишь меряемся командами, Джим. Предположим, некоторые из наших окажутся убитыми. Это сыграет на руку нашей команде, потому что вместо каждого нашего, кто будет ими убит, в нашу команду вступит десяток новых игроков.

Целое против частного, общее против личностного. Жертвы для достижения высокой цели. Не важно, что битва будет проиграна, главное, что она будет иметь значение для общего дела, взбудоражит ещё несколько десятков представителей народа. Ради социальной справедливости для народа они готовы жертвовать отдельными личностями, которые и составляют этот народ.

Нам, черт возьми, не нужны временные подачки, отдельные уступки, хотя мы и рады, конечно, были бы, если б нескольким бедолагам повезло немного заработать, поправить свое положение. Но надо мыслить перспективно. Забастовка, слишком быстро оканчивающаяся миром, не научит людей организовываться, сплачиваться для совместных действий. Нужна хорошая драчка! Мы хотим, чтобы люди поняли, какая они сила, когда действуют сообща, вместе!

Мак прекрасно умеет манипулировать толпой, подогревать её гнев, направлять в нужное русло, но он осознаёт опасность своего положения, понимает изменчивость народного настроения, потому что толпа в любой момент может повернуть против своих лидеров и подстрекателей.

Про гнев народный тоже не мало сказано. Старый верховой не зря его опасается, он по опыту знает чем может закончиться забастовка. Когда безудержный гнев охватывает не одного человека, а десятки, сотни, миллионы, эти люди превращаются в единый организм, в яростного великана.

Господи, что тогда начнется! Они станут горла перегрызать, когтями впиваться, вырывая из глоток добычу!

– Когда великан на свободу вырвется, никаким планом его не удержишь. Он ринется, как бешеный пес, и станет кусать все, что движется, слишком долго его впроголодь держали, били слишком много, а хуже всего, что слишком много чинили ему обид…

Доктор Бертон пытается объяснить свою точку зрения на разгневанную, бастующую толпу — это единый организм, который действует по иным правилам и действия которого может привести к непредвиденным и ужасным последствиям.

Джим также сравнивает толпу, воодушевлённую пролитой кровью и втягивающую в себя всех окружающих, с животным, со зверем, бегущим по дороге.

Толпа – это другое, чем каждый отдельный человек в ней. Это животное, этот зверь сильнее всех их, вместе взятых. И желания у этого зверя иные, чем у отдельных людей. Все как док говорил: мы не знаем, во что это выльется.

Доктор Бертон пытается изучить народ и его борьбу изнутри, как инфекцию, засевшую в организме. Он считает, что человек ненавидит себя и борется сам с собой, ненавидит всё человечество и поэтому стремится убивать других людей. Он сравнивает деятельность коммунистических радикалов с действия религиозных фанатиков, которые также ради высшей идеи жертвуют людьми.

— Толпа может обезуметь так, что самый воздух наполнится безумием. Тебе этого не понять, док. Мой старик дрался в одиночку. Когда его избивали, то избивали только его, и он был как побитая собака. Я помню, каким одиноким он тогда выглядел. А я вот больше не одинок, и избить меня нельзя, потому что я – это больше, чем я! – В чистом виде религиозный экстаз! Понимаю! Похоже на совместное причастие кровью Агнца. – При чем тут религия, черт побери! – завопил Джим. – Речь идет о людях, а не о Боге! Это-то ты способен понять? – Разве не может сообщество людей стать Богом, а, Джим?

С самого начала понятно, что ничем хорошим мероприятие, которому способствовают радикалы, закончиться не может. Они раздувают гнев в сезонных рабочих, ведут их на бойню. Мы видим перед собой грызню между разными социальными слоями, видим несправедливость и жестокость, исходящую с обеих сторон. Весь роман пронизан какой-то трагичной безысходностью, предрешённостью. Перед читателем постоянно возникает вопрос: а действительно ли средства оправдывают цель? Порождает ли насилие ещё что-то кроме насилия?

В этом романе Стейнбек рассказывает нам об одной забастовке: о людях. которые ею задумали; о людях, ради которых она была задумана и то, к чему это всё привело. А к чему это все привело, можно догадаться. прочитав несколько книг Стейнбека, ну и в самом назывании просто жирнейший спойлер.

Вот, вроде бы, ничего в этой книге нет необычного или выдающегося, но всё равно цепляет. Когда писатель так подробно описывает человеческие трагедии, это не может оставить равнодушным. Именно в персонажах, как мне кажется, и вся "соль" этого произведения - они запоминающиеся, каждый со своим мышлением и идеологией и каждый со своей печальной судьбой. Причем, ни одного персонажа не раскрыли полностью, т.е. не рассказали полностью историю их жизни - только моменты, отрывки, тяжкие воспоминания, но все равно по ним в голове складывается довольно ясная картина их жизни.

Эту книгу будет полезно почитать тем, кто считает, что в Америке все хорошо, а у нас всё так беспросветно плохо. В этой книге мы видим Америку 30-х годов, не легкие времена, печально известная "Великая депрессия" (а точнее, действие романа разворачивается после этой самой депрессии, но от неё ведь не так то и легко отойти, особенно если говорить о такой большой стране). Людей не устраивает их участь, но власть имущим на это, мягко говоря, "до лампочки". Близится время сбора урожая, люди тратят последние деньги, чтобы добраться туда, а тут БАЦ! И им сильно сокращают жалование, которого едва хватит на обратную дорогу. Но человек такая скотина, что ко всему привыкает. Пожали плечами и пошли работать. Но на этом их беды не заканчиваются. Их постоянно запугивают, мол," не так собираешь", "много порченных яблок". "работайте быстрее, или уволю, на ваше место много желающих" и всё в таком духе. Людей это не устраивает, но все так боятся потерять работу, что просто молчат и покорно выполняют все команды и пожелания работодателей. А эти самые работодатели живут и в ус не дуют - а им то что, ведь то, что они забрали у рабочих, пойдет в их фонд обогащения и обжорства и в итоге одни едва сводят концы с концами, а другие жиру бесятся. И в этот момент появляются два "красных" агитаторов, которые призывают рабочих бастовать с целью увеличения заработной платы. улучшения условий труда и т.п. Люди согласны с ними, но боятся гнева работодателей. и их не убеждают утверждения, что если они будут все молча и спокойно терпеть, то власть имущие этим воспользуются и в следующий раз ещё больше снизят оплату. Люди понимают, но боятся. "Красные" агитаторы довольно неплохо разбираются в человеческой психологии и поэтому идут на небольшие хитрости, чтобы сплотить рабочих и организовать-таки забастовку, намереваясь привлечь под свои знамена как можно больше людей, а большинство людей обладают стадным инстинктом, поэтому "куда все, туда и я". У них получается организовать забастовку. И вот, оказывается, что работодатели не могут поднять плату, зато они могут содержать так называемых "бдительных", то есть небольшую группу людей, которые могут пойти на многое - поджог, избиение, убийство. А ещё работодатели как куклами марионетками распоряжаются полицией и прессой, в результате благодаря СМИ и "сарафанному радио" жители близлежащих городков и деревень начинают ненавидеть бастующих за то, что они, якобы "ненавидят Америку" и "наносят непоправимый урон своим упрямством и нежеланием работать". ну и в итоге даже огромная тысячная толпа забастовщиков кажется небольшой кучкой, с которой творят что хотят. Ну и в этой тысячной толпе ещё хватает и "стукачей", или просто трусов, которые переживают за свою собственность и готовы пойти на что угодно, лишь бы их не трогали, мол "моя хата с краю" и всё тут. ну и, как вы думаете, когда нападают со всех сторон, да ещё и изнутри не все в порядке, можно победить? Впрочем, можно долго не думать и ещё раз глянуть на название книги.

Отличная книга, по духу, сюжету и поднимаемым в ней вопросам очень напоминающая один из самых знаменитых романов Стейнбека "Гроздья гнева". В плане сюжета ничего необычного, написано всё тоже довольно стандартно (я имею в виду, что никаких необычных литературных экспериментов, таких как "поток сознания" и т.п.), но вот людская трагедия и то, как с людьми обращаются власть имущие - это цепляет за живое. Книга просто идеально отображает мои мысли и настроение. Рекомендую прочитать как любителям Стейнбека. так и любителям американской литературы 20-го века. ну и просто любителям классики.

Если в романе Д.Стейнбека «Гроздья гнева», (в котором описано положение рядовой семьи в тяжелое для американцев время) у читателя возникало сочувствие, то в романе «И проиграли бой», скорее, возникает содействие, ведь здесь раскрываются мысли, переживания «верхушки», лидеров забастовки, тех самых фигур, которые скандируют «Хватит это терпеть!»

Мак и Джим – партийные товарищи, которые пришли, чтобы восстановить справедливость. А как они воспринимаются в связи со справедливостью? Ответ дают сами герои: если у человека чего-то много, то «Маки» и «Джимы» им не по нраву, а если ты рядовой американский трудяга, то крепче за них держись!

Да как за них держаться, когда они и сами еле стоят на ногах? Ничего плохого сказать не могу, оба смышлёны, однако забастовка – явление стихийное, в котором трудно предугадать, как поведёт себя зверь-толпа. Периодически зверь поддаётся «дрессировке», но, кроме этого, приходится ведь думать и о бытовых вещах – чем людей кормить, где им жить и кого сторожить.

Как ни крути, как ни примеряй, своя рубашка (капитализм) американцам ближе к телу. Верной дорогой двигались – ан нет: всё равно по ночам кто-то жалел свой сад, фургон, грузовик и прочие мелкие радости жизни.

Мак и Джим, обуреваемые идеей, стараются изо всех сил: управляют кораблём забастовки. Притом Мак поначалу тактично даёт Джиму отдохнуть, просто держит рядом с собой, чтобы тот набрался опыта. Зато уж потом Джим справляется с рулём одной левой, что называется))

P.s. Д. Стейнбек, конечно, названием произведения немного проспойлерил, но читать стоит хотя бы из-за того, что это как раз тот случай, когда «Главное не победа, а участие».

Кхе-кхе. Стейнбек пишет понятным и интересным языком (хотя я бы не советовала читать его с целью улучшить английский, а то может получиться наоборот: такого количества сленга и просторечий я не видела, пожалуй, нигде), однако сюжет, меня не зацепил вовсе, поэтому книжку прямо-таки мучала. Главный герой Джим по причине детства с деревянными игрушками, прибитыми к полу, решает вступить в коммунистическую партию. Начиная с малого, ему удается добиться значительных успехов на этом поприще: вместе со своим соратником Маком Джим организует забастовку рабочих. Бастуют они все последующие 400 страниц. Собственно и все. Особых эмоций не вызвала у меня эта книга. Понятия не имею, как такую книгу можно перевести на русский... Хм. Но Стейнбека еще читать буду однозначно.

За пределами "Тортилья-Флэт" Стейнбек снова отличается тем, что было хорошо в "Заблудившемся автобусе" — слог, персонажи, атмосфера. На дворе Великая депрессия, начало тридцатых, и двое коммунистических товарищей (один ветеран и один только вступивший партию) идут зажигать забастовку среди сборщиков яблок, работающих на поденщине, которым урезали и так низкие расценки, и начинается заваруха. Такие вещи, конечно, могут написать только современники и только по горячим следам. Поэтому у Стейнбека не только жестокие полицейские, закон только для обеспеченных слоев населения и случайные смерти рабочих, на которые всем плевать — но и работяги частенько неполиткорректно тупы, ленивы и трусливы, скорее заступятся за негодяя-работодателя, чем подадут руку красной заразе, а коммунисты в традициях двадцатых годов относятся к одиночным проблемам конкретных людей как к топливу будущего пламени, которое уничтожит плохой режим и расчистит дорогу коллективным радостям жизни. Очень хорошая штука своего времени, снимаю шляпу.