
Наш ответ Тиму Коллинзу
duduki
- 212 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Необычная абсурдисткая пьеса, полная аллегорий, метафор, недосказанностей и тонких намеков на современное общество...Как остаться человеком в мире, где больше нет людей, где человечность не в цене, и что лучше: сохранить свою уникальность или поддаться "стадному" чувству, чтобы быть несчастным, но лишь бы быть, как все...
Начинающаяся вроде бы реалистично пьеса к концу и вовсе напоминает мрачные фантазии Кафки ( «Превращение» Франц Кафка ), с той лишь разницей, что у Кафки не было всеобщего (заразного) превращения людей в животных. Хотя идея, как ни странно, та же: один против всех. Один не-человек против разумных, таких здравомыслящих и таких жестоких людей, и один человек, желающий сохранить в себе что-то человеческое, против толпы веселых и энергичных носорогов, поддавшихся этой моде (или эпидемии?) на перевоплощение...
Конфликт личности и массы, индивидуума и общества разыгран автором в несколько аляповатых и странных, нелепых даже декорациях (слишком уже все стремительно здесь происходит, а местами даже комично, хотя тема-то в своей основе далеко не смешная...), но ведь суть от этого не меняется.
Нельзя быть независимым и свободным на 100% от общества; как ни крути, это невозможно; социум (и нахождение в этом социуме) дает человеку определенные блага и ресурсы, но вместе с тем и спрашивает с него за это и налагает определенные ограничения и обязанности (законы, правила, мораль). Но, с другой стороны, мы не обязаны подстраиваться под это общество; если мы поступаем в рамках закона и принципов морали, то почему мы должны менять свою натуру, свой характер, свои привычки, чтобы понравиться остальным, чтобы быть, как все?...
И главный страх (мне кажется, автору получилось это выразить очень наглядно) - это вовсе не "быть не таким, как все". Главный страх - это как раз "быть как все". Быть серой посредственностью, абсолютно никаким, без своих убеждений и без своего мнения - вот что в этом хорошего, что сливаешься с толпой?
Яркое, утрированное (конечно, это же произведение в жанре "абсурд") повествование, несколько неровное и местами даже отрывочное, но какое же глубокое и философское, к финалу страшное, но обнадеживающее одновременно: пока есть такие герои как Беранже, мир в безопасности)

Лаконичная пьеса Эжена Ионеско рассказывает о природе времени и власти, о смысле жизни и смерти, о памяти и забвении, которое в итоге ждёт всё живое. Иногда говорят, что именно конечность придаёт жизни смысл. Если бы не было смерти, жизнь потеряла бы ценность. В пьесе ничего не происходит и происходит то, что наделяет жизнь смыслом. Король, прозванный Беранже Первым, умирает. Ему остался какой-то час с минутами или, если поменять перспективу, у него ещё целый час в запасе.
Умирающий король то ли прожил несколько столетий, то ли состарился за несколько дней. Впрочем, одно другого нисколько не исключает. История словно сигналит зазевавшемуся читателю. Сколько бы лет тот ни прожил, к концу почти никогда нельзя быть готовым.
Можно до последнего прогонять мысли о бренности собственного бытия, как это делал наш король. Можно играть со смертью в кошки-мышки, но однажды она тебя перехитрит и настигнет. Остаются какие-то сделанные дела, нереализованные планы, воспоминания близких. Но, главное, мир продолжает вертеться, солнце по-прежнему встаёт на востоке и садится на западе, звёзды не гаснут. Эту мысль не всегда просто принять, если ты привык повелевать людьми и стихиями, или думать, что повелеваешь.
Ионеско несколькими яркими штрихами рисует картину некоего полуфантастического королевства, где всё разрушается.
По обрывистым репликам персонажей можно с некоторой достоверностью восстановить предысторию.
Умирающий монарх, по всей видимости, взял на вооружение принцип «государство - это я». Как следствие, то, что происходит в королевстве, зеркально отражает разложение, постигшее тело и разум его властелина.
При этом мы узнаём, что в прошлом, когда монарх был в хорошей форме, дела шли благополучно. Войны выигрывались, Земля плодоносила, население не убывало. Король, до того как вступил в фазу умирания и начал терять связь с реальностью, при всех своих недостатках (жестокость, тщеславие), предположительно был и швецом, и жнецом, и много кем ещё.
Правда, в гипертрофированной гротескности заслуг Беранже прощупывается второе дно.
Не исключено, что окружение короля - две его жены, служанка, стража - настолько пропиталось распространяемыми победными реляциями, что и само давно оторвалось от действительности.
Но и достижения, и неудачи в прошлом. Сейчас королю следует отказаться от всех желаний, достойно доиграть свою роль и уйти со сцены. Иногда это самое сложное. Бывает, что в памяти потомков остаются именно эти моменты.
Маргарита, первая супруга короля, убеждена, что тот сам виноват, что не подготовился к своему последнему часу, в прямом и переносном смыслах. Надо было раньше думать о смерти, а не изображать из себя полубога… Не слишком ли это высокое требование к обычному смертному? Королю можно было даже посочувствовать, если бы он сам не поставил себя в особое положение.
Автор ловко жонглирует словами.
Доктор и палач - одно и то же лицо.
Он был тверд и строг, но несправедлив.
Пьеса одновременно абсурдна и реалистична, трагична и комична, проста и глубока. Это своего рода moralité на вечную тему умирания и пародия на абсолютистские режимы, когда власть концентрируется в руках одного лица.
Чтение займёт совсем немного времени, а мозг, вполне возможно, скажет вам «спасибо» за интеллектуальный десерт. Остро, иронично, актуально.

Вот какое дело, товарищи. Однажды вы просыпаетесь и обнаруживаете, что вас окружают носороги. Ваши близкие, знакомые и коллеги сменили человеческий облик на шкуру этих диких животных. С чего же всё началось?
Появление носорога в одном провинциальном городе резко вывело его жителей из зоны комфорта. Вокруг происхождения и внешнего вида животного разгораются споры. Прибыл ли незваный гость из Африки или из Азии, и сколько у него рогов?
Количество носорогов в небольшом городе начинает расти по экспоненте. Быть может, люди оказались под властью могущественных чар злого волшебника? Или причина мутаций в эпидемии невероятно редкой болезни? Всё оказалось значительно прозаичнее. Одни по доброй воле преобразуются в толстокожих представителей фауны, другие начинают всерьёз подумывать о переходе.
Почему носороги, а не бабочки или рыбки?
Толстая кожа подразумевает, что у них органически крайне низкая способность чувствовать других. По аналогии, тем, кто пытается остаться людьми, на сопереживание обращённых носорогов рассчитывать не приходится. Лично я, окажись на месте сохранивших человеческий облик горожан, больше всего опасалась бы носорогов-неофитов. Они могут проявлять особенный пыл, чтобы подтвердить свою принадлежность к группе носорогов, намного превосходя в этом тех, кто уже давно, так сказать, оносорожился.
Новообращённые животные склонны из кожи вон лезть, чтобы доказать свою непоколебимую верность носорожьему миропорядку. Иными словами, стараться быть «большими католиками, чем сам Папа». Ну или, как говорят французы, « être plus royaliste que le roi » (быть большими роялистами, чем сам король).
Поражает та быстрота, с какой пополняется стан носорогов, разумеется, за счёт представителей человеческого рода. Сегодня носороги формируют активное меньшинство, а завтра они уже повсюду. Единицам, сохранившим человечность, в прямом и переносном смыслах, остаётся только бессильно наблюдать…
Бросаются в глаза значения имён некоторых действующих лиц. Папийон - бабочка, Дэйзи — маргаритка. В этом можно разглядеть намёк на их слабость перед мощными носорогами.
Несмотря на тревожную кафкианскую аллегорию, текст Ионексо наполнен ироничностью и парадоксами (например, про кошек и Сократа). Очевидна колоссальная ирония, с которой прописаны образы двух ключевых персонажей. С одной стороны, аккуратный и тщательно одетый Жан, изображающий из себя чистоплюя и эстета. С другой, немного неотёсанный и производящий «общее впечатление неряшливости» Беранже.
Именно Беранже, этот любитель пропустить стаканчик, примет в финале решение плыть против течения, тогда как Жан благополучно пополнит ряды носорогов.
Можно допустить, что силы сопротивляться Беранже даёт влюблённость. Также героя отличает безразличие к его рутинной работе и отсутствие каких-либо амбиций. Возможно, эти качества помогают Беранже противостоять властному очарованию носорогов. Как бы там ни было, его внутренняя борьба кажется довольно убедительной на фоне абсурда вокруг.
Но знаете, какого персонажа в пьесе не хватило лично мне? Яркого героя, который, достигнув большевистского дзэна времён Первой мировой, желает поражения обоим противоборствующим лагерям - человеческому и носорожьему.
В пьесе имеет место случай, когда большинство диктует критерии «нормы». А, как учит пословица, когда находишься в Риме, поступай, как поступают римляне.
Намного легче быть с большинством и осуждать меньшинство. В этой довольно очевидной максиме, на мой взгляд, заключается центральная идея «Носорога». Вначале общественное мнение всячески критикует залётного носорога (который ни в чём не провинился), но когда в городе начинают численно преобладать носороги - настроение в массах меняется, они начинают осуждать тех немногих, кто почему-то не хочет обращаться в животное и упрямо держится за свой человеческий облик.
Едва ли возможно определить, где проходит точка бифуркации между двумя системами миропорядка, которые, на первый взгляд, кажутся такими разными. Когда нормальный и аномальный полюса поменялись местами? Не исключено, что уже с появлением первого носорога судьба города была предрешена.
Недаром пьеса в русском переводе называется «Носорог» в единственном числе. Правда, Беранже отмечает, что носороги, вопреки предположениям, оказались стадными животными.
Так или иначе, власть носорогов набирает обороты.
В качестве аргумента в пользу версии о первом носороге как определяющем факторе обратимся к буддистской притче об одном незадачливом монахе.
Молодой монах направляется в обитель. Приближается ночь. По дороге монах замечает дом одной вдовы и решает там передохнуть. Вдова запирает его и предъявляет ультиматум: «Я не освобожу тебя, пока ты не проведёшь со мной ночь, не вкусишь вина или не убьёшь мою козочку». Растерянный юноша крепко задумался. Приняв целибат, он не может быть с женщиной. Обет трезвости запрещает ему пить. Естественно, ему категорически нельзя покушаться на жизнь живого существа... Делать нечего, нужно выбирать. После долгих колебаний он решает, что выпить вина будет, пожалуй, наименьшим из этих прегрешений. Монах выпивает вино, потом проводит ночь с женщиной, а наутро убивает козочку.
Комментарии?
Представитель Минздрава напомнил бы о вреде чрезмерного употребления алкогольных напитков.
Мизогинист посетовал бы, что, как всегда, все беды от баб.
Человек, стоящий на позициях солипсизма, сказал бы, что нет ни женщины, ни дома, ни козы. Они существуют исключительно в голове молодого инока, до тех пор, пока он хочет в них верить.
Экзистенциалист, вероятно, вспомнил бы о сущности (по Сартру, существование предшествует сущности), которая обычно зарождается в момент рискованных для жизни пограничных выборов. Если я ничего не путаю, философия экзистенциализма подразумевает, что личность становится полноценной экзистенциальной сущностью только после смерти.
Не вино и не соблазнительная вдовушка, а монах и только он сам ответственен за свои решения. Затерянная и ищущая смысла душа делает выбор и приближается к тому, чтобы обрести сущность. Камю мог бы увидеть в поступках монаха бунт против Бога и монотонности существования.
Однако мы чересчур увлеклись поиском трактовок. Предлагайте свои варианты, если есть идеи (я-то в этом не сильна).
В заключение поставим следующий вопрос: «Так ли это проблематично - стать носорогом?». Почему бы единицам, цепляющимся за свою человечность, не совершить превращение и не слиться с преобладающей массой? Так они покончат с проблемой выбора. Эта мысль соблазняет Дэйзи и мучает Беранже...
Жаль только, что у носорогов, вероятно, отсутствует чувство юмора, и они лишены приятных воспоминаний и возможности делиться ими друг с другом.
Фото: Ronald Gijezen / Unsplash
Я была уже готова опубликовать рецензию, когда меня неожиданно посетила другая мысль (дисклеймер – не воспринимайте нижесказанное серьёзно).
А что если всё не так? Нет никаких носорогов, а есть группа людей, которую пытаются таким образом стигматизировать? Уподобить людей животным, крушащим всё на своём пути и издающим пугающий рёв, – эффективный и проверенный временем способ низвести их до положения парий, от которых следует в ужасе отскакивать каждому здравомыслящему члену общества.

Старый господин (Логику). Замечательная вещь — логика!
Логик (Старому господину). Если ею не злоупотреблять.









