Генезис 2075

Ох, как неожиданно...

Что мы имеем?
Мир после Великой войны.
Прекрасный, разумно устроенный строй общества.
Некая Академия, выпускающая управленцев для этого общества.
Экзамен. Соискательница сдает его, чтобы поступить в Академию.

В ходе этого экзамена мы узнаëм всю предысторию государства, расположенного на островах бывшей Новой Зеландии.

А развязка столь непредсказуема, что сразу подняла мою оценку книги до 5 звезд.

Почему же всë-таки не 5? А потому, что в какой-то момент книга, хоть и небольшая совсем, утомила меня. Наскучила. Тяжеловато мне воспринимать такую форму повествования. В ней нет действия. Только рассказ испытуемой об исторических событиях и мои тщетные попытки понять, к чему же автор ведëт всë это... И вот, когда я уже совсем изнывала и считала страницы до конца, разразилось это. Оно перевернуло всë с ног на голову, поразило и взбодрило меня, вызвав панический восторг и некую долю благоговейного ужаса...

Отличная книга. Я бы рекомендовала потратить на неё немного времени.

Интересная научно-фантастическая повесть с элементами постапокалипсиса, антиутопии, философии, искусственного интеллекта (привет, Айзек). На самом деле, чего там только нет, что тем более удивительно для такого маленького объема. Хитрая книга, с целой россыпью изюминок. Простой сюжет и язык, непростые вопросы.

Вместе с героиней со славным именем Анаксимандр читатель отправляется на важнейший в ее жизни Экзамен. Ей предстоит провести пять часов один на один с Экзаменаторами, и за это время мы узнаем очень многое. Анакс поведает нам о становлении и падении Республики, заставит вместе с ней поразмыслить над извечными вопросами о Разуме и Чувстве, идеальном обществе, моральных ценностях, выборе и слепом случае и погрузит в бесконечный диалог-борьбу Человека и Робота, что оживет на наших глазах с помощью искусно сделанных голограмм. "Бесконечный" не потому, что длинный (наоборот, книга поражает своей лаконичностью), а потому, что нет и не может быть у него конца, как не может быть единого ответа на поднимаемые в нем вопросы. Человек и машина будут разговаривать и стараться переубедить друг друга, а тем временем, будут меняться и сами. А к чему это приведет, сможет, я думаю, предугадать далеко не каждый читатель.

Вся книга - это Экзамен. Вопросы и ответы. Это диалоги, а нередко и монологи, в ходе которых постепенно раскрывается для нас история общества, а также переплетается судьба Государства, некого молодого человека по имени Адам Форд и самой Анаксимандр, что выбрала биографию Адама в качестве темы своего экзамена.

(И в этой форме повествования для меня одновременно заключается плюс и минус. С одной стороны, очень привлекает и создает некую интригу и напряженность, а с другой - очень уж местами получается сухой, академический текст. Впрочем, впоследствии я пересмотрела свой взгляд на это, но вот в процессе..).

Адам Форд - знаковая личность, чья жизнь в буквальном смысле изменила историю. Берите выше - послужило отправным пунктом к появлению нового Государства. Но что привело к таким последствиям? Почему именно на его долю выпала такая роль? Анакс представляет Экзаменаторам свою версию произошедшего. И вместе с ней мы углубляемся в изучение истории Республики, в психологию Адама Форда, проблему создания искусственного разума и в причинно-следственные связи поступков и событий.

А началось все с маленькой лодки, увиденной Адамом однажды в море... Один поступок со многими последствиями. Неоднозначный выбор, на который не существует правильного ответа (можете обвинить меня в черствости, но что он, черт возьми, такое сотворил?!). Душевный порыв в тоталитарном государстве = смертный приговор. Но Адаму как будто повезло. Приговор немедленной смерти заменен на жизнь подопытного кролика, призванного общаться с роботом. Кто победит в этой борьбе? Человек? Робот? "Дружба", как в детских конкурсах? На самом деле, неважно. Здесь главное - сам процесс. Следить за их общением бесконечно интересно. Хотя... все это мы уже где-то видели, да?

• А ты кусок углерода. - парировал робот. - С каких пор таблица Менделеева стала основанием для дискриминации?

  Сам Адам Форд, как личность, меня как-то не особенно привлекал. А в диалогах с роботом он и вовсе безнадежно отошел на второй план. Честно признаться, мне куда интереснее был робот. То есть я была словно Анаксимандр наоборот. Она наблюдала за изменениями в личности Адама, иногда упуская из виду Арта, мне же, напротив, хотелось больше наблюдать за вторым. И он не подвел...

  Но не забываем: Экзамен продолжается. Справится ли Анакс? Что ждет ее в конце? Что представляет собой Академия, куда она так стремится попасть? Кто такие Экзаменаторы? О чем-то можно догадаться, но полностью картина прояснится лишь на последних страницах. Ожидала ли я такой концовки? Точно нет. Хотя, наверное, стоило. И уж на размышления она точно наводит.

Все вокруг твердят про ускорение жизни, про стремительное развитие науки и технологии, но, натыкаясь на некоторые книги, я начинаю думать, что милые 1950-е никуда не ушли. Бернард Беккетт, даром что родился в 1967-м, пишет как заправский классик. Беда в том, что это словосочетание является похвалой для прозаика, но никак не для писателя-фантаста. Идеи романа были прожёваны и пережёваны давным-давно и успели бесконечно устареть к началу XXI века. Я не скажу, что хорошо разбираюсь в научной фантастике, но даже с моими пробелами по части must_read-а за романом (повестью?) явственно проглядывает Айзек Азимов со своими роботами и Первым законом робототехники. Ну неужели же не пришла пора осовременить проблему искусственного интеллекта?..

В чём, однако, Беккетт проявил определённое новаторство, так это в форме - повесть представляет собой процесс сдачи экзамена на поступление в некую Академию. Девушка Анаксимандр (у автора или у одного из "героев-родоначальников" пунктик на тему древнегреческой философии, при том, что к содержанию романа всё это несколько притянуто за уши) излагает нам историю того, "как мир дошёл до жизни такой", историю "героя" Адама, поступок которого лежит у истоков новой цивилизации. Задумка оглянуться и одновременно попытаться рассказать и осмыслить то, что было, действительно интересна и удерживает внимание. В отличие от истории Адама. Я крайне настороженно отношусь к пафосным подросткам, которые способны спасти незнакомую девушку, возможно, несущую в себе смертельный вирус, путём подлого убийства в спину своего товарища. (Кстати, девушка потом пропадает в никуда, а повисшие в воздухе сюжетные нити не добавляют радости читателям.) И я крайне настороженно отношусь к авторам, которые выводят таких подростков героями своих произведений. Вообще, книга рассчитана, по-видимому, на подростковую аудиторию - слишком уж "в лоб", слишком простые истины, слишком пустые диалоги, если убрать из них намеренное умничанье о том, что есть сознание и мышление.

И при всей слабости идей и исполнения - прекрасный ошарашивающий конец. Даже обидно, что вся книга не дотянула до уровня последних страниц.

• Ты - всего лишь кусок кремния, - буркнул он, перевернув страницу.
• А ты кусок углерода. - парировал робот. - С каких пор таблица Менделеева стала основанием для дискриминации?

  Ох, везет мне в последнее время на книги, ожидания от которых разнятся с реальностью. И вот уже книжка, которая лежала у меня в хотелках из-за аннотации, обещающей какую-то городскую антиутопию, внезапно оказывается книжкой про загадочного революционера и загадочный экзамен, цель у которого тоже какая-то эфемерная и загадочная, шо аж страшно. Тем не менее, по итогу все расходятся довольными, и роман оказывается скорее хорошим, чем плохим, хоть и весьма неожиданным.

  То, что на уроках литературы в начальной школе назвали бы главной мыслью произведения, здесь весьма хаотично и грубо оформлено. Рассуждения, несмотря на оригинальную форму подачи, почти всегда остаются махровыми и, ну, классическими, что ли. Что есть сознание? Есть ли у человека душа? А только ли у человека есть душа?

  На лекциях по психологии нас приучили считать, что никакая стадия развития психики невозможна без физиологической основы. Не может появиться сознание как высшая форма развития у того, кто не обладает достаточно развитой нервной системой - тем процессором, на котором могло бы базироваться сознание. Отчасти поэтому мое мнение по поднятому вопросу было весьма однозначно. Но можно допустить, что нервную систему научились конструировать и наделили ею робота, почему нет? В конце концов, мое прагматическое сознание не воспринимает часть про мифическую "душу", которую не нашли ни сейчас, ни когда-то потом, и вообще не ясно, что это и где - но, возможно, именно в этом заключается отличие человека от робота.

  Тем не менее, людей в Генезисе мы практически не видим. Их поведение не раскрывается нам в полной мере, а лишь на примере одного представителя, как и мораль роботов во многом остается за гранью. Это не история цивилизации, или, во всяком случае, не совсем она, а, скорее, жизнь и трагедия одного существа - главной героини, и ее необъяснимой связи с тем, с кем связи быть никак не должно. И я бы не стала на основании одной этой истории делать далекоидущие выводы о государственном строе и идеологии в целом. Мне просто не хватит на это наглости.

Странная всё-таки идея для фантастического романа - рассказать о будущем как о прошлом, да ещё и в форме ответов на экзаменационные вопросы по истории. Возможно, автор сознательно пожертвовал эстетикой и метафизикой ради скучного, но технически удобного диалога, позволяющего оперативно ввести читателя в курс дела и познакомить со всеми важными событиями, произошедшими в мире в середине XXI века. Тем не менее, начало книги иначе как тяжеловесным не назовёшь: быт, история и психология людей 2050-2070-ых, поданные через призму условности вступительного экзамена в Платоновскую Академию будущего, воспринимаются как монотонный шум и вызывают "сенсорный голод". Парадокс: динамичный сюжет вроде бы есть (пусть и в пересказе сдающей экзамен Анаксимандр), есть яркие персонажи, есть моральная дилемма, а диалога с читателем не возникает. Те вопросы, на которые отвечают герои романа, к читателю (такое у меня сложилось впечатление) не имеют никакого отношения. Всё, что остаётся, - отстранёно следить за сюжетом, то есть за ходом экзамена. И недоумевать, почему Адама зовут Адам, а не Прометей.

Впрочем, имя не единственная загадка "великого" человека, изменившего ход истории. Удивление вызывает абсурдность обстоятельств, из которых складывается кульминационный момент жизни Адама Форда. Казалось бы, чем абсурднее ситуация, тем сильнее и искреннее должен быть порыв духа предателя-бунтаря-героя, и тем осторожнее и осмотрительнее должен быть автор, но в романе всё наоборот. Адам отталкивает как своими поступками, так и "холодной головой", рассудительностью и невозмутимостью, автор раздражает скудной фантазией, неспособностью придумать правдоподобное развитие событий. И даже финальный "внезапный поворот", переворачивающий всю историю с ног на голову, не отменяет сложившегося впечатления. Проблема, если это проблема, заключается в том, что "Генезис 2075" есть роман об индивидуальной судьбе, лишь условно связанной со всеобщей историей и духом времени. Не так уж важно, как автор её излагает: с помощью "апокалиптики", псевдоплатоновских диалогов или стенограммы ответов на экзамене; с вкраплениями из философии, этики и проблемы искусственного интеллекта или без них. Важно другое: получилось ли у автора написать книгу на злобу завтрашнего дня? Будут ли люди такими? А какие они сейчас? И человек ли Адам, потому что мой последний вопрос такой: Адаму когда-нибудь снился Джозеф?

Решил тут на днях провести маленький читательский эксперимент. Сравнить классическую и современную научную фантастику. Да так, чтобы авторы очень известные были, признанные. И небольшого объёма. Таким образом, выбор пал на до этого не читаемого мною физика, футуролога, члена британского межпланетного общества, рыцаря - сэра Артура Кларка и восходящую звезду жанра - новозеландского экономиста, генетика, математика и постановщика пьес - Бернарда Беккетта. Побудило к подобному сравнению меня утверждения, будто многие авторы, включающие в себя серию “Сны разума” и некоторых единичных писателей смогли подняться до уровня авторов золотого фонда. Даже не так, не подняться, а стать новой и по-настоящему научной фантастикой.
Проверим…

№1) Артур Кларк "Город и звёзды".

№2) Бернард Беккетт. “Генезис-2075”.
Уныло – вот единственное слово, которое приходит мне на ум после прочтения.
То, что могло стать довольно интересным исследованием на тему социальной природы человека, через психологию конкретной личности и человечества в целом, что могло стать блестящим исследованием на тему трагедии искусственного интеллекта, что могло раскрыть суть мысли и идеи превратилось в простейшее собрание голословных утверждений. Логическая цепочка, которую тут выстроил автор, смотрится, по меньшей мере, недоработано. Включая даже главную и самую интересную цепочку – об идейности. Психологический аспект не раскрыт, утверждения и логические выводы всей первой половины повествования попросту безосновательны. И чтобы избавить их от этого качества во второй половине автор их частично опровергает и частично подтверждает. Ничего особенного.
Темы произведения не раскрываются совершенно – автор либо не даёт ответов на поставленный вопросы, либо даёт, но эти ответы были предполагаемы мною и до него. Концовки, в плане окончания экзамена и в плане истории Адама предсказуемы почти полностью, они меня совершенно не удивили.
Единственное что понравилось – это сама идея существования человеческой сущности и данной эволюции, которую автор озвучил на последней паре страничек. Любопытно, необычно. За достижение этих страничек от меня твёрдые три балла всему произведению.
Ну и отсылки к древней Греции и к Азимову тоже порадовали, хотя и частично доказали несамостоятельность автора.

П.С: а вот на сценическое воплощение данной повести я бы посмотрел. В театре. Очень необычная постановка должна получиться...

Общий вывод:
Результатами я неудовлетворён. На фоне классика Артура Кларка, современник Бернард Беккетт выглядит для меня каким-то несформировавшимся ребёнком с почти полным отстутсвием воображения и идейности. Всё таки я возлагал огромные и искренние надежды на современных писателей… И, не смотря ни на что, продолжаю их возлагать.

Позже проведу данный эксперимент ещё раз. Предметом рассмотрения станут “День Триффидов” Джона Уиндэма и “Ложная слепота” Питера Уотсса.

Что же такое человечность? Вот вроде бы человек - существо, которое совершает такие поступки, после которых думаешь - а зачем он вообще живет, для чего... Не конкретно он, а вообще - человечество. Кто или что нам позволило существовать во Вселенной с таким запасом генома? Оказывается, есть за что. Есть такой огонек в человеке, который позволяет нам жить дальше. И это не сострадание и не милосердие, это некий вирус в наших головах и душах, это стремления, то есть еще не свобода выбора, но неистощимое, неутолимое желание именно такой свободой обладать. Это и есть человечность по Беккетту.

Роман-диалог искусственного разума и человеческого. Роман-дуэль, роман-экзамен на жизнь, роман-антиутопия. Книга напоминает идеи книг Айзека Азимова, я думаю, без его влияния не обошлось.

Идеальное, тихое общество, в котором нет войн и конфликтов - что-то в этом есть зловещее, искусственное, как ни странно. Сразу задумываешься - на чем это все держится? На каких страхах, идеях, установках? Что-то сверху держит все, но держит искусственно, не изнутри. В кого превращается человек, ищущий только благоденствия...? Он хочет усыпить разум, хочет усыпить в себе человеческое. Мирное - это очень хорошо, только держаться оно должно на внутренних порывах и внутренних идеях.

Чем человеческий разум отличается от искусственного? Порывами и стремлениями? А можно ли их воспитать в себе, как эти порывы и стремления привести только лишь на благо человечества, да нет, не человечества, а вообще вселенной? Риторический вопрос. Но без искорки, без стремления к свободе выбора, человек теряет человечность, становится винтиком, шестеренкой, которой кто-то или что-то движет, руководствуясь лишь своими стремлениями и желаниями.

Хороший роман, который поначалу не казался таким увлекательным, каким стал представляться ближе к финалу. Небольшой роман, который до самого финала, хранил свою загадку. Так что же такое человечность?

Заражайте мир человечностью, эта болезнь позволит нам жить и идти дальше.

Дальше...

Не могу до сих пор прийти в себя после завершения чтения этого романа. Это очень необычная и умная книга. Конечно, она в первую очередь пронизана философией, в которой не так просто разобраться и очень сложно принять чью-то сторону. Главный вопрос : куда мы дружно идем всем человечеством ? Как антропологическая единица мы тоже изменяемся, только нам самим эти изменения не заметны в пределах одного - двух поколений, но они есть. А вот как мы развиваемся нравственно и морально? Вопрос очень трудный. Какова взаимосвязь человечества с окружающим миром, как они влияют друг на друга ? А проблема человек - созданные им машины, не обсуждалась в жизни, науке, искусстве только ленивым. Я бы даже рискнула сказать, что это один из краеугольных камней современной научной фантастики.
Все начинается мирно, знакомо. Девушка на вступительном экзамене в Академию. Процесс экзамена, поведение экзаменаторов и методика приема, конечно, очень необычны, но я не насторожилась совсем. Это же фантастика! Почему не так? Будете смеяться , но я про себя пробурчала, что экзамен продолжительностью 5(!)часов сильно жестко и , вообще по нашим законам, после трёх часов обязаны предоставить обеденный перерыв! Какой я была наивной!
Постепенно меня увлекла "история в истории". Легендарная для этого общества личность Адама Форда была предметом исследования претендентки на место в Академии. И она расстаралась. Видна была колоссальная работа, которую она проделала. Наизусть выучила целые отрывки всевозможных стенограмм, тщательно по минутам исследовала поворотные события его жизни. Очень добросовестная ученица, которой мог бы гордиться ее наставник Перикл. Мы, по сути, через неё узнаем всю истории и даже понимаем внутренние механизмы. Сама Анаксиманд - очень умная девочка, которая сочувствует Адаму, жалеет его, глубоко проникает в мотивы его поступков Она осуждает принципы и устройство платоновского государства, которое построила кучка выживших людей, скрывшихся далеко на острове от эпидемии чумы. Анаксимандр очень гордится своим государством и его основами.
Очень интересно было читать ее мысли, размышления. И я опять, как наивная дурочка, подумала. "Они обязаны взять такую талантливую девочку учиться в Академию".
Финал романа поразил меня, потряс. Я долго еще буду анализировать произошедшее. Если мне встретится еще какая-нибудь книга Беккета , возьму, не раздумывая.
Очень интересный , глубокий и думающий автор.

Проблема Искусственного Интеллекта (ИИ) и его взаимоотношений с человеком и человечеством столько раз тем или иным ракурсом возникала в НФ-рассказах, повестях и романах, что и навскидку с десяток припомнятся легко и безошибочно. Тут вам и Станислав Лем, и братья Стругацкие, и Айзек Азимов, и Рей Бредбэри, и Шекли, и Игорь Росоховатский, и Илья Варшавский, и прочие и прочие и прочие маститые и чуть менее маститые (но не менее даровитые) собратья по НФ-перу и цеху. И в этом смысле Генезис мало что прибавляет к теоретическим изысканиям предшественников. В очередной раз человечество загнало себя в тупик и сокрушило свою собственную среду обитания вместе со своей собственной цивилизацией (заставляя тем самым читателя вполне обоснованно сомневаться в человеческой цивилизованности и разумности). А тот маленький островок сохранившейся в мировой катастрофе людской цивилизации столь рьяно пытается сохранить свой шаткий status quo, что в своей рьяности сам себе и выкапывает, образно говоря, широченную и бездонную ямищу, в которую и вваливается со всей присущей людям дурью. Казалось бы — очередное повторение старой темы, так сказать "визит старой дамы" во всей красе. Ан нет — отдадим должно автору — Беккетту удалось выстроить повествование в такой оригинальной форме, что читается повесть свежо, легко и заглотисто, а солидный по объёму диалог между человеком и носителем ИИ столь содержателен и философичен, что добавляет весомую изюминку к совершенно приключенческому на первый прикид содержанию. Ну, и довольно оригинальная концовка повести вносит свой вкусовой оттенок, добавляя зелёного колера к цвету моих четырёх оценочных звёзд...

А будет ли слово в конце?

"Генезис 2075" - отличная книга, как я люблю: небольшая, но вмещающая в себя кучу всего.

Можно сказать, что это антиутопия. В недалёком уже будущем, мир не сможет оправиться от эпидемии чумы, но в большей степени из-за психологических барьеров. Отгородившись от остального мира, словно ушлые ребята из "Декамерона", новые люди нового государства подозрительно напоминают уже пройденный виток истории (государство Платона и Аристотеля, но только теперь последнее имя - женское). Молодое поколение подрастает не то в спартанских (детей с ранних лет разлучают с матерями), не то в кастовых условиях (с ранних лет ты либо солдат, либо философ, но переходы из касты в касту возможны). Все чужаки, по сути, беженцы с зачумлённых уголков планеты, нещадно истребляются. Всем говорят, что они опасны, однако никто не предъявляет доказательств.

Как итог, человек (Адам) даёт осечку на посту и спасает беженку (Еву), и с этого момента развитие жизни на Земле стремительно летит к исходу.

Кто был до Адама и Евы? (Подсказка: вспомним дедушку Дарвина). Однако, естественный отбор до боли не естественный, если можно так говорить об андроидах, селекция происходит по известным лишь Высшей Академии законам.

Помимо замечательно построенного варианта развития, в книге уместились и антропоцентрическая критика

, и отсылки к Тьюрингу, и эксперимент Серля "Китайская комната".

Как в голливудских фильмах, хочется сказать, что

Thou shalt have no other gods before me.
The Book of Exodus Chapter 20, Verse 3