Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

С одной стороны фантастика , с другой стороны - юмор , сатира , гротеск и социальная острота. Меня всё время перебрасывало к его "Собачьему сердцу". Согласитесь, много аналогий.
Профессор с его ассистентом сделали открытие, и оно принесло не тот результат, который от него ожидали. Среди персонажей есть - маленький на кривых ножках. Фамилия профессора начинается с буквы П. К нему ломятся назойливые посетители. Внимание, вопрос: какое произведение я описала??
Если порыться хорошо, то наверное, можно найти общие черты и с "Мастером и Маргаритой".
Хотя два профессора Персиков и Преображенский в чем-то похожи, но во многом они очень разные. Они оба энтузиасты, хорошие ученые, преданы своему делу. Но: один боится власть , начальников, делает, что ему предписано, а второй требует от неё нормальных условий работы, даже шантажирует ее своим отъездом. Один - ничего не замечает вокруг себя, никаких житейских неурядиц, готов жить в одной комнатке и спать на диванчике, только, что его любимых жаб у него не отобрали. А второй - гурман, любит вкусно поесть и попить, остается во многом таким же старомодным профессор, как и был до революции.
Повесть небольшая , но энергоемкая, затрагивающая глобальные проблемы: ученый и его ответственность за научные открытия. противостояния народа и интеллигенции, революционные преобразования и их последствия. Кстати, сцена гибели Мани - достойна украсить любой ужастик
Что меня удивило, так это описание Булгаковым недалёкого будущего Москвы. Разница между выходом повести и временем, которое в книге описано, всего 4 года! А как много предугадал Булгаков.
Конечно, можно поиграть с содержанием повести в политику, можно прочитать так: профессор Владимир Персиков - это Владимир Ленин, красный луч - революция, которая породила гадов, и спасет страну от них не армия , а ... только чудо - морозы в августе !

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

Казалось бы, глупое произведения, но какой смысл в него вложил Булгаков, уму непостижимо.
Вот, что бывает, если вмешаться в дела природы, если рукой человеческой попытаться надломить ее естественный ход.
Мало-ли, что мы можем получить, быть может, наши опыты пойдут на пользу человечеству, но большая вероятность того, что из-под нашего скальпеля появится такой вот Полиграф Полиграфович Шариков, - отребье, пьяница, хам, примитивный человек, мотивирующийся лишь первобытными, животными инстинктами. Так не лучше ли пустить на самотек вещи, нам не подвластные?

7/10

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Эта повесть, написанная в 1925 году, десятилетиями была запрещена в СССР, а её рукопись изъяли с формулировкой «острый памфлет на современность». Опубликована она была лишь в годы перестройки, став одним из главных символов эпохи. Но что делает эту историю такой живой и актуальной даже сегодня? Давайте разберёмся.

В центре повести — гениальный хирург профессор Преображенский, который проводит дерзкий эксперимент: пересаживает собаке Шарику гипофиз и семенные железы умершего человека, люмпена-алкоголика Клима Чугункина. Результат — пёс постепенно превращается в человека, Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Но вместо «нового человека» профессор получает чудовище: агрессивного, невежественного и наглого хама, который мгновенно усваивает лозунги революции и начинает требовать «всё поделить».

Булгаков не просто высмеивает советскую действительность 1920-х годов. Он создаёт глубокую аллегорию на революционные преобразования в целом. Эксперимент профессора — это метафора попытки большевиков «создать нового человека» путем насильственного переустройства общества. Итог плачевен: нельзя искусственно улучшить человеческую природу, игнорируя эволюцию, культуру и мораль. Шариков — это воплощение «homo soveticus», того самого «звероподобного» существа, о котором писали современники Булгакова.

Булгаков написал «Собачье сердце» всего за три месяца, вдохновляясь актуальными тогда научными спорами об омоложении. Но цензоры мгновенно распознали в повести угрозу. Агент ОГПУ в своём доносе писал: «Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах». Рукопись была изъята, публикация стала возможной лишь в 1987 году, а в 1988-м Владимир Бортко снял культовую экранизацию с Евгением Евстигнеевым в роли профессора. Фильм, как и книга, был воспринят как пророчество о необратимости социальных процессов.

Эта повесть — не только исторический памятник. Это предостережение об опасности любых социальных экспериментов, ставящих идеологию выше природы человека и морали. Это исследование вечного конфликта между культурой и хамством, знанием и невежеством. Это блестящий образец сатиры, где за гротеском и иронией скрывается трагедия целого поколения интеллигенции.

Финал истории — это не триумф науки. Профессор, осознав свою ошибку, возвращает Шарикова в исходное состояние. Но чувство тревоги остаётся: Шариковы не исчезли, они среди нас, и их «собачье сердце» порой стучит громче разума.

«Собачье сердце» — обязательное чтение для тех, кто хочет понять не только историю России XX века, но и механизмы социальных болезней, универсальные для любого времени. Это книга-диагноз, поставленный гениальным писателем-врачом.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Булгаков, один из моих любимых писателей и, увидев в интернет библиотеке эту его книгу, тем более короткую, я просто не смог пройти мимо... Однако она малость меня разочаровала...

Как я заметил по отзывам других читателей, кто-то либо не совсем разобрал смысла написанного, либо, кому-то просто не понравилось произведение, хотя есть такие читатели, как я, которые всё же остались больше с положительными впечатлениями от книги, нежели наоборот.

Кратко о смысле "Дьяволиады" (как я понял): Главный герой вынужден пройти через очень тяжёлый путь, чтобы... Ну, об этом вы узнаете, прочитав книгу. Суть в том, что это очень трудный путь, сквозь тернии бюрократии. На столько трудный, что герою мерещится много чего странного, происходящего с его товарищами и не только, что постепенно сводит его с ума. И вот, он уже не в силах сдерживаться...

Мне кажется, что многие не оценили этого произведения, потому что оно написано очень неприятным языком, да и само довольно мрачное. Пока я читал, мне, словно, передалась головная боль героя... Очень уж всё в стиле Булгакова. Однако! Произведение наглядно показывает всю дьявольскую сущность "Бюрократического гения". Я уверен, что подобные произведения имеются, но, вроде как, это не очень популярная тема в художественной литературе и за весь мой (скромный) читательский опыт, я не могу припомнить не одной такой книги . Это и делает её уникальной.

В общем, вердикт такой: Я бы посоветовал ознакомиться с этим произведением только настоящим любителям творчества Булгакова. Однако и это не даёт гарантий, что вы сможете дочитать его до конца (я лично справился с этой задачей с большим трудом) :)

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?