Личное счастье

Продолжение книги "Старшая сестра". Лето Зины Стрешневой через 2 года после смерти мамы. И опять Зина в ответе за семью: за брата, который попал под влияние хулигана, за сестренку, за то, чтобы папа не волновался. Но в этой части Зина волнуется не только за свою семью. Она начинает помогать учителям и вожатым, возиться с младшими школьниками, даже перевоспитывает хулигана. А вот одноклассницу Тамару перевоспитать так и не удается. И главный вопрос, который решает Зина: что такое личное счастье? Когда другой конфетку ест, радость ли это для меня?
Да, в этой книге опять черное и белое практически без полутонов. Но мне очень не хватает таких книг. И мне кажется, что детям тоже не хватает. Не хватает вот этих простых и ясных ориентиров. Лениться - стыдно, труд - уважаем, не можешь - поможем. Да,конечно, цеплялся глаз за некоторые фразы: за "прекрасный интернат", за "этот противный тюль", были и еще моменты. И все-таки спасибо этим книгам за то, что они есть, за то, что после них хочется становиться лучше.

Продолжение истории про Зину Стрешневу, начатой в книге Старшая сестра , не только и не столько о дружбе и взаимовыручке, сколько о соотношении личного и общественного, как бы возвышенно и казенно это ни звучало. При любом общественном строе периодически приходится выбирать между своими интересами и интересами окружающих, между собственными желаниями и долгом. Так что вопросы эти вечны и книга до сих пор весьма актуальна.
От какой конфеты больше сладости: от той, что съел сам, или от той, которую отдал другу, ребенку, любимому? Когда тратишь свое время и силы на кого-то, есть ли в этом личное счастье? Можно ли быть счастливой, выбирая долг, а не собственные желания? Есть ли счастье в повседневных заботах? Ответы на эти вопросы ищут Зина и Тамара, и каждая отвечает по-своему. Конечно, книга показывает все несколько резко, в черно-белых тонах без оттенков. В реальной жизни нужен баланс. И радикальный эгоизм, и радикальный альтруизм счастья, скорее всего, не принесут, а вот их сбалансированное сочетание может очень сильно "украсить" жизнь. Но детям для начала стоит показать именно такие, яркие и однозначно понятные вещи, особенно в период подросткового радикализма.

Один момент в книге меня зацепил очень сильно. Это описание интерната, куда попал Яшка.

Думаю, что большинство современных взрослых пришли бы в ужас от этого жесткого однообразия. Я тоже не в восторге от этого, но дальше есть вторая фраза:

Я уверена, что определенный внешний порядок не только является отражением внутреннего порядка, но и оказывает влияние на него. Когда у меня плохое настроение и внутренний раздрай, я начинаю заниматься уборкой и постепенно успокаиваюсь. Кроме того, современная психология очень много говорит о необходимости границ для правильного развития личности. Яшка Клеткин как раз разрушил все поставленные границы и сам же страдает от этого, мне кажется, отчасти поэтому порядок в интернате идет ему на пользу. Непредсказуемость поведения отца и слабоволие матери сменяются определенностью режима, поддержание внешнего порядка стимулируется соревнованием между классами, и все вместе это дает определенное спокойствие и уверенность. Конечно, с современной точки зрения в такой организации жизни детей есть много перегибов, и совершенно определенно она подходит не для всех детей, но некое рациональное зерно в этом есть.

По-хорошему сложная, неоднозначная и светлая книга, которая заставила меня задуматься и еще раз осознать и сформулировать некоторые вещи.

Будучи в дурном расположении духа, наткнулась в сети на сканы этих книг - и перечитала за вечер залпом, не отрываясь.
Не разочарована - ничуть.

Функцию таких вот воспитательных книг сейчас выполняют сериалы (Gossip Girl, ага) - приводя примеры, что такое хорошо и что такое плохо. А нравственного ориентира, единого для всех, отчаянно не хватает - зримого для всех, очевидного. Его отрицать можно или поддерживать, не суть важно, суть - что он один и собирает воедино бродящий детский ум. Помогает определиться.

Понятно, что все искажается, етс - но новые люди, маленькие, только начинающие себя собирать, имели бы ту зримую отсылку, образец, ориентир, защищенный от ироний и стеба - быть хорошим человеком.
И неважно, что это - десять заповедей или кодекс строителя коммунизма, whatever, главное - чтоб он принимался/учитывался/признавался обществом за важный. Сейчас на этих ролях выступает разве что разделение на гламур/антигламур, но это внешнее, хотя и проходит не только по одежде, понятно. Но нравственной "нормы" нет, и это жаль.

И как же полно тут даны персонажи. Нет только отрицательных, нет только положительных, у всех свои слабости, у всех свои причины. Но надо стараться быть лучше. Нет морализаторских святынь, все пропесочены - и учителя, и мать даже, с ее "отлежусь" - лечилась бы вовремя, так не оставила бы детей... Это я в детстве не считывала даже.

Оч крутая воспитательная книжка, хотя детям уже фиг дашь, слишком чуждая среда. Разве как фантастику. Почти Гарри Поттер.

Мне-то, впрочем, эта среда - пионерская - тоже никогда родной не была. Воображаемый the perfect world, мир, в котором все реально хотят стать лучше - и работают над этим, и это и есть цель. Камертон, по которому настраивать себя. Неважно, во что при этом верить, какой свод законов иметь внутри себя - но иметь его непременно надо. Без него разваливаешься, распадаешься.

От таких книжек мне реально хочется вставать на рассвете, ходить строем и уезжать строить целину.

У tavi в рецензии написано, что "от таких книжек мне реально хочется вставать на рассвете, ходить строем и уезжать строить целину". Подписываюсь под этими словами. Когда я читаю добрую советскую литературу, меня всегда охватывает это чувство. Лично я не вижу в таких произведениях "советской пропаганды", несмотря на всю пионерию, комсомол и коммунизм. Я вижу заботу о Человеке. О не простом пути становления личности. О том, как важно протянуть руку другому, чтобы другой смог подняться и состояться.
Воспитательный характер книги очаровывает. Здесь воспитание не имеет негативного оттенка, которым так часто окрашивается это слово. Здесь оно светлое, доброе, теплое и человечное.
Поразительно красноречиво представлены характеры героев. Их нельзя разделить по категориям хороший-плохой. У каждого есть своя печаль, свои радости, свои мечты, свой страх, свои сомнения. И в зависимости от выбора, который делает тот или иной героев, очень легко проследить судьбу, которая у него сложится. И иногда этот выбор очень печален...
Светлая грусть остается после прочтения "Личного счастья". Грусть от того, что книга прочитана, что чей-то выбор и чья-то судьба продолжают отзываться болью в сердце. Но грусть все-таки светлая, потому что книга о Человеке...

Увы, но большая часть продолжений до первой книги не дотягивают, и "Личное счастье" тут не стало исключением (ну хоть компания хорошая - Дюма, Драйзер, Дорин Тови...). Если в "Старшей сестре" была весьма видна советскость (в смысле сюиминутность и привязка к некому конкретному времени, что из дргого времени уже странно и не так интересно), что хорошо и кто хорош, а что и кто - плохи, то тут это перешло некую черту. И перешло настолько, что поневоле начинаешь копаться и видеть, что не все так просто.

Чудесные и милые родные Зины таки повесили на нее все хозяйство (бабушки уже нет, о том, чтобы подруги и соседки Зине помогали что-то не слышно). Да, Зине уже не 13, а 16, она приобрела большую хозяйственную сноровку. Но все равно, не дело 16 летней девушки столько на себе тащить, и в том, что Зина постоянно думает о младших, о мясе для отца (в рецензии на "Сестру" о антифеминизме книги уже говорили) больше грустного, чем того, чему хочется подражать.

Положительный и горящий на нужной государству работе отец Тамары за два года не удосужился ни разу приехать к дочери, чье окружение он считает неподходящим. Ну да, он приглашал дочь в письмах в деревню, но разве так зовут, когда действительно хотят, чтобы приехали?! Приехать, встретиться (если не дома, то в кафе или театре), поговорить, еще раз поговорить, самому купить билет, сарафан и чемодан (если Тамара не поедет, то не разорится же директор, правильно?) - скорее бы всего и тогда Тамаре бы не понравилось в деревне, но попробовала бы она раньше. Да и просто, может, от разговоров с отцом было бы больше толку. А так что удивительного, что через два года отец нашел Тамару еще более похожей на мать? Кто воспитывает, на того и похоже, что естественно.

И как бы я не была согласна с тем, что 40-ка летний человек имеет полное право изменить свою жизнь и жениться 2й раз, но неужели ни отец, ни автор не видят, что не ранить эта ситуация Тамару не может? Вот если бы ей было бы все равно, то это было бы еще хуже. Может отцу стоило бы не сразу по приезду дочери демонстрировать агрономшу и ее букеты? Кстати, когда отец при первой за два года встрече в разговоре о профессиях и образовании говорит дочери, что ее мать он считает себя обязанным содержать, а Тамара не должна идти по ее следам, то только мне слышится в этом отказ давать девушке какие-то деньги после 18, даже если Тамара чудом поступит в ВУЗ?

И еще по поводу Тамары - согласна, она ленива, неумела, необразована, неумна и даже лишена (пока?) жизненной цепкости своей матери. Да, институт при таких качествах не для нее, но почему положительные герои и их устами автор предлагают Тамаре настолько неподходящие профессии? Заниматься с детьми (при том, что детей она не любит), полоть грядки (городскому человеку без опыта и любви к природе), читать лекции в колхозном клубе (я старше и образованнее, и то бы застеснялась).... слабо кому-то предложить ей пойти в училище, после которого она бы работала в ателье или салоне красоты? А если автору так хотелось Тамару осудить, сработала бы по максимому - послала бы ее не в деревню, а в Мосфильмовскую массовку (сложно, но для московской симпатичной школьницы реально), заставила бы проспать и нахамить режиссеру. И после этого с Тамариным профессиональным будущем все было бы гораздо яснее.

Но нет, автору надо, чтобы герои не всякими портнихами и прочими маникюршами работали, а только на общественно значимых постах (тогда это было сельское хозяйство, его как раз Хрущев видимо реформировал). Отец же Тамару видит электротехником, а лучше механизатором в деревне. Интересно, а почему не космонавтом или скалолазом-спасателем? Уж очень он при всех своей положительности похож на тех не шибко положительных родителей, которые видят идеальный образ ребенка (у кого механизатор, у кого - обязательно мальчик, у кого - отличница), а если этот образ с ребенком расходится - разочаровываются и от воспитания уходят. Нет, может отец Тамары и правда хороший специалист, то отец - никакой. И, насколько бы первая влюбленность Тамары ни была бы глупой и пошлой, но где хоть кто-то - взрослый или нет, кто похлюпает с ней вместе носом и не скажет потом, что ей повезло не связаться с начинающим алкашом по настоящему, что влюбленностей у нее еще будет много и что все будет хорошо?! Я далеко не в восторге от Тамары, но и в первой книге, и в продолжении она настолько одинока, что ее нельзя ни пожалеть.

Что же касается финала... ну с одной стороны глупо так выбалтывать свои мысли и планы, кому не надо. Но с другой порой по-другому мысли Отрицательного Героя автору и не раскрыть. Так что глупенькая Тамара тут в хорошей компании персонажей поумнее - пусть говорит, ладно!
======================
Ну а про конфету - с радостью и удовольствием поделюсь... но только когда сама не голодна и когда человек мне приятен

Продолжение истории про Зину, ее младших брата и сестру и их окружение понравилось чуть меньше первой части. Все-таки первая часть была более трагичная, сильнее был выбор, яснее чувства.

Здесь, я бы сказала, начинаются уже более повседневные проблемы. Дети взрослеют, они привыкли жить без мамы, Зину все так же мучает чувство вины за любое, что случается с ее младшими, Тамара все так же морально разлагается. Начинаются первые влюбленности, разумеется, под стать самим девочкам. Кстати, я не поняла, куда делась столь острая проблема первой части - домашних дел. Бабушка-то в деревню уехала, дети опять сами себе предоставлены. Понятно, что Зина стала старше и шустрее, но и дел у нее явно не убавилось (отличная учеба, дела в комсомоле, работа вожатой...), а младшие дети как ничего не делали по дому, так и не делают... Странно.

Оценку ставлю высокую за полюбившихся героев. Но вообще, конечно, все стало чуть более картонным. Модель прошлой книги "и хороший человек может ошибиться, главное, вовремя это понять" тут не работает. Зина вяло пытается доверять Тамаре, наступая на те же грабли, но это уже выглядит как наивная глупость скорее. В мальчика она влюбляется явно в хорошего, с Яшкой не допускает промахов, брата достает из "долговой ямы"... Самое для нее больное в этой части - выбор между ответственностью за семью и своей юностью, своими развлечениями. Вообще говоря, я ждала какой-то равноценной награды за ее труды (таки это литература, можно было как-то тут выкрутить - например, путевками для всех их троих куда-нибудь в хороший лагерь. А что, жизненно и вполне приятно), но она меняет свое отношение к происходящему. Что ж, такой выбор тоже достоин уважения, главное, чтобы всех все устраивало.

Еще один логичный поворот для меня - это Тамара. Ясно дано понять, что на нее оказала слишком большое внимание мать и, как бы она ни сомневалась, другого пути для нее нет. На самом деле тоже достаточно удивительный для меня персонаж. Я как-то считала, что людей, которые не хотят ничего делать от слова "совсем" в пятнадцать лет, не существует. Может быть я, конечно, ошибаюсь, но даже те, кто хотят подцепить богатеньких мужей в будущем, все равно хоть чем-то интересуются. Часто они мастера в вопросах моды, красоты (а Тамаре это явно интересно)... Ну это первое, что пришло на ум. Я была удивлена, что она только всех обвиняет и единственное, что она хочет, - это лежать на диване. Но вообще по закону жанра она должна была исправиться. Ну нет так нет.

В целом дилогия замечательная. Жизненная, думательная, спокойная. Расставляющая приоритеты - свои, важные для каждого человека. А в конечном итоге, хоть я и придралась к паре сюжетных поворотов, это самое главное, заставляет о много задуматься.

Продолжение получилось хуже, чем первая книга, персонажи стали более однозначными и предсказуемыми, разве что Тамара попыталась развернуться, но в результате все равно деградировала до карикатурности. Сама виновата, но всё же жалко её, даже в мальчика нормального влюбиться не сумела. Конечно, устранившийся от семьи отец тоже хорош... если нет перед глазами примера, следует ожидать, что первый попавшийся хлюст покажется "Гамлетом".
Книга очень хорошо отражает эпоху правления кукурузника: здесь не только целина и капроновые платья, но и лицемерие хрущевщины, когда дыра в идейности, как дырка в обоях закрывалась картиной словесной борьбы со "стилягами" и прочей внешней атрибутикой "тлетворного влияния Запада". Как тут не вспомнить строчки из песни сталинского времени: "можно галстук носить очень яркий и быть в шахте героем труда"...
А вот при Хрущеве стало низзя!.. Все вы враги - в капроновых и шелковых платьях, с цветами в петлицах, с кудрявыми завитыми волосами, и нет вам прощения. Придется вам прожигать жизнь в унылых философствованиях о единоличной конфетке, потому что второй вариант - в палатке на целине. И альтернативы нет, увы.

PS. Хоть я и не поклонница Петра Лещенко, но сравнивать любимого миллионами советских и не советских граждан певца с воющим Бобиком зло и неумно. Все они, выходит, дураки - слушали бы лучше бесплатно собак, чем на пластинки тратиться. Это доходчиво объясняет своим читателям Любовь Воронкова, которой до популярности Лещенко как до Китая пешком.

Удивительно, но и продолжение мне тоже понравилось! Вот она, сила детских впечатлений. Прямой коммунистической пропаганды не было, как и антирелигиозных мотивов. Просто одно лето из жизни повзрослевшей Зины Стрешневой.

Прошло два года после смерти матери, дети стали старше и Зине стало немного проще в быту. На передний план вышло становление личности, место себя в этом мире, психологические проблемы. Вопросы долга и желания. Как быть, если очень хочется летом в поход со всеми своими друзьями, а ты не можешь потому что заболела сестренка, надо готовить обеды папе, присматривать за братишкой, который все чаще стал замыкаться в себе и плакать? Вопросы личного и общественного-что выбрать и что для тебя будет лучше? Съесть конфету самой или порадовать ею кого то?

Зина остается работать вожатой в лагере, помогает встать на путь исправления заброшенному хулигану Яшке Клеткину, пишет письма Фатьме и пытается воздействовать на Тамару Белокурову. Главы с Тамарой меня всегда очень радуют, хотя они написаны для того, чтобы читатели лучше прочувствовали как жить нельзя. Я ее понимаю. Все ее нежелание работать, лень, смятение, двоякость, желание хорошей жизни. Сейчас у нас большинство живет именно так. В целом она неглупая девочка, просто не может принять правила игры и подстроиться под ситуацию.

Написано очень альтруистично, с верой в то, что во всей нашей стране советские люди всегда и во всем будут выбирать путь добра, помощи другим людям, предпочтения общественного высокого эгоистичным желаниям. Наверное в свое время так и было, в большинстве случаев. Сейчас, скорее всего, современные дети этого не поймут.

Финальную сцену читала критическим взглядом. Конечно, хорошо, когда есть такие люди, как Зина. Но я представляю, как же тяжело было бы ей в перестройку и после. Тамара бы вписалась в нашу новую реальность гораздо лучше. Впрочем я не думаю, что она пропала и в своем времени, несмотря на убеждения автора. Скорее всего вышла удачно замуж, окончательно определилась со своей позицией в жизни и успокоилась бы внутренне.

Слишком явный и несколько даже гротескный разлом между хорошим и плохим, черным и белым, но ведь это все ж детская советская проза. Наивная для нашего времени, но такая вдохновляющая! Позволяющая увидеть кусочек утопичного мира Советского союза.

«Личное счастье» - продолжение книги «Старшая сестра» Л.Воронковой. Ребячий и подростковый мир: маленькие радости, совсем взрослые тревоги.
Самый светлый момент в повести – Изюмка, ищущая эльфов в цветах – чисто и трогательно.
Практически весь остальной текст – на грани морализаторства и чуть дальше. Большая часть детской литературы, написанной в советское время, идет по этой грани и действительно хороши книги, которые эту грань не пересекают, книги, в которых дидактическое поучение не превалирует над историей, приключениями, жизнью. В «Личном счастье» эта грань перейдена, а потому ей не веришь.
Оставим главную героиню. В книге есть интереснейший персонаж – Тамара. Дочь инженера, девочка, привыкшая к комфорту и вниманию к себе. Мать-домохозяйка без каких-либо интересов, отец, пропадающий на работе и не находящий ни времени, ни желания для общения с семьей, домработница, насмехающаяся над всей семьей. Отец уезжает на новую работу и шлет письма «Приезжай!». Очень жаль, что автор не оставила Тамаре никаких шансов. Она капризная, но неглупая и артистичная девочка. Если бы ее с детства заинтересовать творчеством, из нее бы мог выйти толк. А так она мечется между отцом и матерью и отвергает и ту, и ту жизнь., не может найти себе дела по душе, ее эмоциональная натура не находит выхода. И чувствуется осуждение автора: она не хочет заниматься с детьми, она не хочет полоть грядки… А она просто еще не знает, что ей интересно. Таким людям бывает нужно много времени, чтобы определиться со своим путем и предназначением в жизни, а ей не дают этого времени, не дают выбора.
Книгу стоило прочитать хотя бы чтобы закрыть для себя эту историю. Но ничего больше.