Том 2. 1960-1962

Как же я обожаю именно ранних Стругацких, вот кто бы знал! Такая дребедень...
А «Полдень» так и воовсе одно из любимейших произведений в трэш-литературе. Нет, вот казалось бы взрослые люди, а не знал бы, что это Стругацкие, подумал - это творчество писателя-фантаста Николая Колмогорова (такой стиль, что я вот таю просто, не поверите!):

Но всё, конечно, спасает фирменный юмор Стругацких, в те времена как никогда прекрасный:

• Мой дед - эстет, - вставил Гургенидзе.

  А женщины! Какие там дамы! Скромно тупят круглые глаза, чтобы в следующий миг с огоньком и смекалкой решить очередную производственно-бытовую проблему, задачу и вопрос, смело бросая судьбе и мужчине вызов в виде дискуссий о киборгах и фотонных двигателях. Нет, я более пластмассовые характеры видел, конечно, но один раз. Эта замечательная книга называлась «Час Быка», и там совсем уже прости осспади.

• Товарищи межпланетники! - сказал Малышев. - По этому поводу надо

Нет, разного рода Николенькам с их

до такого расти и расти.
Виват Советская НФ! Виват Братья!

И надо бы ещё сказать несколько слов о «Стажёрах», а говорить-то и нечего. Более чем решительно уступает «Полдню» (он хотя бы смешной) по всем параметрам, являя собой совершенно безликую серость, ничем особым не выделяющуюся на фоне гор подобных самоцветов.

Проглотила второй том... В него вошли - "Полдень, XXII век", "Стажеры", "В наше интересное время" рассказ
Оскомины пока нет, так что сразу же схватила третий...
Что сказать? Восторгам по-прежнему нет числа.... То есть получается именно так, как писала моя подруга - "я в основном даже не про книгу пишу, а про свои эмоции, это очень субъективно и малоинформативно" Потому как пересказывать содержание, имхо, ни к чему... зачем это делать, если многие уже прочли...а кто не прочел, тот посмотрит в инете краткий перессказ, ежели будет на то желание... Вот и получаются в остатке одни эмоции... Они прут наружу, если вестч произвела впечатление и мне порою кажется, что через них можно передать свое отношение к прочитанному... Наверное, это слишком самонадеянно, но тут уж как есть...
Знаете, я вот привыкла, что в наше время если авторы берутся описывать и прогнозировать будущее, то это в основном технические катастрофы, роботомашины-уродцы без всякой морали, страшные катаклизмы и бедствия и далее по тексту... У Стругацких же все по-другому. Как написал БС в своих комментариях - мы старались придумывать мир, в котором нам самим хотелось бы жить и работать. Наверное поэтому их будущее кажетя даже возможным порой, туда хочется попасть, до него хочется дожить, в конце концов... Как всегда совершенно особенный юмор, всякие примочки и фразочки, порой понятные только тем, кто жил во времена авторов или слишком хорошо те времена помнит. И еще...я очень боялась, что мне неинтересно будет читать "про космос".... Так вот именно у Стругацких именно космос и все о нем воспринимается мною просто фоном, имхо, он здесь соверешнно не главное, не смотря на то, что кругом речь о межпланетниках, звездолетах и далее по тексту... Импонирует тут совершенно другое и от этого еще интереснее...
"Полдень" не вызвал такого же восторга, как предыдущее прочитанное... Может, это потому, что я торопилась вернуться к уже полюбившимся героям и поскорее прочесть "Стажеров". А, может, потому, что писался "полдень" как разрозненные рассказы. И, как сказано в комментариях БС, получился не совем цельным произведениям, а скорее как сборник рассказов и новелл... Слишком много разных героев, разных, совершенно не связанных между собою тем. Но в целом все равно хорошо!
"Стажеров" же снова проглотила, жутко разозлилась на авторов за концовку, даже на слезу пробило...А потом (снова прочтя комментарий) подумала, что это от того, что все-таки не слишком они эту свою трилогию сами жаловали...
Так что с удовольствием продолжаю читать дальше....

Описывая будущее советские фантасты просто обязаны были показать (именно показать) коммунизм. Но братья Стругацкие не смогли, они просто не смогли представить каким будет коммунистическое будущее. Именно поэтому, наверное, и развалился союз, люди, которые строили коммунистическое общество так и не смогли чётко представить а каким оно должно быть. Это как рай, никто толком не знает какой он, но все точно знают чего в нём нет. Нет страданий, зла, греха, да и просто, каких либо недостатков. Правда рай не нужно создавать, он уже создан. Поэтому нужно бороться с недостатками в мире и в себе, не потому, что иначе рай исчезнет, нет, просто если будешь бороться - попадёшь в рай, а если нет, то не попадёшь. Борьба это гарантия рая. В «Стажёрах» у Стругацких герои тоже борются ради светлого (коммунистического) будущего. Они правда не знают как их борьба приведёт общество к коммунизму, но они верят, что если будут бороться не жалея сил и жизни коммунизм обязательно наступит. Правда и здесь Стругацкие отходят от «коммунистической идеологической логики», главный герой - стажёр Юра в конце книги говорит: «Подвиг - это хорошо, но человек должен жить.»

Получается фантастика не в состоянии описать светлое будущее, я не про коммунизм, а вообще, хорошее светлое будущее. Описывать апокалипсис, катастрофу, антиутопию фантастика может сколько угодно и как угодно изощрённо. Как в «Кин-дза-дза!» нажали кнопку и... оказались в невероятно совершенном и счастливом мире, из которого то и уходить не хочется. Но даже если бы фантасты и смогли бы это представить и описать, кто бы это стал читать и смотреть, кому это интересно. Вот когда мир рушится это интересно смотреть, а то обидно, я умру, а человечество будет жить. Нет конечно, если меня спросить я скажу: что я рад за потомков, но в глубине души мне то обидно. А самый популярный сюжет это когда ты (главный герой с которым ты ассоциируешься) проснулся, а весь мир вымер, а ещё круче когда вместе с тобой выжила какая-нибудь красивая подружка, тогда получается все 7 миллиардов людей жили зря и лишь только один ты - основатель (продолжатель) целого рода человеческого, мега альфа-самец, (кто бы сомневался), после этого и умирать то не обидно. Именно поэтому так популярны фильмы катастрофы и прочая апокалиптика. А самый непопулярный сюжет - это бессмертие. То есть, они там в будущем стали бессмертными и живут счастливо, такое вообще ни читать ни смотреть никто не будет. Поэтому бессмертные люди должны если и быть, то бледными, одинокими и ужасно страдать от своего бессмертия. В «Полдне 22 века» у Стругацких тоже есть рассказ про бессмертие, люди будущего пытаются сделать бессмертным человеческий мозг, переписав его, закодировав. При чём делают они это в ужасных условиях и физических и психических, падая от усталости и даже умирая. В этом есть что-то схожее с христианско-религиозным - чтобы получить бессмертие нужно пострадать при жизни. Вот и герои Стругацких в ужасной борьбе пытаются приобрести (создать) бессмертие. А как же иначе, иначе читателю обидно будет, если они с лёгкостью станут бессмертными, это как-то бессмысленно и не интересно, даже пошло наверное.