Закадычно
Длительность... Память... Теория многообразий... Всё это перекликается с философией самого Делёза ("Ризома" и другие тексты), из чего можно сделать вывод о влиянии бергсонизма на его творчество. Даже философ философа может понять до конца (?) только лишь при условии похожего мировосприятия. По этой причине именно Делёзу можно предельно доверять в вопросе интуитивизма в условиях, когда очень нежелательно ограничиваться интерпретацией чужого творчества из вторых рук, единомышленник — это тот посредник, который понимает такие учения практически как самого себя.
Вообще философ, будь он приверженцем постмодернизма, идеализма и/или феноменологии (сейчас мы о Делёзе, а не о Бергсоне), должен быть творцом и интерпретатором сновидений, так сказать, прежде чем кем-то ещё, потому что философия разговаривает с миром на языке бессознательного, а не точных понятий. И если точные понятия для передачи всего того же уже существуют, то такие тексты нужно переводить. Прежде всего с философского языка на язык психологической терминологии.
Мне не понравилось, что Бергсон ругает (а Делёз с ним не спорит) диалектику Гегеля на том основании, что у Гегеля якобы не о синтезе, говоря о тех же направлениях многообразий — качественном и количественном — как и у Гегеля (вспомним, что развитие в сторону количества Гегель называл бесконечным рассудком), о тех же многобразиях, которые у самого Делёза выражены в понятии "множественности".
Есть у Делёза и про память, кратковременную память. Ибо когда речь идёт об осознании длительности, то мы имеем дело с кратковременной памятью. И тут, согласно Бергсону, вступают в силу пять смыслов субъективности — тот случай, когда о длительности говорить не приходится. Так что же всё-таки такое эта длительность?.. Вечный и злополучный целостный образ как единица целостного мышления (отсюда длительность) — пять смыслов субъективности вступают в силу, когда нарушена целостность. Целостный образ или целостность вообще — это красная нить философии континентализма.
В то время как длительность Бергсона имеет твёрдую научную почву в современной психологии, своими пятью смыслами субъективности Бергсон пошёл даже дальше, и то не по всем пунктам (некоторые также подтверждаются со стороны психологии мышления и не только). Так что утверждать интуитивизм методом нет и не было никакой необходимости по одной простой причине, что философия ВСЕГДА была основана на этом "методе", ибо практически всегда философская рефлексия не располагала досточными научными данными. При особой проницательности такие учения далеко опережали своё время.
А если учесть, что интуитивизм, трансцендентальный анализ и феноменологический метод — это одно и то же, то у философов ещё непочатый край работы по систематизации философских учений, что неизбежно заставит вернуть Бергсона из далекого далека, называемого историей, в которое он был отправлен иными философами. Уйти в историю ему ещё рано.
36 понравилось
