Пересуд

Мой «роман» с романами Алексея Слаповского прошел несколько стадий. Недо ошеломил меня, поразил в самое сердце. Синдром Феникса показался умной и глубокой книгой, с подтекстом, как я люблю. Но чем больше времени проходило, тем более скромными становились мои восхищения. Развеял очарование мини-сериал по книге «Синдром Феникса» - скачал для жены, чтобы познакомить ее со Слаповским изи-вей. И вот в сериале я и нашел объяснение своим чувствам – да, хороший актерский состав, да, сценарий реально неплохой, но уж очень бюджет скромный. Не хватает образности, выразительной силы, спецэффектов что-ли… Так и в книгах: вроде и сюжет лихо закручен, и идеи правильные, и лейтмотивы-метафоры там… Но как-то очень скупо, без красоты, не цепляет… Хороший писатель, но не мой, наверное.
Однако, раз уж в телефоне книга скачана – надо слушать, тем более что антипатии-то нет. И вот я начал «Пересуд». В аннотации сказана, что книга страшная, что это триллер. И по содержанию вроде так и выходит, но эмоционально книга не затрагивает. Я не могу соотнести себя с ее героями, в отличии от героев Тоннеля Яны Вагнер , например. И поэтому роман воспринимаю скорее разумом, чем чувствами. Ну кроме разве что маньяка, уж очень он глубоко нехорош.
Но даже с этой оговоркой книга мне понравилась, она добротно сделана. В определенном смысле держит в напряжении, хотя иногда «автобусные пересуды» кажутся немного слишком вычурными. Но задачу свою решают – показывают, что персонажи ближе друг к другу, чем кажется поначалу. А уж в конце оказывается, что некоторые жертвы ничуть не лучше хищников. И оказывается, что люди, готовые хищникам осознанно противостоять – в меньшинстве.
Не слишком глубоко спрятана метафора с книгой, которую читает в автобусе Нина – про Дафну, которая стремиться ослепнуть, в то время как ее возлюбленный, наоборот, мечтает обрести способность видеть. И Ванин сон про Сталина тоже про то, что люди способные мыслить самостоятельно, видеть истину воочию – увы, очень редки. Зато других полно.
Отдельно хочется отметить отступления про «систему». Да, они возможно, злы до перебора, и преувеличено время прохождения сигнала по властной вертикали полиции и спецслужб. Но вот «испорченный телефон», с таким трагизмом разрешившийся в финале, ой-ой-ой, кажется совершенно достоверным, прямо по «бритве Хэнлона».

Ни разу не впечатлившее когда-то "Первое второе пришествие", но вполне неплохо.

Обычный рейсовый автобус оказывается захвачен сбежавшими преступниками. Чтобы не скучать в пути, пятёрка захватчиков устраивает пересуд, на который их вообще-то в Москву и свезли. Пересуд, конечно, очень условный и показной - понятно же, как поднимаются руки пассажиров под дулом автомата. Невиновен, невиновен, невиновен... Но читателю Слаповский рассказывает не только "официальную" версию для выжимания жалости (тяжёлое детство, плохая компания...), но и подноготную героев, о которой они предпочитают умалчивать. А компания подбирается разношёрстная - почти классический убийца-рецидивист, бывший олигарх, не поделившийся с властью, маньяк-насильник, талантливый угонщик и парень, от обиды перерезавший половину гостей на свадьбе девушки, не дождавшейся его из армии. Одним из них немного даже сочувствуешь, к другим иначе как с презрением относиться не возможно. Вопросы Слаповский поднимает болезненные - можно ли оправдать преступление? не являемся ли мы все по-своему преступниками, просто тем, кто за решёткой, меньше повезло? И судя по историям пассажиров, так оно и есть. У добропорядочного сегодня гражданина в памяти может храниться неприятная историйка, от которой его, к примеру, отмазали родители. Обычный ничем не примечательный мужчина может с успехом превратиться в такого же зверя, потому что он тоже, оказывается, хочет убивать и насиловать, просто случай не подворачивался. Но оправдывает ли это тех, с автоматами? Нет, не думаю. Иначе следующим шагом будет признание того, что дозволено всё и кто сильнее, за тем и правда. Мир, в котором кто-то может убить прохожего просто потому, что он ему не понравился, вызывает у меня отвращение и страх. Но автор, к сожалению, во многом прав. Потому история получается мерзкая и трагичная.

Манера Слаповского, знакомая мне всего по одной книге, ощущается прекрасно - простота языка, динамичный сюжет, остросоциальные темы и вопросы без ответов. Книга держит в напряжении, прочитала чуть ли не одним махом (спасибо мрачной погоде за окном). За отдельные сцены без сомнения поставила бы пятёрки - как возвращается в автобус чуть ли не сбежавший паренёк, понимая, что не сможет жить, если из-за него кого-то пристрелят; как власти рассуждают о решении проблемы с захватчиками, прежде всего, исходя из личности олигарха Фёдорова, остальные им не интересны; как спешит в преддверии возможной смерти дочитать дешёвый романчик девушка Нина, удивляясь сама себе. И всё же роман целиком до высшего балла не дотянул. Грязи, изнанки жизни и мрачняка здесь, конечно, хватает (автор не жалеет героев и к концу доброй половине выносит смертный приговор), но дело не в них, хотя и хочется увидеть хоть какой-то свет в конце тоннеля. Ближе к концу я просто устала от всех этих недочеловеков и их псевдофилософии.

Ужасающая во силе воздействия книга.

В аннотации написано всё правильно: Пятеро сбежавших преступников оказываются в междугородном автобусе и решают устроить "пересуд". По сути - книга о том, насколько все мы сейчас ведаем, что творим, и вменяемы ли вообще.

И сюжет-то, в общем, не нов.
И финал ожидаем.
Но всё равно чересчур внезапен, трагичен и отвратителен.
О том, что преступник - каждый из нас; о том, что нет людей безгрешных; и о том, конечно, что мы не ведаем что творим.

Очень ёмкий и лаконичный язык сценариста только усугубляет мрачность и безысходность сюжета.
Выхода нет.

Почему-то я немного просчитался с ожиданиями, но что вышло, то вышло. А что, собственно говоря, вышло-то?

Разношерстная компания пассажиров междугороднего автобуса, у каждого из которых своя история (звучит банально, но я подразумеваю, что автор знакомит читателя со всеми этими историями), водитель с напарником, да еще разношерстная компания сбежавших заключенных. Завязка интригующая. К такой бы завязке да достойный финал, но вот пока я не смог для себя решить, достойный ли здесь финал. С одной стороны, вроде и не знаешь до самого конца, как оно повернется. С другой же стороны, все как-то стремительно и, возможно, даже скомкано (это я тоже для себя еще не решил).

Сюжет вроде и динамичный, но единая линия постоянно перебивается автором, который по ходу дела поясняет, как оно там было на самом деле в рассказах героев. Так что вроде и динамика сбивается, но пояснения с отступлениями тоже нужны. Главное, что читается это все равно быстро.

Банальная вещь, но люди – не ангелы. Почти у каждого найдется что-то за душой. У кого-то реальные грехи, у кого-то вывернутые наизнанку даже не факты, а отсутствие фактов. Ну, это вроде того, что ты сам ничего дурного не сделал, но и не помешал чему-то такому случиться. Как, например, рядовой советский гражданин может быть виноват в том, что не остановил Сталина, даже не взирая на то, что никогда и не мог его остановить. А значит соучастник его преступлений. Кстати, диалоги со Сталиным здесь тоже присутствуют. Если для сюжета они не особо важны, то вот для основной идеи автора – очень даже. Если я правильно понял идею, конечно. Что есть преступление? Кто виноват? Как со всем этим жить? В общем, после прочтения этой книги не очень захочется возлюбить род человеческий в целом. Разве что отдельных его представителей.

Да, кстати, если я все правильно понял, автор не дает ответов на самим же и заданные вопросы. Читатели сами могут поупражняться в ответах. Ну а мне почему-то на протяжении всей книги чего-то неуловимо не хватало. Может психологизма, может еще чего. Это я тоже пока не осознал. Да и вряд ли уже осознаю.

И еще один блистательный роман от Слаповского!
Рейсовый автобус захватывают беглые заключенные...и устраивают пересуд.
Напряженный сюжет держит читателя до самого конца.
Автор поднимает очень непростые вопросы.Что определяет желание человека подчинять и властвовать над другими? Можно ли оправдать убийство?Как психологические травмы,полученные в детстве определяют дальнейшую жизнь человека? Почему жертва получив власть и оружие в свои руки, становиться палачем еще хуже своего угнетателя?Есть ли предел человеческой жестокости?
Очень тяжелая,сильная,серьезная книга!

Книга хорошая, язык у автора тоже вполне себе легкий, и сюжет не сильно банальный, но....
Я не смог проникнуться всем ужасом ситуации. Террористы захватили автобус, но они не казались какими-то монстрами. Даже когда убивали заложников. Мне показались немного картонными.
Очень понравились истории всех участников событий, включая террористов и заложников. Но вот история про Сталина мне показалась лишней. От слова совсем. Если автор хотел вставить свои пять копеек про "тирана" Сталина, тогда да, история была уместна.
Ну и концовка. Тоже не была душераздирающей. Больше походила на документальную хронику. Можно было трагедию людей показать более реальной, что-ли.
Автора возьму на заметку и прочитаю еще что-нибудь у него.

Соглашусь, что «Пересуд»-нечто новое в творчестве Слаповского». Действительно, триллеров он пока еще не писал. Но и здесь он остается верен себе и своему таланту рассказчика человеческих историй, поданных на этот раз на фоне стремительно развивающегося динамического сюжета. Книга дает пищу для размышлений и, что, может быть еще важнее для споров. Собственно начинать их можно уже с аннотации. Я могу еще понять полярность мнений по поводу этого романа- ну не нравится как пишет Слаповский, ладно, но завления о том, что это его самая худшая вещь, вызывают мягко говоря недоумение. Надеюсь еще вернуться к обсуждению этой темы, а пока приятного чтения!