Пересуд

Пятеро сбежавших преступников оказываются в междугородном автобусе и решают устроить "пересуд". Пассажиры, поневоле ставшие присяжными, должны вынести приговор, от которого, как выяснится, зависит их собственная участь. Преступники рассказывают одно, пассажиры понимают другое, автор раскрывает, как все было на самом деле. По сюжету - триллер. По сути - книга о том, насколько все мы сейчас ведаем, что творим, и вменяемы ли вообще. Возможно, это одна из самых страшных книг последнего времени, но...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

61 оценка

5
38%
4
43%
3
18%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 64Хотят прочитать 56

Рецензии

mrubiq30 июля 2024 г.
Мой «роман» с романами Алексея Слаповского прошел несколько стадий. Недо ошеломил меня, поразил в самое сердце. Синдром Феникса показался умной и глубокой книгой, с подтекстом, как я люблю. Но чем больше времени проходило, тем более скромными становились мои восхищения. Развеял очарование мини-сериал по книге «Синдром Феникса» - скачал для жены, чтобы познакомить ее со Слаповским изи-вей. И вот в сериале я и нашел объяснение своим чувствам – да, хороший актерский состав, да, сценарий реально неплохой, но уж очень бюджет скромный. Не хватает образности, выразительной силы, спецэффектов что-ли… Так и в книгах: вроде и сюжет лихо закручен, и идеи правильные, и лейтмотивы-метафоры там… Но как-то очень скупо, без красоты, не цепляет… Хороший писатель, но не мой, наверное.
Однако, раз уж в телефоне книга скачана – надо слушать, тем более что антипатии-то нет. И вот я начал «Пересуд». В аннотации сказана, что книга страшная, что это триллер. И по содержанию вроде так и выходит, но эмоционально книга не затрагивает. Я не могу соотнести себя с ее героями, в отличии от героев Тоннеля Яны Вагнер , например. И поэтому роман воспринимаю скорее разумом, чем чувствами. Ну кроме разве что маньяка, уж очень он глубоко нехорош.
Но даже с этой оговоркой книга мне понравилась, она добротно сделана. В определенном смысле держит в напряжении, хотя иногда «автобусные пересуды» кажутся немного слишком вычурными. Но задачу свою решают – показывают, что персонажи ближе друг к другу, чем кажется поначалу. А уж в конце оказывается, что некоторые жертвы ничуть не лучше хищников. И оказывается, что люди, готовые хищникам осознанно противостоять – в меньшинстве.
Не слишком глубоко спрятана метафора с книгой, которую читает в автобусе Нина – про Дафну, которая стремиться ослепнуть, в то время как ее возлюбленный, наоборот, мечтает обрести способность видеть. И Ванин сон про Сталина тоже про то, что люди способные мыслить самостоятельно, видеть истину воочию – увы, очень редки. Зато других полно.
Отдельно хочется отметить отступления про «систему». Да, они возможно, злы до перебора, и преувеличено время прохождения сигнала по властной вертикали полиции и спецслужб. Но вот «испорченный телефон», с таким трагизмом разрешившийся в финале, ой-ой-ой, кажется совершенно достоверным, прямо по «бритве Хэнлона».
Читать далее
35
154
Morra14 июня 2020 г.
Ни разу не впечатлившее когда-то "Первое второе пришествие", но вполне неплохо.
Обычный рейсовый автобус оказывается захвачен сбежавшими преступниками. Чтобы не скучать в пути, пятёрка захватчиков устраивает пересуд, на который их вообще-то в Москву и свезли. Пересуд, конечно, очень условный и показной - понятно же, как поднимаются руки пассажиров под дулом автомата. Невиновен, невиновен, невиновен... Но читателю Слаповский рассказывает не только "официальную" версию для выжимания жалости (тяжёлое детство, плохая компания...), но и подноготную героев, о которой они предпочитают умалчивать. А компания подбирается разношёрстная - почти классический убийца-рецидивист, бывший олигарх, не поделившийся с властью, маньяк-насильник, талантливый угонщик и парень, от обиды перерезавший половину гостей на свадьбе девушки, не дождавшейся его из армии. Одним из них немного даже сочувствуешь, к другим иначе как с презрением относиться не возможно. Вопросы Слаповский поднимает болезненные - можно ли оправдать преступление? не являемся ли мы все по-своему преступниками, просто тем, кто за решёткой, меньше повезло? И судя по историям пассажиров, так оно и есть. У добропорядочного сегодня гражданина в памяти может храниться неприятная историйка, от которой его, к примеру, отмазали родители. Обычный ничем не примечательный мужчина может с успехом превратиться в такого же зверя, потому что он тоже, оказывается, хочет убивать и насиловать, просто случай не подворачивался. Но оправдывает ли это тех, с автоматами? Нет, не думаю. Иначе следующим шагом будет признание того, что дозволено всё и кто сильнее, за тем и правда. Мир, в котором кто-то может убить прохожего просто потому, что он ему не понравился, вызывает у меня отвращение и страх. Но автор, к сожалению, во многом прав. Потому история получается мерзкая и трагичная.
Манера Слаповского, знакомая мне всего по одной книге, ощущается прекрасно - простота языка, динамичный сюжет, остросоциальные темы и вопросы без ответов. Книга держит в напряжении, прочитала чуть ли не одним махом (спасибо мрачной погоде за окном). За отдельные сцены без сомнения поставила бы пятёрки - как возвращается в автобус чуть ли не сбежавший паренёк, понимая, что не сможет жить, если из-за него кого-то пристрелят; как власти рассуждают о решении проблемы с захватчиками, прежде всего, исходя из личности олигарха Фёдорова, остальные им не интересны; как спешит в преддверии возможной смерти дочитать дешёвый романчик девушка Нина, удивляясь сама себе. И всё же роман целиком до высшего балла не дотянул. Грязи, изнанки жизни и мрачняка здесь, конечно, хватает (автор не жалеет героев и к концу доброй половине выносит смертный приговор), но дело не в них, хотя и хочется увидеть хоть какой-то свет в конце тоннеля. Ближе к концу я просто устала от всех этих недочеловеков и их псевдофилософии.
Читать далее
27
758
lost_witch12 июля 2009 г.
Ужасающая во силе воздействия книга.
В аннотации написано всё правильно: Пятеро сбежавших преступников оказываются в междугородном автобусе и решают устроить "пересуд". По сути - книга о том, насколько все мы сейчас ведаем, что творим, и вменяемы ли вообще.
И сюжет-то, в общем, не нов.
И финал ожидаем.
Но всё равно чересчур внезапен, трагичен и отвратителен.
О том, что преступник - каждый из нас; о том, что нет людей безгрешных; и о том, конечно, что мы не ведаем что творим.
Очень ёмкий и лаконичный язык сценариста только усугубляет мрачность и безысходность сюжета.
Выхода нет.
Читать далее
11
515

Все рецензии

Цитаты

mstep236 января 2016 г.
Как это вообще бывает, что разумное большинство заражается безумием от меньшинства и потакает ему? Или не настолько оно разумно? Или оно не большинство, а большинство как раз носит в себе некий тоталитарный вирус, который в любой момент может превратиться в пандемию?
3
670
mstep236 января 2016 г.
Тепчилин очень удивился. Бог никогда еще не возникал в его жизни с такой ошеломительной реальностью. Он вообще Бога не понимал и, пожалуй, в него не верил. Церковь уважал и считал ее полезной — она помогает людям заняться чем-то спокойным, ни для кого не обидным. Все лучше, чем водку пить. Тут у него было, как это часто случается у безликих и серых людей, абсолютно оригинальное мнение. Большинство-то как раз считают, что где-то какой-то Бог есть, а вот всякие религии — только морока и раздор, путают людей, путаются друг у друга под ногами и никак внятно не могут объяснить, почему люди, верящие в Бога так-то, попадут в рай, а верящие в Него же по-другому, в рай не попадут, как бы ни старались. А Тепчилин, считая Бога выдумкой, выгодной людям, ценил и уважал эту выдумку: заставляет если не всех, то хотя бы некоторых иметь совесть.
Читать далее
3
682
mstep233 января 2016 г.
...из тюрьмы можно выйти назад, а из старости назад не выйдешь
2
637