Пересуд

Мой «роман» с романами Алексея Слаповского прошел несколько стадий. Недо ошеломил меня, поразил в самое сердце. Синдром Феникса показался умной и глубокой книгой, с подтекстом, как я люблю. Но чем больше времени проходило, тем более скромными становились мои восхищения. Развеял очарование мини-сериал по книге «Синдром Феникса» - скачал для жены, чтобы познакомить ее со Слаповским изи-вей. И вот в сериале я и нашел объяснение своим чувствам – да, хороший актерский состав, да, сценарий реально неплохой, но уж очень бюджет скромный. Не хватает образности, выразительной силы, спецэффектов что-ли… Так и в книгах: вроде и сюжет лихо закручен, и идеи правильные, и лейтмотивы-метафоры там… Но как-то очень скупо, без красоты, не цепляет… Хороший писатель, но не мой, наверное. Однако, раз уж в телефоне книга скачана – надо слушать, тем более что антипатии-то нет. И вот я начал «Пересуд». В аннотации сказана, что книга страшная, что это триллер. И по содержанию вроде так и выходит, но эмоционально книга не затрагивает. Я не могу соотнести себя с ее героями, в отличии от героев Тоннеля Яны Вагнер , например. И поэтому роман воспринимаю скорее разумом, чем чувствами. Ну кроме разве что маньяка, уж очень он глубоко нехорош. Но даже с этой оговоркой книга мне понравилась, она добротно сделана. В определенном смысле держит в напряжении, хотя иногда «автобусные пересуды» кажутся немного слишком вычурными. Но задачу свою решают – показывают, что персонажи ближе друг к другу, чем кажется поначалу. А уж в конце оказывается, что некоторые жертвы ничуть не лучше хищников. И оказывается, что люди, готовые хищникам осознанно противостоять – в меньшинстве. Не слишком глубоко спрятана метафора с книгой, которую читает в автобусе Нина – про Дафну, которая стремиться ослепнуть, в то время как ее возлюбленный, наоборот, мечтает обрести способность видеть. И Ванин сон про Сталина тоже про то, что люди способные мыслить самостоятельно, видеть истину воочию – увы, очень редки. Зато других полно. Отдельно хочется отметить отступления про «систему». Да, они возможно, злы до перебора, и преувеличено время прохождения сигнала по властной вертикали полиции и спецслужб. Но вот «испорченный телефон», с таким трагизмом разрешившийся в финале, ой-ой-ой, кажется совершенно достоверным, прямо по «бритве Хэнлона».

Ни разу не впечатлившее когда-то "Первое второе пришествие", но вполне неплохо.

Обычный рейсовый автобус оказывается захвачен сбежавшими преступниками. Чтобы не скучать в пути, пятёрка захватчиков устраивает пересуд, на который их вообще-то в Москву и свезли. Пересуд, конечно, очень условный и показной - понятно же, как поднимаются руки пассажиров под дулом автомата. Невиновен, невиновен, невиновен... Но читателю Слаповский рассказывает не только "официальную" версию для выжимания жалости (тяжёлое детство, плохая компания...), но и подноготную героев, о которой они предпочитают умалчивать. А компания подбирается разношёрстная - почти классический убийца-рецидивист, бывший олигарх, не поделившийся с властью, маньяк-насильник, талантливый угонщик и парень, от обиды перерезавший половину гостей на свадьбе девушки, не дождавшейся его из армии. Одним из них немного даже сочувствуешь, к другим иначе как с презрением относиться не возможно. Вопросы Слаповский поднимает болезненные - можно ли оправдать преступление? не являемся ли мы все по-своему преступниками, просто тем, кто за решёткой, меньше повезло? И судя по историям пассажиров, так оно и есть. У добропорядочного сегодня гражданина в памяти может храниться неприятная историйка, от которой его, к примеру, отмазали родители. Обычный ничем не примечательный мужчина может с успехом превратиться в такого же зверя, потому что он тоже, оказывается, хочет убивать и насиловать, просто случай не подворачивался. Но оправдывает ли это тех, с автоматами? Нет, не думаю. Иначе следующим шагом будет признание того, что дозволено всё и кто сильнее, за тем и правда. Мир, в котором кто-то может убить прохожего просто потому, что он ему не понравился, вызывает у меня отвращение и страх. Но автор, к сожалению, во многом прав. Потому история получается мерзкая и трагичная.

Манера Слаповского, знакомая мне всего по одной книге, ощущается прекрасно - простота языка, динамичный сюжет, остросоциальные темы и вопросы без ответов. Книга держит в напряжении, прочитала чуть ли не одним махом (спасибо мрачной погоде за окном). За отдельные сцены без сомнения поставила бы пятёрки - как возвращается в автобус чуть ли не сбежавший паренёк, понимая, что не сможет жить, если из-за него кого-то пристрелят; как власти рассуждают о решении проблемы с захватчиками, прежде всего, исходя из личности олигарха Фёдорова, остальные им не интересны; как спешит в преддверии возможной смерти дочитать дешёвый романчик девушка Нина, удивляясь сама себе. И всё же роман целиком до высшего балла не дотянул. Грязи, изнанки жизни и мрачняка здесь, конечно, хватает (автор не жалеет героев и к концу доброй половине выносит смертный приговор), но дело не в них, хотя и хочется увидеть хоть какой-то свет в конце тоннеля. Ближе к концу я просто устала от всех этих недочеловеков и их псевдофилософии.

Ужасающая во силе воздействия книга.

В аннотации написано всё правильно: Пятеро сбежавших преступников оказываются в междугородном автобусе и решают устроить "пересуд". По сути - книга о том, насколько все мы сейчас ведаем, что творим, и вменяемы ли вообще.

И сюжет-то, в общем, не нов. И финал ожидаем. Но всё равно чересчур внезапен, трагичен и отвратителен. О том, что преступник - каждый из нас; о том, что нет людей безгрешных; и о том, конечно, что мы не ведаем что творим.

Очень ёмкий и лаконичный язык сценариста только усугубляет мрачность и безысходность сюжета. Выхода нет.