Царівна

Знову привіт від моєї шановної пані Кремінської. Навіть погортала конспект, щоб згадати, прикладом чого був цей твір.
Царівну Наталку порівнюють з Попелюшкою. Тільки Попелюшка з дому мачухи потрапила на бал і одразу до прекрасного принца в обійми, а от Наталці довелося стерпіти, окрім гноблення тітки та усвідомлення повної самотності у цьому світі, розчарування в коханому колись чоловікові, і не одне; розчарування у власних здібностях; спроби жити відносно самостійно у наскрізь чоловічому світі, де жінка може бути тільки вчителькою, швачкою, літераторкою або "товаришкою".
Вона побачила, що таке приязність і небайдужість людей і врешті діждалася свого принца, діждалася свого "полудня".
Це чудовий, цікавий, сповнений емоцій, переживань та роздумів твір, і я не розумію тих, хто складає шкільні програми, адже "Людина" з тієї самої програми надовго відбила мені бажання взагалі брати до рук твори Кобилянської. І не краще було би читати "Царівну"? Теми ж начебто перегукуються, питання одні й ті самі піднімаються, але подано все набагато цікавіше.
Мабуть, я просто чогось не розумію.

Чем больше я выхожу за рамки поспешно пролистанного в школьные и университетские годы минимума, чем внимательнее я вчитываюсь в «программные» книги по украинской литературе, тем сильнее и чаще меня охватывает гордость за свою страну и восхищение потрясающими украинскими авторами. Повесть «Царевна», написанная еще в конце 19 века, настолько пронизана рефлексиями на тему феминизма, настолько наглядно изображает судьбы разных женщин, выбирающих и выбравших между «феминизмом или мазохизмом», а также последствия такого выбора, настолько убедительно доказывает в целом, что у каждого есть свой выбор и право взять синюю или красную таблетки, отключиться от системы или вообще не размышлять об устройстве мироздания, что мне приходит мысль о том, что ведь сбылось то, о чем писала Ольга Кобилянська: полдень для ее народа настал. Пусть пока и литературный:)

Я собі гадаю, скільки дівчаток могли б знайти розраду, підтримку, мотивацію, сміливості у підлітковому віці (саме тоді, коли вкрай потрібні такі тексти), якби цей твір Кобилянської був внесений до шкільної програми.
Бо я у шкільні роки не читала цього твору.
Приголомшливо надихаюча книга.

Книга о судьбе одинокой девушки, сироты. Чем-то напоминает героинь Джейн Остин и Джейн Эйр.

Наталья после смерти родителей воспитывается у бабушки, которая любит ее и оберегает, но после смерти бабушки, 12-летнюю девочку берут на воспитанию в семью ее дяди, учителя гимназии. Конец 19 века, небольшой городок на Буковине, где участь женщины предопределена: если есть наследство и есть выгодная партия - ты человек, а если нет - ты приживалка и никто. Наталья же с юности стремилась к иной жизни. Она много читала, размышляла и хотела стать писательницей. Через одиночество, осуждаемая родней, Наталья шла к своей цели. Денег Наталья не унаследовала и жила в семье дяди из милости, снося попреки тетки и недружелюбие кузин.

Лет в 19-20 Наталья познакомилась с человеком передовых взглядов, Орядиным, который стремился сделать карьеру адвоката и служить своему народу. Молодые люди влюбились, объяснились, но вынуждены были расстаться. Орядин вопреки воле своего опекуна уехал изучать юриспруденцию, но за 2 года сошел с выбранной дороги, играл в карты, наделал долгов, стал циничным, перестал писать Наталье. Встретились они уже как чужие.
К Наталье же тем временем посватался пожилой вдовец. Несмотря на давление со стороны родни, девушка нашла в себе силы уйти из дома дяди, найти место компаньонки, самой зарабатывать себе на хлеб, продолжая свои литературные труды.
Наталья преодолела много житейских невзгод, много было внутренней борьбы на пути к творческой реализации и личному счастью.

Произведение написано очень красивым, поэтичным языком.

Первое, что бросается в глаза при прочтении, это конечно язык, которым пользовалась Кобылянская. Он ни современный, ни привычный нам литературный, язык, которым пользуется простой народ, поэтому он своеобразный и неидеальный. Неплохой, как мне показалось, прием, чтоб еще глубже внедрить читателя внутрь произведения.
Если продолжать анализировать книгу по типу как она устроена, то стоит упомянуть, что герои очень продуманные и натуральные. К концу произведения, мне уже казалось, что я поняла их как людей, и что они сделают именно так, потому что не смогут иначе, ведь они именно такие. В общем говоря, очень верю!

А теперь моя самая любимая часть, о чем произведение.... О женщине, которая с детства знала и чувствовала, что имеет сильный творческий, да и вообще человеческий потенциал. Что она создана для чего-то большего, чем просто быть прислугой для своего мужа. И это осознание для того времени было как минимум неприличным. Но ей повезло, помимо осознанности своей природы, ей дали еще силу волю и упорство. Она готова на все, чтобы доказать всем, а главное себе, что женщина тоже много чего стоит.

И пусть мы уже живем не в 19 веке, но эта тема остается актуальной. Так что я продолжаю надеяться, что все таки мы когда-то придем к тому, что оба пола равнозначны по своей природе и предназначению, и что для женщин также важным будет развивать собственный потенциал и талант, а не просто быть "счастливой женой и мамочкой"

Из плохого: порой героиня, а может и сама Кобылянская слишком идеалисты, слишком уж максималисты и доводят ситуацию до надрыва, до состояния, которое очень хорошо характеризует польская пословица: "Co zanadto, to nie zdrowo". Как пример можно привести то, что Наталья не может выйти замуж, пока не добьется чего-то как личность, хотя безумно любить и безумно любима. Что мешает расти вместе? Как по мне в этом явный перебор уже.

Шкода, що у школі мені, як і багатьом іншим учням, наша вчителька з української мови і литератури не змогла донести любов до свого предмету. І скажу я вам, що вчитель була непогана. Мабуть час і загальний настрій, що українське це щось сільське та несучасне і т.д. і т.п. не давали нам навіть змоги задуматись про те, що українська мова, українське слово - це так гарно і значуще.
В головній героїні повісті "Царівна" можно впізнати саму Ольгу Кобилянську, яка з молодих років прагнула бути незалежною та мріяла не просто жити, а приносити користь своєму народові. Чим? Тим чим може - любити свою країну, свій нарід та писати.
Далі спойлери
Головна героїня повісті Наталя закохується у молодого і на її розсуд дуже переспективного чоловіка Василя Орядина, з часом з'ясовується, що це почуття взаємне. При свому освідченні Василь називає Наталю своєю царівною, що підбурює дівчину прагнути ліпшого, багато вчитися, знайти своє діло. З дня в день вона не забуває, що має відповідати цому високому званню, і навіть коли виясняється, що той хто підняв її на п`єдестал сам не відповідає тим високим якостям якими вона його наділила, Наталя не опускає рук і докладає всіх зусиль, щоби досягнути поставлених цілей.
Складається враження, що Ольга Кобилянська випереджувала свій час, бо її героїня це абсолютно точно - сучасна українська жінка!
Трохи не звична для сучасного українця, але надзвичайно гарна українська мова є ще одним бонусом) заради якого варто прочитати "Царівна" О.Кобилянської.

На русском

Жаль, что в школе мне, как и многим другим ученикам, наша учитель украинского языка и литературы не смогла привить любовь к своему предмету. И скажу я вам - учительница была хорошая. Наверное время и общий настрой, что украинское это что то сельское, несовременное и т.д. и т.п. не давали нам даже возможности задуматься, что украинский язык, украинское слово - это так красиво и значимо.
В главной героине повести "Царевна" можно узнать саму Ольгу Кобылянскую, которая с молодых лет стремилась быть независимой и мечтала не просто жить, а приносить пользу своему народу. Чем? Тем чем может - любить свою страну, свой народ и писать.
Дальше спойлеры
Главная героиня повести Наталья влюбляется в молодого и по её мнению очень перспективного молодого человека Василия Орядина, со временем выясняется, что эти чувства взаимны. Молодой человек признается девушке в любви и называет её своей царевной, что побуждает её стремиться к лучшему, много учиться, искать своё дело. Каждый день она не забывает, что должна отвечать этому высокому званию и даже когда выясняется, что тот кто поднял её на пьедестал сам не отвечает тем высоким качествам , которыми сама же его наделила , Наталья не опускает рук и прикладывает все усилия, что бы добиться поставленных целей.
Складывается впечатление, что Ольга Кобылянская опережала своё время, т.к. её героиня абсолютно точно - современная украинская женщина!
Немного непривычный для современного украинца, но прекрасный украинский язык будет ещё одним бонусом) ради которого стоит прочесть повесть О.Кобылянской "Царевна"

Предыстория моего выбора этой книги такова: я был слушателем нескольких лекций посвященных зарождению феминистического движения в Украине. Небольшой экскурс по биографии Кобылянской и упоминание "Царевны" заинтересовали меня. Все-таки восстать чуть ли не в одиночку в литературном, культурном пространстве в качестве феминистки в 1890-х годах, очень патриархально-традиционной, и по сей день, западной Украине не может не восхищать.
Не знаю, что помешало Кобылянской воссоздать на бумаге те проблемы, с которыми сталкивалась она сама или ее знакомые. Повесть хоть и имеет небольшой фем-посыл, но он тонет в высосанном из пальца сюжете. Язык написания очень неприятный, возможно из-за того, что был переведен с немецкого, соловьиной мовой даже не пахнет. Главная героиня прописана избалованной, постоянно мечущейся, истеричной. Уж не знаю, на что рассчитывала Ольга, ее героиня ни разу не образец для подражания. Царевна жила в достатке, насильно никто не выдавал ее замуж, все заканчивалось на словесных упреках родственников, ей давали возможность читать книги и получать образование, хотя для остальных тогдашних девушек это было чем-то из ряда вон. Но наша героиня только и делает, что ноет и дует губки. В итоге она поступает на службу в качестве компаньонки к одинокой женщине, но делает это словно на зло своему дяде, дескать, смотри, какой я могу быть самостоятельной. Отдельного внимания стоит отношение героини к мужчинам, у нее то любовь, то ненависть и проклёны. Ну, как сказать любовь, все зиждется на созданных ею образах, мечтах, но как только мужчина оказывается не таким, каким она его представляла, разочаровывается в нем. Но все равно продолжает любить. И ненавидеть. Это очень раздражает, мне пришлось наискось читать последние сто страниц, ну просто невозможно выдержать эту стену плача, метаний, неуверенности в себе. Да, еще она считала себя писательницей и никем другим не хотела быть, но при первом же отказе издательства начались вновь стенания и причитания.
Финал таков, что писательницей она не стала, но помирилась с родными и нашла свою любовь. Триста страниц задирать нос, чтобы все равно окольцевать себя, класс, но фем-посыл-то какой?