Психология критического мышления

Великолепная книга. Естественно, ваше отношение к ней будет зависить от того, насколько вы в принципе знакомы с когнитивной и социальной психологией. Если знакомы неплохо, то многое вам уже известно. И тем не менее, ценность книги не становится меньше. Во-первых, теория прекрасно структурирована и доступно изложена, а повторение – мать учения (этот вопрос, кстати, в книге тоже подробно рассмотрен: как повторять, что и зачем). Во-вторых, в книге бездна практического материала и уж какие-то приёмы вам точно незнакомы и придутся ко двору. Если вы с психологией не знакомы в принципе, читать будет сложнее, но это не значит, что пробовать не стоит. Эта книга из тех учебников, которые я люблю больше всего. Автор прекрасно владеет предметом, глубоко копает и при этом делает это изящно и без малейших видимых усилий. Халперн не обещает златые горы и избавление от всех проблем, она предельно конкретна: если захотеть, то можно научиться мыслить конструктивно и творчески, лучше усваивать прочитанный материал, видеть смысл, а не набор фактов. Совершенствоваться в этом может практически каждый, было бы желание. А ещё я лишний раз убедилась, что у меня были прекрасные учителя, которые все основные законы "правильного мышления" объяснили мне в детстве и щенячьей юности. Так что всем спасибо.

По отношению к мышлению люди делятся на тех, кто считает, что нужно развивать рациональные инструменты мышления, а творческое начало нам дано по умолчанию на достаточном уровне, чтобы мыслить критически; и тех, кто считает, что по умолчанию современному человеку дана логика, которая, остаётся субъективной, как ее ни развивай* саму по себе, а развивать надо именно творческое начало, которое даёт мышлению целостность, а логике - не только креативность, но и объективность (насколько возможно), поскольку на основе развитого творческого мышления и формируется способность схватывания самой глубинной сути вещей и явлений. Я отношусь ко вторым.

Знаю, как минимум тут может быть возражение по поводу существования логических задач и парадоксов, якобы, демонстрирующих запредельные возможности логики и недоразвитость логики у нас, грешных. Однако они говорят не об этом, а о тупиках и неоднозначности (читай: "неблагонадёжности") логики, которую по какому-то недоразумению склонны и поныне считать критерием достоверности саму по себе.

А тем временем, до сих пор ситуация по изучению природы критического мышления и его развития находится в плачевном состоянии, и самое честное высказывание тут принадлежит современной российской исследовательнице из Московского университета А. С. Бобровой в статье "Критическое мышление. Проблема определения":...стоит признать, что мы до сих пор не можем с уверенностью сказать, что скрывается за этим словосочетанием [критическое мышление], что означает "мыслить критически" и можно ли этому в принципе научить".

То ли дело американские авторы - они дают однозначные ответы и не думали сомневаться в них. И вот уж в который раз я натыкаюсь на подмену понятий. Здесь, например, под критическим мышлением понимается исключительно ПРАКТИЧЕСКОЕ мышление и скепсис, где и вопросами надо задаваться соответствующими - о пользе, которую ты можешь извлечь из сказанного, обернув его во благо себе самому и испортив малину тем, кому вздумалось тобой манипулировать. Это следует и из самого определения критического мышления, которое автор обозначила как "использование когнитивных техник и стратегий, которые увеличивают вероятность получения конечного результата". Творчеством тут и не пахнет, поскольку оно по умолчанию, якобы, включается уже при составлении предложений и упомянуто тут лишь затем, чтобы извратить его значение.

Развивать формальную логику при игнорировании развитого творческого начала - это как сажать деревья на дереве, извиняюсь.

Тем временем, пока другой адекватный российский автор статьи о критическом мышлении - Талантова Е. А. через каждые пять слов употребляет слова "креативность" и "творческое мышление" по отношению к критическому мышлению, Дайана Халперн использует по всему тексту по отношению к нему же слово "польза" не менее 35 раз(!), лишает эвристику творческого начала и заявляет, что эвристика, которая известна как идеал мышления, может выдавать ошибочные результаты. В общем подтасовывание для собственной выгоды налицо, и это даже не выходит за рамки того, что автор советует другим под флагом "критическое мышление".

Впрочем, эта книга - бальзам на душу скептикам, которые и так уверены в наличии у них критического мышления.

Критическое мышление, которое как побочный эффект помогает и для тех целей, которые автор ставит во главу угла - прежде всего, самостоятельное мышление, для формирования которого в учебном заведении необходимо выходить за рамки механического изучения материала, пропустив его через себя, чему способствуют только творческие задания. Известно, что такие задания требуют гораздо больших умственных усилий, на которые с непривычки далеко не каждый готов. Вся книга по сути должна была быть посвящена им, а не развитию формальной логики путём максимального закручивания извилин с помощью "круговых диаграмм для проверки валидности рассуждений".

Понятно, что для тех, кто крепко держится за представления о том, что нужно развивать исключительно рациональные инструменты познания, а творческое начало - это то, чего в мышление можно допустить только необходимый минимум, который и так присутствует - эта книга понравится и критически они отнесутся ни к ней, а к моему отзыву. Вопрос на миллион: и чье же критическое мышление тут врёт?.. И второй вопрос: как формальная логика докажет мою неправоту?

*Подлежит сомнению сама возможность развивать логику с помощью формальных правил, а не путём работы с тем, что направляет её исподволь - со скрытой частью "айсберга" мышления. Такой подход — менять что-то, влияя на следствия, а не причины — ничем не отличается от давно раскритикованного бихевиоризма. 

Эта книга по праву стала одной из самых любимых и важных из когда-либо прочитанных мною. О чем она? О том, как мы мыслим и о том, как начать мыслить лучше.

Попытаюсь словами описать, что я начал чувствовать после прочтения этой книги: Такое ощущение, что у меня в голове начала работать новая Операционная Система Мышления. Многие события в жизни теперь понятны и легко объяснимы. Ясность мышления в общем и понимание сути его работы.

******

В книге Вы найдете:

• что такое мышление, его виды и почему Важно развивать критическое мышление.
• как устроена наша память. (От себя добавлю, что по теме работы нашей памяти можно почитать еще о работах исследователя Германа Эббингауза, который начал исследовать память в конце XIX века и прекрасной и лаконичной книги Артура Думчева "Помнить все")
• как мы понимаем информацию, о глубинных и внешних структурах. А также о том, как эффективно обучаться чему либо. Эта информация особенно важна. Хорош метод SQ3R, который я с радостью начал применять на практике, заменив им другие, более примитивные методы из других книг.
• рассматривается тема силлогизмов.
• рассматривается тема аргументации: как изучать силу аргументации, качество и обоснованность посылок (доводов). Эта тема особенно хороша, чтобы качественно можно было разобрать рекламные лозунги, речи политиков и прочее, чтобы не дать Вам обвести себя вокруг пальца.
• тема принятия решений, где даны хорошие приемы о том, как принимать решения. (Ну почему я не знал ни о чем подобном ранее, особенно когда принимал решения о будущей карьере и высших образованиях.) Очень полезная глава, по моему мнению.
• тема решения задач
• тема творческого мышления и где и как искать идеи.

  Однозначно, книга на твердую 5+. Жаль, что в бумажном виде в свою библиотеку ее купить нереально на русском языке, т.к. ее нигде нет в новых изданиях и такое ощущение, что ее просто невыгодно издавать властям, ведь баранами проще управлять, нежели личностями, которые критически мыслят и образованы.