Метель. Утро помещика. Холстомер. Записки маркера

Вот иной раз задаёшся вопросом: как человек, который получил более менее нормальное образование спускает огромное состояние; что собственно и сделал герой этого рассказа. Казалось бы жизнь главного героя обеспеченная; грамотно управляй поместьем, более менее нормально распределить финансовые расходы и можно наслаждаться жизнью. Но нет, за каких-то несколько лет герой рассказа полностью спускает состояние и  более того умудряется залезть в огромные долги.  И я пытаюсь понять, как можно так халатно относится, разве он не понимал, что все его действия тянут его на дно, но ответ кроется в последней фразе рассказа: " непостижимое создание человек".

Вот та же история про бедность, лишения и смерть, которые как я уже понял были очень близки русской литературе серебряного века. Вот только на этот раз основной горемыкой выступает лошадь, точнее мерин пегой масти, которого когда-то назвали Холстомером. Такое впечатление что на Руси (судя по мнению многих писателей) жизнь была беспросветной, тяжелой и печальной не только у людей, но и у животных. Если конечно обобщать и выводить кто же на Руси был самым несчастным, то выходит, что женщины.
Эта повесть не произвела особого впечатления, так как истории про мыслящих и переживающих животных для меня перестали быть актуальны еще в детстве, после «Белого клыка». И даже не чтобы это выглядело-звучало фантастически, просто зачем наделять животных человеческими качествами? Хотя не исключено что многим любителям животных эта повесть придется по душе, а некоторые быть может даже всплакнут.
Вот не знаю почему Достоевского считают одним из самых депрессивных и мрачных писателей XIX века, как по мне Толстой ну менее, а то и более мрачен в своих историях о простых и не очень людях.

Короткий рассказ о мечтах и чаяниях автора улучшить жить своих крестьян, облагодетельствовать их и быть этим счастливым. Автор удивительно метко подмечает, что в его желании помочь этим обездоленным есть большая доля гордыни и самолюбования. И от этого тем больнее видеть ему, что сам он, горя лучшими, на его взгляд, побуждениями, разоряется, а не проку, ни благодарности он не видит. Бедные всё так же бедны, трудолюбивые не хотят переходить на лучшие, на взгляд хозяина, условия, ленивые не хотят трудиться, крепкие "кулаки" не хотят показывать свои сбережения и пускать их в оборот, чтобы совсем не лишиться.
Рассказ, грустный, но интересный, написан, как и всё, что я читала у Л. Толстого, живо.

Короткая повесть, вместившая в себя целую жизнь. На самом деле я не думала, что этот рассказ заставит о многом задуматься. Но, как оказалось, за сюжетом о судьбе лошади прячется множество серьезных проблем, о которых иногда так просто забыть.
Ты читаешь про старую лошадь и чувствуешь жалость, а то и какое-то легкое пренебрежение. Жизнь этого коня, Холстомера, обыденная, опостылевшая, полная боли и издевательств молодых лошадей. А ведь оказывается, что когда-то давно конь этот был гордостью своего хозяина. Но гордиться - не значит любить. И можно измучить животное, искалечить, превратить его из объекта гордости в посмешище - и тогда-то оно тебе уже и не нужно.
Если ты не соответствуешь стандартам - жизнь твоя будет сплошным препятствием. Если ты стар и немощен - всем так просто забыть, что и у тебя когда-то были юность и надежды.
Эта повесть не о лошади. Или не только о ней. Для меня она стала очередным напоминанием, что никто из нас не может обмануть время. А еще о том, что самое отвратительное животное - человек.

В этом рассказе Толстой описывает два очень схожих в чём-то события. Первое - и это главная канва повествования - он попадает в метель на тройке с ямщиком и с неким Алёшей. И вот они блуждают, несутся в этой метели по полям и дорогам больше 12 часов. Он мёрзнет, впадает в полудремотно-бредовое состояние, в котором вспоминает случай из детства, когда на пруду утонул мужик из дворовых, и он стал свидетелем того, как люди вокруг стали собираться, причитать, вытаскивать труп из воды...

Толстой в обоих случаях показал людей в форс мажорных критических обстоятельствах. Мандраж, суета, мельтешение.

Кроме того, мне кажется, что описывая свой сон, когда он целовал руки старику, тем самым он демонстрировал зародившееся в этих обстоятельствах единение с простым народом. Но это и не мудрено, проходя через подобные сплачивающие события.

Рассказ не произвёл впечатления на меня. Он и не мог. Потому что повествование обращено больше вовне. Мы практически не знаем героя, его мыслей, подробностей его жизни... Для меня даже описание самой метели не дало хоть немного почувствовать атмосферу вьюги и холода, трудности преодоления людьми стихии. Такое ощущение, что это больше дневниковый рассказ для себя.

[Прослушал в исполнении Дмитрия Савина. Его начитка мне скорее НЕ понравилась, чем наоборот. Местами слишком быстро, сбивчиво... Но потом вроде бы уже чуть увереннее]

"Холстомер" - прекрасная история. Очень грустная и очень живая, такая наполненная и так душевно рассказанная, что кажется она не из книги, а из моей собственной жизни.

Вообще-то я не люблю печальные истории, и книги "о грустном" стараюсь читать очень редко. И вот теперь мне самой сложно понять, что подтолкнуто меня к прочтению заведомо трагической истории. Наверное, это стремление в очередной раз соприкоснуться с волшебным миром лошадей - сильных и таких уязвимых животных, стремление понять, какой вклад в развитие нашей сегодняшней жизни привнесли лошади, а также - как была организована лошадиная жизнь в девятнадцатом веке, в то время, когда железных коней не было и в помине.

Мне очень понравилось, как Толстой описывает взаимоотношения лошадей в табуне, какая там устанавливается иерархия. Понравилось, как описано поведение и чувства Холстомера, которого было безмерно жаль за его одиночество, старость, бесприютность.

Любовь Холстомера к непутевому хозяину очень трогательная: "В их службе я потерял лучшие свои качества и половину жизни. Тут меня и опоили и разбили на ноги. Но несмотря на то, это было лучшее время моей жизни." Поскольку лошади табунные животные и готовы следовать за вожаком, я вполне могу поверить в такую привязанность Холстомера к деятельному и энергичному, хоть и жестокому Серпуховскому. К тому же, он и его кучер - единственные люди, не считавшие масть бедняги Холстомера его пороком.

Противопоставление человеческого общества и мира животных мне показалось несколько надуманным, морализаторским. И у животных есть желание обладать собственностью (например, любимая игрушка или лежанка у собаки). И животные бывают крайне жестоки к себе подобным - это проявилось даже в отношении соплеменников к слабому старику Холстомеру. А что касается идеи быть полезным и после смерти - я бы не хотела, чтобы люди использовали покойников для чего-то "полезного", разве что у кого-то возникнет желание "послужить для науки".

После прочтения у меня появилось твердое убеждение, что это просто счастье, что сегодня можно использовать в качестве транспорта и тягловой силы машины, а не живых существ. Счастье, что сегодня лошади живут куда лучше, чем тысячи лет до появления автомобилей.