Все рассказы

Хоррор совсем не мой жанр, поэтому я выбрала для чтения в рамках игры маленький рассказ, но ждала я совсем другого от известного рассказа известного автора. Я даже прочитала два перевода в стихах и в прозе, чтобы убедится, что я все поняла так. В рассказе нет ничего: жил человек-спился-убил кота-убил жену-черный кот ему отомстил. У многих писателей рассказы еще короче содержат в себе многое, а в этом жанре для многих маленький размер был бы плюсом.

Герой словно мертвый - никаких чувств, никакого сожаления. И никакого страха я тоже не испытала. В целом, я ждала чего-то более тонкого, чтобы в конце стало жутко, а оказалось - никак просто. Из плюсов - согласна, что алкоголь зло, животных обижать нельзя, рада такой концовке для героя.

Нет, ну овации - послесловие прекрасно))) Даже не знаю, как можно сказать все что собиралась, после такого послесловия)))

Но все-таки. Признаю – абсурд, э… простите: научная фантастика подобного плана – мой самый нелюбимый жанр. Из-за этого я почти не перевариваю Жюль Верна, а тут вот пожалуйста и Эдгар По туда же. С другой стороны нужно быть справедливым – когда-нибудь, когда мы сможем летать в другие галактики на уикенд, и все то, что описано в более «продуманных» фантастических книгах, не вызывающих такого отторжения сейчас, покажется таким же абсурдным, как полеты на Луну в корзине воздушного шара.

А все же. Этот рассказ в моих глазах спасает только послесловие!..

Хотелось бы начать с того, что творчество данного автора мне очень нравиться.
Конечно не все произведения, но большинство (а это главное).

В них есть место таинственности. ужасным событиям и расследованиям, что несомненно интригует.

Собственно данная рецензия будет посвящена не целой книге, а лишь одному рассказу, и связанному с ним экранизации.

А вы готовы окунуться в безумие, отобедать с сумасшедшими и встретиться с надзирателями в смоле и перьях?

Началось мое знакомство с сим произведением лишь после экранизации "Обитель проклятых". Сюжет фильма, по описанию не предстает пред нами каким-то изощренным или сложным.

Но по мере развития сюжета возникает все больше вопросов, нагнетается атмосфера, разворачиваются неожиданные повороты... А конец фильма вообще поразил меня до глубины души (такой подставы я не ожидала, но для сохранения хоть небольшой интриги - я о нем умолчу).

После данной экранизации, я заинтересовалась, по какому же произведению Алана Эдгара По она была создана. И в первую очередь, меня удивило, что это был небольшой рассказ, не очень известный, но после его прочтения, могу сказать, что довольно занятный.

Называется он "Система доктора Смоля и профессора Перро.

В этом небольшом, но крайне занимательном рассказе, нам предлагается услышать о новой, необыкновенной системе взаимоотношения персонала и надзирателей с сумасшедшими.

Все карты я раскрывать не буду, в заключение хочу лишь добавить, что ни рассказ ни фильм не уступают друг другу:

На этот раз, выкроив несколько свободных мгновений, я взялась за рассказы и новеллы знаменитого родоначальника детективного жанра – Эдгара Аллана По. Хотя, на мой взгляд, Эдгар По - скорее автор произведений, которые многие издательства публикуют под названием «мистический (или, как предпочитают литераторы – «готический») детектив». В его творениях всегда есть какая-то мистификация, мрачноватое настроение так и пропитывает каждую строчку, что делает его произведения ещё более интересными.

Стоит заметить, что это невероятно увлекательно – листать страницы, с которых, по сути, началась история целого жанра. Да-да, я говорю о том самом рассказе «Убийство на улице Морг», который был опубликован в Филадельфии в журнале «Graham’s magazine» 20 апреля 1841 года. Вместе с рассказами «Тайна Мари Роже» и «Украденное письмо» он составляет трилогию, которая и положила начало классической форме аналитического детектива. Причем не только в том, что касается построения рассказа.

В очередной раз я с удивлением вспомнила о той непреложной истине, о которой нам говорили на парах по основам предпринимательства: главное в бизнесе – не создать новую идею, а правильно «позаимствовать» (то есть сплагиатить) уже существующую. Как оказалось, это правило легко применимо и к области литературы. Например, если рассмотреть произведения о Шерлоке Холмсе, то стоит заметить, что Конан Дойль (равно как Агата Кристи, Симеон, Честертон и многие другие) про это правило явно знал.

Начать стоит с главного героя - «шевалье С.-Огюста Дюпена» - первого «Великого Сыщика» в литературе. Хотя герой По и не специализируется на расследованиях, как многие другие знаменитые герои подобных произведений, ряд параллелей провести всё же можно. Огюст Дюпен наделен необыкновенной наблюдательностью, которая и является источником его успеха. В своем «Убийстве на улице Морг» персонаж По замечает, что «вряд ли найдется человек, которому ни разу не приходило в голову проследить забавы ради шаг за шагом все, что привело его к известному выводу. Это — преувлекательное подчас занятие, и кто впервые к нему обратится, будет поражен, какое неизмеримое на первый взгляд расстояние отделяет исходный пункт от конечного вывода и как мало они друг другу соответствуют». После прочтения этих строк у меня возникло впечатление ,что именно они породили интерес Дойля (как и , снова таки, многих других авторов) к дедуктивному мышлению.

Что же касается Дюпена, после раскрытия дела «на улице Морг», автор указывает следующее: «Взгляды полицейских постоянно устремлялись к нему и префектура вновь и вновь пыталась прибегнуть к его услугам». Навевает мысли об инспекторе Лестрейде и Скотланд Ярде, не так ли?

Интересным является и построение рассказа – он ведется от первого лица, которое является другом шевалье Дюпена, волей обстоятельств поселившимся с ним в предместье Сен-Жермен. Хмм…Друг, который письменно излагает гениальные выводы незаурядного человека, приведшие нас к раскрытию убийства…Никого не напоминает?

На деталях самого рассказа останавливаться не буду. Скажу только, что в отличие от последователей у Эдгара По объяснения умозаключений на порядок обширнее. Если Шерлок способен определить пилота по загару рук (не обьясняя подробности), то Дюпен распишет особенности тона загара относительно широты и долготы полетов соотносимо к времени пребывания пилота на рабочем месте. С одной стороны так умозаключения становятся понятнее, но с другой – читать произведения, написанные подобным образом, на порядок сложнее. Ведь всё равно большинство читателей сильнее интересует разгадка преступления, а не путь к ней.

Удивительно, как такой маленький рассказ, может вызвать такие эмоции!? Я читала его в метро, и умудрилась пропустить свою станцию, настолько погрузилась в эту историю. Боюсь, я еще и напугала сидящую рядом старушку, тем, что дышала как паровоз от ярости, и постоянно хмурилась.
Гррр, меня просто взбесил главный герой, довел до личной точки кипения! Не терплю насилия над животными. Даже червяков после дождя обхожу мимо. И здесь, просто ни с того ни с сего, так поступить с котом!? Бедное животное мне было намного больше жалко, чем жену главного героя (после его поступка только бесчувственная дура продолжала бы с ним жить).
В общем, Эдгар По как всегда на высоте - такой кровожадности я давно не испытывала!)

Совершенно случайно наткнулась на рассказ «Лигейя» и решилась на его прочтение просто потому, что название показалось мне оригинальным.

«Лигейя» это типичный представитель рассказа в стиле «мрачного романтизма», любители этого жанра (коим я являюсь) несомненно получат удовольствие от его прочтения. Достоинства этого рассказа это — сама идея, язык и атмосфера созданная автором.

Одна были там на мой взгляд и недостатки. Достаточно короткий рассказ растянут за счёт длинных описаний комнат и бесконечного сравнения Лигейи с идеалами древности. В то же время, По уделяет очень мало внимания описанию второй жены главного героя — Ровены. Почти ничего не сказано о её внешности и характере. К тому же, автор не дает пояснения действий главного героя. Если он так любил Лигейю и всё время только о ней и думал, то почему так скоро женился на другой? За которой ухаживал скорее из чувства долга, чем из чувства любви. Ну и самый главный на мой взгляд недостаток, это — незаконченность рассказа. Читатели так и не узнают что же случилось после того как Лигейя вселилась в тело Ровены. Эта незаконченность оставляет чувство легкой неудовлетворенности от прочтения рассказа, ведь так хочется узнать чем же всё закончилось.

Я бы дала этому рассказу оценку 6/10, но несмотря на это я считаю что читать его стоит.