Повести и рассказы

Еще один маленький шедевр Антон Павловича, без конца повторяющийся сюжет. Сюжет о том как власть и деньги моментально развращают людей.
Итак, богатый дворянин и чиновник 52 лет слышит как начальник говорит каламбур про жену и новый орден на шею коллеге. Модест Алексеич смекнул как легко будет получить орденок без усилий, если представить начальнику молодую красивую жену по имени Анна. В мозгу Модеста Алексеича уже родился ответный каламбур :" - Теперь остается ожидать появления на свет маленького Владимира. Осмелюсь просить ваше сиятельство в восприемники. - Он намекал на Владимира 4 степени."
Итак бизнесплан созрел и легко осуществлен. Разве мало их нищих молоденьких красавиц, среди которых есть и Аннушки?

Аня молодая 18 летняя девушка, оставшаяся после смерти матери с двумя маленькими братьями и отцом-учителем, который запил с горя и нищета постучала в дом. Анна заботится о братьях и отце и ужасно стесняется своего нищего положения, своих дырявых башмаков. Кумушки-сватьи легко уговаривают ее выйти замуж за богатого мужчину, который годится ей в отцы.
Отец понимает, что Анюта жертвует собой ради них. Возможно, это так и есть изначально. Но брак не приносит ей того, что она ожидала - денег. Если отец давал ей хоть маленькие деньги, то Модест Алексеич денег на ветер не бросает, а потому отказывается купить жене в театральном буфете сладкую грушу, что стоит целых 25 копеек!

"Она делала все, что хотел муж, и злилась на себя за то, что он обманул ее, как последнюю дурочку. Выходила она за него только из-за денег, а между тем денег у нее теперь было меньше, чем до замужества. Прежде хоть отец давал двугривенные, а теперь - ни гроша. Брать тайно или просить она не могла, она боялась мужа, трепетала его....и натянуто улыбалась , и выражала притворное удовольствие, когда ее грубо ласкали и оскверняли обьятиями, наводившими на нее ужас".

Но вот проходит несколько месяцев и общество готовится к благотворительному балу, где Модест Алексеич планирует блеснуть молодой женой и тем самым обратить внимание начальства на себя, любимого. Он так и говорит ей:" Я тебя осчастливил, а сегодня ты можешь осчастливить меня."

Все так и происходит. Аннушка производит впечатление на все мужское общество от молоденьких офицериков до престарелых лысых донжуанов. Тихая, скромная Аня вдруг преображается, почувствовав свою власть над теми самыми мужчинами, перед которыми пресмыкается ее муж. "Она уже поняла, что она создана исключительно для этой шумной, блестящей , смеющейся жизни с музыкой, танцами, поклонниками , и давнишний страх ее ... казался ей смешным".

Бизнеспартнер Ани получает тот самый орден, а Аня возможность прожигать жизнь и веселиться на деньги Модеста Алексеича " и она не просила , не требовала, а только посылала ему счета или записки:"выдать подателю сего 200 рублей"или "немедленно уплатить 100 рублей".

И здесь симпатии наши могли бы быть на стороне Анюты, если бы не заключительный аккорд ее последних слов "и с восторгом, с негодованием, с презрением, уже уверенная, что ей за это ничего не будет, она сказала, отчетливо выговаривая каждое слово: - Подите прочь, болван!"
И слова эти относятся не только к Модесту Алексеичу, но и ее голодным младшим братьям и больному отцу, что считал, что она пожертвовала собой ради них, а это оказался обычный бизнесплан молодой и неопытной, но уже акулы, что не упустила свой шанс, а вы, бедные родственники, - Подите прочь, болваны.
Занавес.

В последнее время мне всё больше и больше хочется думать о хорошем и видеть/читать только хорошие, добрые истории. И я всё больше прихожу к тому, что Антон Чехов перестает быть моим любимым автором (хотя раньше он мне безумно нравился). Я замечаю, что в своих произведениях он ноет и ноет. В этой повести "Палата №6", написанной не столько о сумасшедших, сколько о нищете России, сплошной мрак. Мрак, грязь, пустота, чернота, из которой мы до сих пор не выбрались.
Я нисколько не умаляю достоинств, заслуг и таланта великого русского писателя Антона Павловича Чехова, но просто удивляюсь тому, что мне читать о таком не хочется, мне уже достаточно. Я вижу, понимаю, что происходит в стране. Повесть эта очень актуальная, поскольку в России сейчас ещё много таких больниц, пропахших кислой капустой и щами, заваленных клоповными матрасами, с бегающими по кухне тараканами, с ворующими и пьющими врачами... ну и так далее, и так далее... Просто уже настолько это все известно, стыдно за это, если честно.
Поэтому я с трудом читала эту повесть.
Приведу тут пару цитат, которые я уже выписывала и вы поймёте о чем я пишу:

И ещё одна цитата:

Теперь хочется почитать что-то светлое, доброе и простое.

Цитата:

Впечатление:

Еще один рассказ из кодификатора, собственно я их послушала могучей кучкой вчера ;)

Если бы я писала сочинение в ЕГЭ это было бы примерно так: «о любви давно спеты все слова и поэтому пою я ла-ла-ла-ла» :) надеюсь это 10 баллов Гриффиндору, а то свой факультет позорить не хочется :)

А если по делу, то сюжет банальный на сегодняшний день и у автора он еще показан достаточно мягко, в реальности могли бы быть куда более развернутые последствия, как я думаю. Понравилось, что автор обрисовал персонажей, дал им характер, но не дал оценочного суждения по поводу их поведения или их желаний и жизни, то есть читатель сам должен дать оценку сюжету, что в принципе неплохо.

Еще, первое впечатление-это, кончено название рассказа, сначала думаешь, что это о ком-то о возрослом, состоявшемся, а потом оказывается, что история- то молодого человека, по крайней мере так начинается, заканчивается уже в зрелом возрасте, но сам прием тоже интересен.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: фильм «В городе» 1966 год

В детстве, в нашей домашней библиотеке , был трехтомник Чехова - Антон Чехов - А. П. Чехов. Избранные произведения в трех томах . Читала, затем перечитывала неоднократно. Была и "Палата №6". В школьные годы повесть особого впечатления не произвела, более интересными считала юмористические рассказы автора.

А сейчас, в силу возраста, ближе и понятней стали его трагифарс и сарказм. Хотя и в юмористический рассказах Чехова, зачастую, смешные обстоятельства превращаются в драму.  Но трагедия у Чехова не обличается в громкие слова. Она какая-то обыденная и от того становиться ещё горше.

В палате № 6 помещены умалишённые пациенты. Хотя нет, ума они не лишены. Вот, например, Иван Дмитриевич Громов, умнейший и начитанный человек, лежит здесь с манией преследования. Просто больной человек, чье поведение отличается от нормы. Хотя, что такое норма?

Другой персонаж - доктор Андрей Ефимович Рагин. Несколько лет назад, когда он "принял должность" старался работать усердно. Но

А больница? Запустение, антисанитария, отсутствие медикаментов, серость, убогость, нет финансирования. А если что и дадут, то тут же своруют.

В который раз убеждаюсь в гениальности Чехова. Интеллигентный и умный человек, видя беспросветность и безысходность окружающей его действительности, предпочитает пассивность. А что ему делать? Бороться против системы? И что он может сделать?

Вот и ведет он философские диспуты с интересным собеседником. А парадокс состоит в том, что этот собеседник, обитает в палате № 6. Философия Рагина заключена в смирении и терпении, хотя сам он физически не страдает.

А далее ещё один великолепный авторский ход, и наш доктор уже пациент той самой пресловутой палаты. Правда недолго.

Философия Рагина терпит фиаско. Только прав ли Громов, считающий, что жизнь – это борьба. Иван Дмитриевич конечно жив, в отличии от доктора, но жизнь его протекает в сумасшедшем доме.

Цитата

Впечатление:

Классика школьной программы, есть в кодификаторе ЕГЭ по литературе, собственно это и стало причиной перечитки рассказа (что-то грядет).

В рассказах Чехова мы можем видеть не только личности ярких людей, которым присущи вполне живые прототипы, но и крылатые фразы, которые мы используем в жизни, даже не обращая на них внимания.

Сейчас такого «Беликова» назвали бы ипохондриком, в лучшем случае, дальше уже клинические диагнозы, отправили на прием к врачу (а не им ли был автор) и оставили бы в покое, но в рассказе, даже после его смерти складывают истории и поражаются тем, какие люди живут на белом свете. Таких персонажей жалко, но на таком сочувствие заканчивается все отношение к ним.

Помним, что классику мало прочитать, ее нужно еще разбирать.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: Фильм «Человек в футляре», 1939 год;
«Человек в футляре» («O Homem do Estojo») — телевизионный художественный бразильский фильм, 1958 год; «Человек в футляре» — радиопостановка Театр у микрофона, текст читал Дмитрий Журавлёв 1976 года; «Человек в футляре» — мультипликационный фильм 1983 года; «Три поцелуя 2006 года(по мотивам рассказа «Человек в футляре»).

Прочитала очередной Чеховский рассказ. Мне они импонируют и слогом и лаконичностью и даже трагедией. В данном случае сюжет, повествующий о запретной любви между Алёхиным и замужней Анной Алексеевной, раскрывает перед нами всю трагичность ситуации, в которой оказались герои.

Эпоха строгих моральных устоев превращает любовь в тяжкое бремя, которое вынуждены нести оба персонажа. Их чувства, лишённые возможности открытого выражения, находят выход лишь в молчаливых взглядах и тайных вздохах. Любовь здесь предстаёт не как бушующий океан страстей, а как тихая гавань невысказанных слов и затаённых желаний.

И, естественно, они неспособны переступить через моральные принципы ради собственного счастья. Они предпочитают страдать в тишине, нежели нарушить гармонию брака Анны Алексеевны.

Финальная сцена на вокзале, где герои наконец-то признаются друг другу в любви, становится кульминацией всей истории, подчёркивая трагичность ситуации, когда признание приходит слишком поздно. Чехов показывает, как социальные условности и личные принципы могут разрушить то, что казалось предначертанным судьбой.

Рассказ заставляет задуматься о природе любви и её различных проявлениях. Это история о том, как иногда самые сильные чувства остаются незамеченными, погребённые под тяжестью общественных ожиданий и личных обязательств.

Это произведение, которое и сегодня заставляет сопереживать героям и размышлять о вечных вопросах любви и долга.

У Чехова больше всего люблю вот эти судьбы-истории - "Анна на шее", "Дама с собачкой", "Дом с мезонином" и другое подобное... Читаю и перечитываю бесконечно.
Вроде бы и немного походя, как бы к слову, Чехов дает нам возможность заглянуть в жизнь то одного героя, то другого - заглянуть в их души, мысли, сомнения... Узнать себя или, вздрогнув, поморщиться от совсем "неудобоваримого" поступка того или иного персонажа...
Я ловлю себя на том, что я всегда очень переживаю за этих героев, очень переживаю. За этих неидеальных, часто каких-то неопределившихся, метущихся, ошибающихся...

В рассказе "Анна на шее" больше всего жаль отца и младших братьев Анны.
А образ Анны всегда воспринимался мною как острое предупреждение: как быстро может сытость и самодовольство лишить тебя человечности.... Не люблю ее. И не хочу никак оправдывать.

А от концовки у меня каждый раз слезы на глазах:

"...и когда во время катанья на Старо-Киевской им встречалась Аня на паре с пристяжной на отлете и с Артыновым на козлах вместо кучера, Петр Леонтьич снимал цилиндр и собирался что-то крикнуть, а Петя и Андрюша брали его под руки и говорили умоляюще:

• Не надо, папочка... Будет, папочка...".

(А вы слышали этот рассказ в исполнении Марии Бабановой???? Эти последние строки она читает ТАК, что я просто задыхаюсь от рыданий, простите за чрезмерную сентиментальность...)

Уж сколько времени прошло с момента написания этого рассказа, а люди остаются всё такими же. Меняется всё, что их окружает, но не они сами. Огромное количество поколений, абсолютно разные личности. Но все проблемы присутствующие тогда, актуальны и сейчас.
Каждому из нас известен вот такой вот Беликов. Который боится всего и пытается спрятаться от этого в футляре. Он сам его создал и это его зона комфорта. И не стоит ожидать, что станет наш Беликов что-то менять.
И не стоит сомневаться, что у каждого из нас свой футляр. У всех он разный, но всё же существует.
Сам рассказ мне понравился. И в очередной раз доказал, что чувство меры необходимо абсолютно во всём

Цитата:

Впечатление:

А вот этот рассказ из кодификатора я бы не хотела видеть в своем варианте ЕГЭ. Потому что Автор очень замысловато через диалог, на самом деле монолог познает красоту жизни. Парень просто шел домой и на пути ему попались две женщины, которым он поведал библейскую историю апостола Петра ( тот, который отрекся от Иисуса) и смотря на реакцию девушки, парень начал придумывать ассоциации, про взаимосвязь веков и поколений, а потом выход на красоту жизни. Сомнительно, но окей.

Рассказ надо рассматривать и анализировать и с библейской точки зрения, почему выбран этот апостол или почему эта история, почему сейчас ее было суждено поведать. И с точки зрения жизни и образов персонажей, которые достаточно скудные, в отличие от их эмоций, но которые тоже можно интерпретировать по-разному.

Рассказ как по мне сложноват, но я бы именно так его рассматривала в качестве анализа произведения.

Он супер-мега короткий, читается быстро, в целом на него можно обратить внимание.

В целом Чехова люблю и уважаю, однозначно-это лучший вариант для сочинений в ЕГЭ. Сквозь века и поколения.

Читать/ не читать: читать