Завоеватели

К концу книги у меня уже почти сложилась в голове отрицательная рецензия, и тут - фигак - послесловие автора, в котором она все говорит за меня.

"Сейчас я написала бы "Завоевателей" совершенно иначе. Или, что еще вернее, вообще бы не написала".

"Я писала роман из тех же соображений, какими руководствуется моя собака, когда грызет обувь". (Это, по-моему, применимо к массе авторов).

"Отрицательных персонажей в романе нет. Есть только положительные. И все они по-своему несчастные..." Поэтому и конфликта никакого нет. Всю книгу читаешь с ощущением обманутого ожидания.

"Мир "Завоевателей" весьма условен. Это, скорее, не живой мир, а своего рода театральные декорации". Точно. Географическая система, даже с учетом волшебства, осталась совершенно неясной. Есть несколько точек на карте, а между ними, черти что, в лучшем случае - ежевика.

"Да и господа прототипы почти всех главных героев изменились". Кстати, некоторые сильно заявленные герои в книге непонятно куда пропадают. И очень часто чувствуется, что эти детали, эти шутки - для своих.

В общем, всем бы авторам писать такие отзывы на свои книги. Без чтения "Завоевателей" любитель фантастики спокойно может обойтись, это черновик.

чтобы вникнуть в эту книгу, надо прочитать пролог, выделенный отдельным произведением "Завоеватели".
одно только название заставляет вспомнить про Одиссея и ждавшую его Итаку.
Синяка, главный герой, также обладает некоторым сходством с Улиссом.
пока читала первую книгу, не улавливала, к чему клонит автор, зачем все это нагромождение событий без каких-либо последствий.
оказалось, к "Возвращению", которое настолько затягивает внутрь книги, что возвращаясь в Ахен вместе с Синякой и Бьярни, как наяву ощущаешь застоявшийся запах пороха и запустения, видишь разрушенные башни и немые колокола.