Глазами клоуна

Сюжет прост до гениальности: мы встречаем героя в момент полного краха. Сидя в своей пустой квартире в Бонне, он часами говорит по телефону, ведя бесконечные, безнадежные диалоги с бывшими знакомыми, родственниками, агентом. И за этим внешним, почти бытовым сюжетом разворачивается настоящая драма — история человека, который абсолютно не приспособлен к миру условностей и компромиссов.
Его профессия — клоун — это не случайность, это метафора. Он — зеркало, которое общество хочет видеть смешным, уродливым, несерьезным, лишь бы не видеть в нем своего истинного, неприукрашенного отражения. Он плачет настоящими слезами, в то время как весь мир вокруг него носит тщательно нарисованные улыбки.

Бёлль с хирургической точностью вскрывает главную болезнь современности  — лицемерие. Лицемерие в религии (потрясающие своей фальшью диалоги с семьей и «деятелями» католической общины), в семье (меркантильные и совершенно бездушные отношения с родственниками), в искусстве (продажные критики), в любви. Все вокруг играют роли: набожных католиков, успешных бизнесменов, любящих супругов. И только клоун, чья профессия — играть, отказывается это делать в жизни. В этом его трагедия и его величие.

Но для меня, женщины, центральной темой книги стала именно любовь. Любовь не как красивая сказка, а как болезненная, raw-материя, которая становится единственным мерилом подлинности в мире фальши. Его любовь к Марии — это не романтический идеал. Это зависимость, боль, отчаяние, единственное спасение и пристанище. Мария для него — не объект, а соучастник, единственный человек, который видел его без грима и принимал таким. И ее предательство, ее выбор в пользу «нормальной», обеспеченной жизни — это не поступок злодейки. Это самый что ни на есть взрослый, рациональный и потому убийственный поступок. Мы все в какой-то момент предаем своих «внутренних клоунов» ради спокойствия и комфорта.

Послевкусие от этой книги — невероятно горькое и чистое одновременно. Есть  щемящее чувство потери и тихого, бесконечного одиночества главного героя.

«Глазами клоуна» — это не просто классика мировой литературы, которую «нужно прочитать». Это опыт. Это книга-зеркало. В него страшно смотреть, но отвести взгляд — значит смириться с той самой фальшью, против которой бунтует клоун Ганс Шнир. Это одна из тех редких книг, которые не дают ответов, но обнажают правду.

Слушал книгу в аудиоформате, периодически засыпая, может поэтому восприятие неполное. Но как то уж совсем не впечатлился. Главный герой-аутсайдер. Вроде неплохой, совестливый человек. В свои 27 лет Шнир теряет все: подругу, работу, уважение близких. Он живет воспоминаниями и непонятно что же будет дальше. Действие происходит в послевоенной Германии. Многие бывшие нацики быстро сориентировались и приняли новые правила игры.. А Шнир хоть и никогда не симпатизировал нацистам, найти себя в обществе не может. Он-клоун. Его работа развлекать людей. Но у него самого столько проблем, в т ч с алкоголем. Его приятель- антрепренер, его отец предлагают поискать другую работу, поучиться.. А Шнир ничего не хочет. Еще я не понимаю чем ему так досадили католики. В западной литературе протестантов и католиков часто противопоставляют друг другу. Я этого вообще не понимаю. Наверно потому что внутривидовая конкуренция всегда жестче чем межвидовая.. В общем Белль вызвал у меня скорее негативные эмоции, хотя в 60 х эта книга наверно была более актуальна.. Но все же Шлинк мне нравится куда больше.

Книга о послевоенной Германии, сарказме надо католической церковью и отторжении от семьи.
Исповедь клоуна о своей жизни. Во время войны его родители принесли свою дочь в жертву борьбы с "жидовствующими янками", чтобы после войны возглавлять анти расистские комитеты. Личная жизнь клоуна разрушена из-за того что он легитимно не закрепил свои отношения с Мари, которая под гнетом католической "морали" вынуждена уйти от своего "незаконного" мужа. Наконец еще одна линия посвящена жестокой протестантской и капиталистической этике семьи клоуна. Они не могут дать ему не копейки "просто так", без возможности заработка, даже когда их сын на дне.

Про религию:
– Католики мне действуют на нервы, – сказал я, – они нечестно играют.
– А протестанты? – спросил он и засмеялся.
– Меня и от них мутит, вечно треплются про совесть.
– А как атеисты? – Он все еще смеялся.
– Одна скука, только и разговоров что о боге.
– Но вы-то сами кто?
– Я – клоун, – сказал я

Про капитализм:
Родственники изображали ее корыстной и жадной до денег, но у наших родственников всякий, у кого хватало бесстыдства напоминать, что человеку надо хоть изредка есть, пить и покупать обувь, считался корыстным. А уж тот, кто считает жизненно необходимыми сигареты, теплые ванны, цветы и вино, – тот имеет все шансы войти в семейную хронику как «безумный расточитель».

В подростковом возрасте бьющие фонтаном гормоны заставляют нас переосмысливать происходящее вокруг, задумываться над устройством мира, в котором мы живём, и нестись подальше от общества, каждый день играющего в «крысиные бега». Поэтому в свои 14-16 лет по большей части соглашаемся с размышлениями главного героя «Над пропастью во ржи» Сэлинджера.

Когда ты уже в какой-то степени повидал жизнь, встретил на своём пути людей разных мировоззрений и вероисповеданий, сделал свои собственные выводы насчёт строения мира и общества, ты в чём-то начинаешь соглашаться с Гансом из «Глазами клоуна». Но чаще ловишь себя на мысли: «Блин, чувак, насколько там у тебя беды с башкой...»

«Этот мир давно прогнил...» 

Переобувшиеся нацисты, понторезы-католики, совестливые протестанты и прочие лицемеры. Родители, гордо отправляющие своих детей на фронт. Христиане, отвергающие гражданский брак. Клубы собраний католиков, где они рассуждают о бедности, правильности, принципах и раздувают своё эго до размеров вселенной. 

Что-то как-то даже жалко всех этих людей. Пытаются в глазах других выставить себя лучше, «правильнее». 

Начинаешь чувствовать отвращение ко всем; в некоторой степени, и к главному герою из-за его отчаяния, меланхолии и алкоголизма. 

Под конец романа настолько надоела эта философская тягомотина, что книгу хотелось пролистать. 

Ну очень неоднозначное впечатление от книги. С одной стороны множество поднимаемых важных вопросов, какие-то яркие мысли и зарисовки, какие-то глубокие переживания. Но с другой стороны…
Главный герой - в каких-то ситуациях вызывает сочувствие и понимание, его умозаключения и претензии к религии, войне, родителям вполне понятны и обоснованны, но он мне откровенно не нравится. Да, я понимаю, что какие-то его мысли и действия продиктованы временем, но читаю то я книгу, обладая все же современным мышлением, потому совсем избежать некоторого раздражения в моментах размышлений героя о женщинах, браке, детях и т.д. мне сложно.
В целом он мне кажется безответственным, инфантильным, эгоистичным. Он считает деньги таким себе второстепенным явлением, презирает родительское скупердяйство, и вроде как считает себя выше всего этого, но почему-то ему не зазорно ожидать материального участия от всех и каждого. Нормально ртом попросить помощи у отца - это не ок, разочаровываться от того, что помощь не та что он себе придумал – это ок. Замечу и речь уже не о подростке или вчерашнем выпускнике, речь о взрослом мужчине, вроде как нашедшем дело себе по душе, пожившем в условном браке, переехавшем из семейного гнезда. Я ни в коем случае не хочу сказать, что материальные трудности это что-то из ряда вон выходящее, депрессия от лени, настоящие мужики не плачут и вообще не комильфо страдать от любовных проблем. Нет. Но я как-то совсем не увидела у Ганса рефлексии о своей ответственности за все происходящее и поиска какого-то решения, ну кроме расчетов у кого можно перехватить денег. Он как будто ищет для себя понимания и оправдания, но почему-то не пытается понять и оправдать других, упиваясь своей тонкой душевной организацией.
Любовь к своей девушке ну просто неземная, но делать для нее он по сути ничего не готов. Сходила к врачу, что-то там не то, ну и ладно- «женские дела». Она хочет законодательно и религиозно заверенных отношений, для нее это важно- ну нет, хотя так уж и быть, а может все же нет и т.д. У меня сложилось впечатление, что вся их история отношений, это по большей части какая-то история в голове Ганса, местами оторванная от реальности происходящего. Что там она себе думает, что хочет, что с ней происходит для него не особого важно, он как будто исключительно в своих чувствах варится.
Все что касается темы войны в книге отлично, мне искренне понравилось как автор показывает и влияние пропаганды и поддельное раскаяние и все остальное, но мне этого не хватило. Хотелось больше развития именно этой темы, вместо своеобразного изобличения католичества.

Странное ощущение, не могу сказать что мне понравилось, но читать было интересно и легко. Время действия начало 60х, морально восстанавливающаяся Германия. Главный герой не такой уж и надуманный клоун, но согласно жанру - чрезмерный. Весь такой честный, чистый и во всем правый, показывает нам, как видит, свое окружение: недостойное, несправедливое, не понимающее и не принимающее его жизненную позицию. День отчаянья человека, который своими стараниями потерял женщину, работу, семью, друзьей, веру и связь с объективной реальностью. Не разом, автор показывает весь его 27-летний "путь к успеху". Не то что бы тут только его вина, каждому герою отсыпали недостатков с горочкой, особенно семье. Эта книга яростный и неэффективный протест социальной политике, направленной смягчить и забыть свою позорную историю, и религии, пытающейся все простить, упростить и подмять под себя. Роман часто сравниваю с "Над пропастью во ржи", ну возможно, выросший, но не повзрослевший бунтарь без действий, но с кучей мыслей и боли, делящийся ими с нами т.к. больше не с кем.

Собственно, книга не совсем про клоуна. Повествование ведётся от лица ныне бедствующего актёра-атеиста, от которого ушла "жена"-католичка. Его богатые родители ему не помогают, и он находится в острой нужде, так как начал спиваться из-за разрыва с дамой и лажать на сцене. Действо к тому же происходит не сильно после Второй мировой войны.
И в общем-то, всё хорошо. Главный герой рассуждает о лицемерии бывших гитлеровцев, о наивности жертв, которые этим лицемерам верят. Рассуждает о продажности и несправедливости мира в целом и человечества в частности. Не очень любит католичество за, опять же, продажность, двурушничество и лицемерность священнослужителей (конкретных его представителей, как минимум).
Но. Есть одно но. Главный герой не говорит, что он д'Артаньян, а кругом одни мудаки. Но то, что кругом одни мудаки, он говорит, правда и себя белым и пушистым при этом не считает. Однако вечное его нытье, жаление себя такого любимого и такого обиженного всеми, причем не справедливо, конечно же, немного портит всю картину.
Вместо того, чтобы помирится с семьёй и встать на довольствие к богатым родителям, он издевается над матерью. Вместо того, чтобы принимать активные действия по возвращению горячо любимой и необходимой как воздух Мари, он бухает и звонит общим знакомым с целью оскорбить их и сказать, что это они подговорили ее свалить. Вместо того, чтобы помирится с братом и получить хоть сколько-то взаймы, он снова его оскорбляет. И все в таком духе.
При этом он, в общем-то, выглядит вполне себе жертвой обстоятельств и даже вызывает жалость. Но мы-то понимаем, что он сам все благополучно просрал...
Книга в целом хороша. Читается легко, при этом есть о чем подумать и над чем задуматься. Слог приятный. Еще нытья бы поменьше, и вообще цены бы не было ей. Но, вероятно, без нытья было бы не то - ведь не зря же главный герой - это всеми обиженный, нищенствующий клоун, занимающийся жалением себя, страдающей меланхолией и, по сути, живущий воспоминаниями...