Проза

Что только не приходиться читать для книжных игр на сайте. Не зря же они направлены на расширение кругозора. Я вышла из своей книжной зоны комфорта и познакомилась с замечательным Шарлем Бодлером. Мне очень понравился его стиль и владение пером. Именно за писательское мастерство и поставлена оценка.

Что касается содержания. Это другой разговор. Для меня было странно читать оду вину, так как я несколько лет назад отказалась от спиртного в любом его виде. Вино автор считал очень полезным, особенно для рабочего класса. С вина он снимает ответственность за действия пьющего.

По его мнению, вино лишь катализатор качеств человека. А вот от принятия гашиша автор предостерегает, так как он подавляет волю.

Вот соберёшься эдак французскую классику почитать для ознакомления, а тут такое. Конечно, решил что надо "полистать". Собственно, на самом деле это художественная статья (или эссе) - в первой части речь идёт о вине, во второй - о гашише. Опуская ненужные подробности, замечу, что сам автор, подобно Омару Хайяму, предпочитает вино )). Гашиш он описывает, как более сильное средство воздействия на человеческое сознание, но и более разрушительное.

Особо разглагольствовать тут не о чем, приведу заключительный абзац:

Закончу ... несколькими прекрасными словами, принадлежащими не мне, а одному замечательному, хотя мало известному философу Барберо, музыкальному теоретику и профессору консерватории. Я был с ним в одном обществе, несколько членов которого наглотались волшебной отравы, и он сказал мне тоном невыразимого презрения:
«Я не понимаю, зачем этот разумный, духовно развитый человек прибегает к искусственным средствам для достижения поэтического блаженства, если достаточно истинного воодушевления и воли, чтобы подняться до того сверхъестественного состояния, когда человек становится одновременно причиной и следствием, субъектом и объектом, магнетизером и ясновидящим!»
Я думаю совершенно так же, как он.

...думаю не совершенно так же, но в похожем направлении.

UPD: А в заключении приведу цитату от Виктора Олеговича:

У нас внутри – весь кайф в мире. Когда ты что-нибудь глотаешь или колешь, ты просто высвобождаешь какую-то его часть. В наркотике-то кайфа нет, это же просто порошок или вот грибочки… Это как ключик от сейфа. Понимаешь?
(c) Виктор Пелевин "Чапаев и Пустота"

Вино и гашиш Стамбул и Париж
Моряк моряк почему ты грустишь
Возьми папиросу хлопни винца
И песенку спой про сундук мертвеца. ("Агата Кристи")

Вино возвышает волю, гашиш ее парализует. Вино служит физической поддержкой; гашиш — орудием самоубийства. Вино делает добрым, общительным; гашиш влечет к уединению. Вино, так сказать, трудолюбиво; гашиш, по существу, лентяй. К чему, на самом деле, работать, пахать, писать, производить что бы то ни было, если можно попасть в рай без всякого труда? Наконец, вино предназначено для народа, который работает и который достоин его пить. Гашиш же принадлежит к разряду одиноких наслаждений; он создан для презренных бездельников. Вино полезно, плодотворно. Гашиш бесполезен и опасен.

Вот где-то так. Что ж: ему виднее, наверное.

В меру интересная статья о том, как влияют вино и гашиш на человека.
Так, по мнению Бодлера, вино утешает, а гашиш просто усиливает любые чувства (как хорошие, так и плохие). Нужно, чтобы все было хорошо, чтобы гашиш нормально подействовал, вино же поможет в любой ситуации: как для творческих людей, так и в обычной жизни каждого человека, ведь оно делает его божеством. Хотя то же самое верно и для гашиша в третьей стадии.
Кроме того, гашиш не поможет человеку, у которого нет творческого поэтического начала, поскольку тот просто станет делать глупости. На мой взгляд, это верно и по отношению к алкоголю. Для творческого человека наступит полное отрешение от своей личности, видимо, для того, чтобы можно было создавать ярчайшие произведения искусства.
Также автор отмечает некую "общественность" вина: человеку хочется поговорить, побыть в компании, - гашиш же склоняет к уединению.
В конце Бодлер соглашается с другим философом, утверждающим, что для поэта нет необходимости в побочных стимуляторах, достаточно лишь истинного воодушевления и воли.

Перед нами субъективный очерк человека времён трубадуров. Можно ли принимать его всерьёз? А спорить с любителем бутылки?... Да даже курильщики чаще понимают то, что никотин - это зло. Если же ты раб алкоголя, ты трезво не оценишь своего властителя. Автор пишет нам, что гашиш - это лень, а вино - это творец. Я недавно гуляла по улице и видела одного такого "цезаря", явно принявшего немало побуждающего к труду напитка - он стоял у остановки, одновременно мочился себе на штанину, говорил по мобильному телефону и, шатаясь, продолжал приобщаться к великой тайне созидающего напитка. Затем, не застегнув как следует молнию в штанах, он попытался познакомиться сразу с двумя девицами. Те, видимо, совсем еще дилетантки в мире творчества, покинули непонятого винолюбца подобно чопорным дамам, сбежавшим с концерта пьяного могильщика (этот пример приводит автор, я тоже живо его представила, моему воображению не понадобились для этого ни гашиш ни вино).
Проще говоря, мы с автором во вкусах не сошлись. И после прочтения его очерка я по-прежнему считаю, что пьянство не красит не только дам. Ну а гашиш уже получил по заслугам у Шарля, хотя важная персона, умеющая плясать - для меня это не "ужас-ужас", а чем-то даже мило.

Честно, далек от поэзии, быть может, Бодлер был прекрасным поэтом, но наркоманом он не был, разве что банальным алкоголиком. Поэтому и эссе его субъективно, описывает взгляд алкоголика на коноплю и опиум. Почему сразу опиум? "Гашиш получается из отвара индийской конопли и небольшого количества опиума" "С другой стороны, перед нами – вещество, останавливающее пищеварительные процессы, расслабляющее вены и опьяняющее человека на целые сутки" остановка перистальтики кишечника это явный результат действия опиатов. От употребления вовнутрь препаратов конопли перистальтика, наоборот, усиливается. Так что почти наверняка Бодлер употреблял не что-то вроде индийского бханга, а его смесь с опиумом, причем опиума было вполне достаточно чтобы как минимум перекрыть действие конопли на желудок и кишечник. А то что даже конопля с опиумом автора не привлекли, служит доказательством крепкого алкоголизма.
Что-ж, благодаря Бодлеру теперь я знаю как алкоголики смотрят на мир. Не весело получается, но хотя-бы это объясняет их поведение.