Вне подозрений

Англо-американский автор детективов Джон Диксон Карр в особом представлении не нуждается, а его появившийся в 1949 году роман «Below Suspicion» интересен уже тем, что в нём одновременно действуют главные герои двух циклов — доктор Гидеон Фелл и адвокат Патрик Батлер (последний, правда, в то время ещё не являлся серийным персонажем)...
История начинается с судебного процесса над некой девицей по имени Джойс Эллис, обвинявшейся в том, что она отравила пожилую женщину, у которой служила компаньонкой. Мистер Батлер легко добился оправдания своей подзащитной, хотя и не сомневался в её виновности. Буквально в тот же день стало известно ещё об одном отравлении (несомненно, связанном с первым); на сей раз подозрения пали на миссис Реншоу, в которую, с одной стороны, адвокат влюбился с первого взгляда, а с другой, улики против неё выглядели абсолютно неопровержимыми. И тут появился доктор Гидеон Фелл, который, похоже, об истинных обстоятельствах дела каким-то образом знал с самого начала...
В целом книга выглядит достаточно увлекательной и не лишённой некоего хэппи-энда. А ещё в ней есть сюжетный эпизод, определённо заставивший вспомнить анекдот о Диком Западе.

Но далеко не всё в этой книге способно произвести благоприятное впечатление. Прежде всего, она выглядит весьма разнородной; по сути, состоя из нескольких отдельных частей, которые слабо сочетаются друг с другом. По порядку идут: 1 — судебная драма, 2 — крутой детектив, 3 — лекция доктора Фелла о сатанистах, 4 — ещё один крутой детектив, 5 — что-то вроде психологического триллера... При этом последние две части выглядят абсолютно неправдоподобными во всём. Для примера упомяну лишь об одной детали: в часовне, где находился мистер Батлер, внезапно начался пожар, который всего за несколько минут разошёлся до такой степени, что стали валиться потолочные балки. Но при этом люди, стоявшие снаружи часовни, ничего не заметили и не почувствовали! И подобных натяжек можно назвать немало... В общем, как уже отметила maria_t, вся эта история оказалась какой-то очень уж закрученной, отдалённой от реальности. Да и на форуме «Клуб любителей детективов» её в целом восприняли достаточно прохладно...
Так или иначе, за себя скажу следующее: прочитал, и ладно. В любом случае, желание продолжать знакомство с творчеством данного автора у меня после этого не пропало.

Третья книга в короткой серии об Анри Банколене. С этим сыщиком до сих пор ничего не читала из-за предубеждения. Мне казалось, что романы с малоизвестными героями должны быть хуже, чем истории о докторе Фелле и Г.М. Потому что когда-то бралась за «Патрик Батлер защищает» и посчитала книгу чуть ли не самой скучной в творчестве Карра. Сейчас у меня в планах составить список любимых детективов ДДК, а для этого надо перечитать прежних фаворитов и познакомиться с остальными романами.

В «Тени убийства» повествование ведется от лица Джеффа Марла. Того же персонажа, что появлялся в «Отравлении в шутку». Он каким-то образом близок к сыщикам либо к представителям полиции. Настрой в обоих произведениях схож. Напряженность и атмосферность мастерски поддерживаются разными повторяющимися ключевыми деталями (белые руки убийцы, например), описанием места действия (здесь это клуб для джентльменов «Бримстон», там дом судьи), внешними факторами (туман). Но если в «Отравлении в шутку» первичен саспенс, то тут изощренность загадки соперничает с тревожной атмосферой.

Марл с Банколеном останавливаются в «Бримстоне» и узнают, что одному из постояльцев, египтянину Аль-Мульку, грозит некий убийца по прозвищу Джек Кетч. В номере Аль-Мулька и в общих залах клуба появляются игрушечные виселицы, намекающие на планы Кетча. Вечером Марл видит, как Аль-Мульк садится в машину с личным шофером и уезжает из «Бримстона», а позже на лондонских улицах Банколен и компания наблюдает тот же автомобиль под управлением уже мертвого водителя. Они бросаются в погоню, машина возвращается к клубу. Сыщики открывают двери и убеждаются, что в салоне никого нет, кроме мертвеца. От Кетча приходит сообщение, что Аль-Мульк болтается на виселице, на Гиблой улице. Но существует ли она на самом деле и где находится?

Основные события разворачиваются в клубе «Бримстон» и практически сразу Карр дает понять, что кто-то из действующих лиц – убийца. Это классический детектив, написанный по правилам жанра, поэтому по-другому и быть не может. На этот раз нет запертых комнат, но загадка не менее интересна. К сожалению, я очень быстро поняла, кто преступник. И в процессе чтения находила ключики к его личности, убеждаясь в правильности догадки. Но ключики, раскрывающие механизм убийства и план Джека Кетча, прошли мимо меня. Только в концовке видишь эти авторские подсказки и понимаешь, что от читателей ничего не скрывалось. Я знала, что разгадка будет простой, потому что это фирменная фишка Карра, но идей не было. Некоторые вещи, касающиеся преступного замысла, очевидны, но в целом изобретательный план.

Мне понравилась книга, но она не побила «Черные очки» – пока что для меня лучший и любимый роман Карра. Угаданный убийца – большой минус. Да и загадка сконструирована для одноразового «вау»-эффекта. После того как узнаешь правду, она впечатывается надолго. Я уверена, что не забуду суть этой истории. Здесь нет каких-то цепляющих кусочков, что позволили бы перечитывать роман и находить в нем что-то каждый раз. Вроде иронии, юмора, интересных характеров героев, размышлений о преступлении или психологии убийцы, запоминающихся сцен. Атмосфера классная, но она не работает в отрыве от всего остального. Если нет переживаний за героев и знаешь развязку, то даже качественный саспенс не подействует.

Для первого знакомства с автором не рекомендовала бы этот роман. Он немного отличается от типичного творчества Карра. Обычно он не уделял столько внимания атмосферности повествования и нагнетанию напряжения. И загадки у него есть покруче. Как ни странно, но «Черные очки» тоже лучше оставить на закуску. Единственный роман Карра, насколько мне известно, в котором так подробно рассмотрена психология людей. Почему они думают, что видели именно то, что видели и так далее. После такого остальные чисто механические расследования могут показаться блеклыми. Я удачно начала со «Смерти в пяти коробках».

Совершается, как водится, странное убийство с отравлением. Хватают сразу самого очевидного виновника - молодую девушку. Самоуверенный адвокат берется доказать ее невиновность, и, конечно, доказывает. Но тут же совершается новое, по той же схеме... Теперь обвиняют другую даму, которая тоже невиновна. Но кто тогда? Самоуверенный адвокат берется разобраться в ситуации, но, несмотря на всю свою самоуверенность, дело обретает ясность только после того, как за него берется Гидеон Фелл.

Показалось немного затянутым, и раздражает ужасно этот самый самоуверенный адвокат Патрик Батлер, как раз своей идиотской самоуверенностью и излишней романтичностью. Ну и история какая-то очень уж закрученная, отдаленная от реальности.