Советский рассказ 20–30-х годов

Оно, наверное, было бы понятнее, если бы бронепоезд назывался "Локомотив". Но это все-таки не футбол, а Гражданская война, самая настоящая, и тут шуточки про спортивное общество железнодорожников не проходят. Ну, раз война и речь про армию, то бронепоезд мог называться ЦСКА, и опять мимо, и ни "Динамо", ни "Зенит", ни "Торпедо", а именно "Спартак"! Правда, опять же к футбольному "Спартаку" это никакого отношения не имеет, он будет назван так только в 1935 году, а в рассказе Вишневского обозначена точная дата описанных событий - 24 марта 1919 года.

Красный бронепоезд, как в будущем и спортивный клуб, был назван в честь легендарного предводителя восстания рабов в Древнем Рима. Его фигура была очень популярна у восставшего против старых порядков народа, многие ощущали себя самыми настоящими спартаковцами, или, как сказали бы сейчас, - спартачами.

Этот рассказ самый объемный в сборнике "Матросы", если большинство рассказов-очерков занимают от 3 до 5 страничек, то "Бронепоезд" раскинулся почти на полтора десятка страниц. Здесь мелькают уже засветившиеся в других рассказах сборника герои: матрос Кацура из "Бушлата матроса Кацуры", особист Петечка Попов из "Дела былые". А задача у бронепозда очень даже не простая: выполнить приказ командования и не поссориться с махновцами, наступавшими в составе Красной Армии в тот момент на Мариуполь.

А приказ был - выпустить из Мариуполя французскую эскадру, не ввязываясь с ней в бой, махновцы же непременно хотели задеть французов, и батькой Махно на бронепозд, стоящий в окрестностях города, был командирован адъютант Щусь, который должен был проконтролировать обстрел эскадры, но проблема была в том, что против главных калибров французских крейсеров были только пушки "Спартака", но по мощи и дальнобойности они очень сильно уступали.

Весь рассказ о том, как матросы-большевики перехитрили махновцев-анархистов, как провели наглого и нахрапистого Щуся, до последней минуты изображая готовность вступить в бой с интервентами, даже приказы всякие отдавали, но до "Пли!" дело так и не дошло. Главное было дотянуть до того момента, когда французская эскадра, нагрузившаяся углем и уходившая из Мариупольского порта, окажется вне зоны действия орудий бронепозда. Так команда "Спартака" спасла свой эшелон и свои орудия, которые сыграли решающую роль в ту же ночь при штурме Мариуполя, в который победоносно вошла Красная Армия.

А махновцы-анархисты на деле показали, что у них полно непримиримых противоречий с большевиками, и очень немного времени оставалось до грядущего "момента истины", когда бывшие союзники окончательно рассорятся и превратятся в заклятых врагов.

Какой яркий, горячий рассказ. Фадеев пишет хлестко, жгуче, образы сыпятся на читателя, обволакивая его тайгой, Дальним Востоком и авторской юностью, вплавленной в фантазию.

Меня впечатлила, кроме такого упоительного языка, компоновка. Герой просыпается на опушке сказочного леса и несется к цели через страх, воспоминания, воображение и препятствия. Сюжет напоминает что-то фольклорное или фэнтезийное, революция, вероятно, делает все вокруг таким же нематериальным.

Литература создавала мир вокруг себя, и Фадеев рисовал себя в герое, который он и, конечно же, не совсем он. Тут и ранняя седина, и воля, и целеустремленность. Сколько здесь анализа, а сколько придания себе желаемых черт? Черт его знает, но и это по-своему увлекательно.

Ключевым показался мне эпизод выхода из тайги и встреча со смолокуром. Это осторожное прощупывание – кто перед ним, насколько свой? Мне это почему-то отчетливо напомнило, как похожий сюжетный поворот решал Полевой в «Повести о настоящем человеке», где Мересьев тоже пережил похожую адаптацию обратно в мир людей. Но Старик Фадеева куда более Соколиный глаз, чем раненый герой Полевого, он несколько вальяжен и строг, хотя открывающаяся долина и его поражает – вот они, люди, народ. Хотя и японцы, и казаки по-прежнему рядом.

Есть тут и специфически дальневосточное, и очевидное общечеловеческое. Этот рассказ как влитой вошел бы в антологию с соответствующей прозой Хемингуэя и Фолкнера и, например, "Донскими рассказами" Шолохова. Какой потенциал был в Александре Александровиче! При всей его любви к Толстому и Куперу, жизнь диктовала совсем другой слог и ритм, и ритм этот рвался наружу, кипел, клокотал и выплескивался "Разгромом" и такими рассказами.

Очень трудно передать неброское очарование этого рассказа.

Вот вроде бы сплошной "пришвинизм", описания природы да легкими штрихами - история прошедшей и ушедшей любви. Но до чего же глубоко.

Федина можно пить по глотку, смакуя, как родниковую воду. Грустная история - любовный треугольник, сломанные отношения, а фоном - великий слом общества, возникновение другого мира.

И как это дано через описание природы - не устану восхищаться. Да вы сами посмотрите:

"Кое-где лежали пышные, чуть увядшие макушки молодых дубков да протянулись тяжелые лесины, которые нельзя было отсюда вывезти, не повалив кругом все деревья. С мощных липовых сучьев свисали бесчисленные сухие ветки, выпавшие из гнезд и застрявшие в густой листве."

Две фразы. А вся история страны - как на ладони.

И можно ли войти в ту же реку во второй раз?

Завоевать прощение, оступившись много лет назад?

Ответа Федин не дает.

Сами, мол, догадаетесь.

Или нет?

"Малолетний Витушишников" - это такой подступ к "Подпоручику Киже", произведение на ту же тему и о той же эпохе. Но если "Витушишников" просто хорош, то "Киже" гениален.
Конечно, обе повести, мягко говоря, тенденциозны. Иначе писать о царской России во времена Тынянова было и нельзя. Сатира, гротеск и лишь толика человечности. Правда в этом есть, достаточно вспомнить прозвище Николая I - Палкин - или историю дела петрашевцев, по которому совершенно невинные люди были отправлены в Сибирь лишь за то, что собирались на дому у знакомого и болтали на футуристические (политическими их трудно назвать) темы. Добро бы в достопамятных фаланстерах была опасность, так ведь известно, что крестьяне, которых хотели ими осчастливить, жгли их без всякой жалости.
Я отнюдь не монархист по убеждениям, однако при чтении у меня невольно закрались подозрения - как же такой дуболом, каким изображен Николай II, мог управлять многомиллионной империей? И притом два десятка лет. Тогда как отец его Павел I, как известно, продержался на троне четыре года. Действительно слабые и неумные государи у кормила власти в России, как правило, не задерживаются.
В общем, не все принимайте на веру. Повесть Тынянова неплоха, но это все-таки историческая фантазия. Очень и очень далекая от действительности...

Сперва книга вызвала отторжение:  не нравится нарочное высмеивание определённых исторических лиц, так как частенько в этом выражается проявление упадка культуры.  Но потом, когда пошли развиваться события, то погрузился в любопытную курьёзную историю, и отторжение заменилось любопытством.

Автор показал обширные знаний в той области, которую писал: помещал в текст множество исторических сведений как важных, там и мелких, не играющих существенную роль, но дополняющих представление о персонажах и их характеристику.  История хоть и проста, но получилась очень запутанной, так как то, что произошло на самом деле  скрыли и заменили альтернативной версией, чтобы она выглядела  красивее для размещения  в газете, поэтому выскальзывало много деталей, подробностей и их варианты.

Забавно ещё то, что такое незначительное событие, как обнаружение Николаем двух солдат, направляющихся в питейное заведение,  действием которого  является серьёзным нарушение устава,  повлекло глобальные проблемы для государственного финансирования.

Был ли вообще Конаки? Может его и не было вовсе. В эту историю добавили несуществующих персонажей, которые сыграли своё значение. 

Понравился ещё момент с тумбами.  Несколько раз перечитал и другим пересказывал.  "Гони, скотина! В управление! Пух и прах!"

Мораль книги такова: если не хотите создать запутанную историю, которая начинается с простого, а заканчивается глобальными проблемами, разобраться в которых не сможет обычный человек, то не идите в питейное заведение.

Это произведение Юрия Тынянова рассказывает нам о цепочке событий, происходивших во время правления российского императора Николая I(1825-1855), а именно о каком-то моменте времени в 1840-х годах.
Всё началось с обычной поездки императора по городу. Во время неё он проезжал мимо кабака, и заметил, что двое солдат входят в него, что противоречит закону. Естественно, ему захотелось наказать их... Этот эпизод повлечёт за собой далеко идущие последствия.
Мне это произведение понравилось гораздо меньше, чем другое произведение этого же автора "Подпоручик Киже", потому что в этой книге практически нет событий, а в основном герои размышляют и пытаются найти выход из разных ситуаций. Кроме того, некоторые моменты произведения были мне непонятны, потому что книга была написана в середине XX века, и написана для людей, живших ещё в то время, когда только-только появился СССР. Также в этом рассказе император предстаёт довольно недалёким персонажем, каким он в реальности, возможно, не был.

Романы Юрия Николаевича Тынянова о Пушкине ("Пушкин") и о Грибоедове ("Смерть Вазир-Мухтара ") одни из моих любимых биографических романов. Тынянов мог не только глубоко понять личность своего героя, но и показать оригинальные и специфические черты его характера. У писателя не было "обожествления" классиков, они у него живые люди, со своей силой и слабостями, достоинствами и недостатками. Чтение романов Тынянова о Пушкине, Грибоедове, Кюхельбекере помогает не только лучше понять классиков русской литературы и их творчество, но и полностью погрузиться в ту далёкую от нас эпоху.

Книга Юрия Тынянова "Малолетный Витушишников", вышедшая в Издательском Доме Мещерякова, это портрет не человека, а портрет эпохи Николая I, написанный увлекательно и с юмором.

Был однажды такой случай. Император Николай I хотел уволить одного из своих министров за дерзость, а на его защиту встал поэт-романтик Василий Андреевич Жуковский, который жил в царской семье и был воспитателем наследника престола (будущего царя Александра II). Главным аргументом Жуковского было: "Но ведь он умнейший человек, который в тонкостях знает своё дело". На что государь-император возразил: " Мне не нужны умные, мне нужны послушные. Мне не нужны те, кто думают, а нужны те, кто беспрекословно выполняют приказы".

И что же получится, если всю государственную систему построить на "тупых автоматах", которые никогда не думают, а только выполняют любые приказы, причем всё равно какие, пускай даже самые глупые и вредные? А получится всесильная бюрократическая машина, которая работает как бездушный автомат, убивает любую умную мысль и даёт полный сбой в любой нестандартной ситуации. Управляют такой машиной люди-роботы. "Священное писание" для них инструкция или устав, самое большое преступление - личная инициатива, а любое дело нужно только формально исполнить и отчитаться, а там - хоть трава не расти. Не правда ли, знакомая картина власти? Такое можно увидеть в России не только во времена Николая I, но и в наше время. Сразу вспоминается "Левша" Лескова и "История одного города" Салтыкова-Щедрина.

Произведение Юрия Тынянова "Малолетный Витушишников" об этой же бездушной и глупой государственной машине, которая может раздавить случайного человека и этого не заметить, а может и вознести на вершины славы. Для этого и делать ничего не надо, просто нужно оказаться в нужное время в нужном месте.

У государя-императора Николая I выдался неудачный день. С утра он поссорился со своей любовницей, фрейлиной Нелидовой. Чтобы развеять плохое настроение царь решил прогуляться по Петербургу. По дороге он внезапно заехал на петербургскую таможню, там нашел контрабандные французские товары, которые присылают дипломатической почтой шефу жандармов Орлову, назвал Орлова свиньёй, даже послал ему домой депешу о том, что он свинья, но рядом Орлова нет, и досаду выместить не на ком. Тут бы государю успокоить душу, на кого-нибудь накричать, да никого подходящего под рукой нет. Совсем настроение у царя испортилось. И вот, проезжая в таком мрачном настроении по улицам Петербурга, царь видит, как в двери кабака заходят два солдата выпить водки в служебное время. Вот и повод выместить досаду появился. Остановил царь карету, зовёт полицейского-будочника, а тот всё не идёт, только толпа зевак собирается и глядит с интересом на гневного императора. Только 15-летний мальчик по фамилии Витушишников не сробел, подошел к императору и доложил по форме, что готов исполнять его приказы. Царь послал мальчика найти местного жандарма-будочника, а сам пошел в кабак гневаться. Но солдат уже и след остыл, увидев на улице сильный переполох, они поняли, что это не к добру и на всякий случай сбежали из кабака черным ходом. И вот врывается царь, чтобы всех запороть и на каторгу сослать, а виновных уже нет и кто они такие, куда делись, никто не знает. Еще больше разозлился Николай Павлович, приказал кабатчицу в Сибирь сослать, а владельца кабака, винного откупщика Конаки, в тюрьму безвременно посадить. Хоть теперь царь немного успокоился. Вышел из кабака, увидел Витушишникова, который выполнил его приказ и всё-таки нашел в стельку пьяного жандарма. Ткнул государь в него пальцем и сказал, обращаясь к своему адъютанту: " А вот этот молодец! Его наградить". Сразу поползли по Петербургу разные слухи о том, что чуть ли кто-то не напал на государя в карете, а подросток Витушишников его спас от смерти. Нехорошие слухи для царской репутации. Кто же смеет напасть на царя в его столице? Правду тоже нельзя рассказать, слишком всё как-то комично вышло. А кто посмеет смеяться над царём. А тут уже и винные откупщики и владельцы кабаков забеспокоились. Бросили в тюрьму оного из них непонятно за что, может скоро и всех остальных тоже в тюрьму посадят. На бирже возникла паника, цены на спиртное начали падать, государственной казне большие убытки. Задумались царские министры. Что же делать? Может быть, ситуацию спасёт главный "пиар-менеджер" царя и придворный журналист, про которого говорят, что он врёт как дышит Фаддей Булгарин. Он может придумать из этого события пафосную патриотическую историю в духе "православия-самодержавия-народности". Или поможет любовница государя Нелидова, уговорит государя помиловать винного откупщика Конаки, чтобы владельцев кабаков успокоить. Как разрешилась эта трагикомическая история вы узнаете, когда прочтёте до конца рассказ Юрия Тынянова "Малолетный Витушишников".

Занятный рассказ о буднях императора Николая I — так, как это виделось его глазами. Уйма Государственных Забот, и повсюду в государстве очевидные для Самодержца упущения и Безобразия, а подчинённые, которые должны Болеть Душой за дело, как водится, Тупые (либо умные — но воры), и потому положиться, по большому счёту, не на кого. И только Малолетный Витушишников, простой паренёк из Народа, воспитанный в правилах Почитания Государя, любит его всей душой и, если представляется возможность, рад, испросив распоряжений, ему Служить, и Бескорыстен в этом — и потому отличаем им, и бесплатно получил барабан и возможность барабанить, и, обретя таким образом, несмотря на плебейское происхождение, надёжный старт в жизни, сделал по возмужании карьер в силовых структурах.

Любопытный фрагмент рассказа — творческий поиск корифея тогдашней журналистики Фаддея Булгарина в связи с необходимостью решения задачи Государственной Важности, увенчавшийся блестяще найденным и тонко оформленным решением. Умели тогда пиарить Венценосную Особу!.. и как умели!

Рассказ написан не без юмора.