Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе

Компактный рассказ, стартующий в неожиданной точке: придя в гости к другу на Бейкер-стрит, Ватсон застаёт Холмса в ожидании собственного убийцы, у которого тот должен узнать местонахождение редкого камня. Лихо придумав сделать завязку сразу развязкой, и, отправив доктора подальше спустя всего пару минут, автор тем не менее забуксовал из-за глупости преступников, решивших обсудить свои коварные планы прямо в гостиной у главного в мире сыщика, а так же неотступающего ощущения писательского самоповтора, особенно "Охоты на тигра", поскольку тут и кукла Шерлока в полный рост, и местный злодей биографией и поведением уж больно напоминает полковника Морана. Ситуацию во многом спасают ловкие напёрстки в финале, и тема с переодеванием Шерлока в бабушку.

«Всякие чувства, а тем более это, были ненавистны его холодному, точному и поразительно уравновешенному уму.»
В этом деле Шерлок встретил достойного противника, который вычислил его игру. Этим противником оказалась женщина. Для Холмса это был нонсенс.
«Холмс вечно подтрунивал над женским умом, но за последнее время я не слышал его шуток на этот счет.»
Даже такой способный человек как Шерлок может ошибиться. Никто от этого не застрахован. Эта история сделала Холмса немного человечнее, маска идеального детектива спала. В самом начале Ватсон прочитал Холмсу краткую характеристику Ирен Адлер. Шерлок знал, что женщина актриса и авантюристка, но не принял это в расчет. Для него женщины слабые и глупые создания. Такие убеждения для того времени вполне нормальны, учитывая нравы и порядки. К тому же есть ещё у Холмса что-то от социопата.
В итоге сыщик получил хороший щелчок по носу. Не стоит неооденивать противника, даже если это прекрасная леди.
Из минусов, к которым я наверное скоро привыкну, мне не хватило подробностей. Я бы хотела больше узнать о знакомстве и романе Ирен с наследным королем Богемии, но увы... Мне нравится истории о Шерлоке Хомсе, но не хватает красок. Как ни печально, это и в характере сыщика. Ему не интересны такие подробности, все точно по делу.

Женщина, чей сын недавно умер в Италии, обращается к Холмсу: неизвестные пытаются купить у неё виллу с абсолютно всеми её вещами.
Не слишком хитрый с точки зрения завязки рассказ интересен как необычно агрессивным поведением злодеев, почти постоянно владеющих инициативой, так и тем, что интригой намного большей, чем поиск очередного макгаффина вышло установление личности главаря банды, которую никто из шестерок не открывает. Ну и не каждый день увидишь Холмса, в процессе следствия вымогающего деньги (конечно же не себе), и, угрожающего расправой.

Наше первое знакомство с самым знаменитым детективом-любителем. Что же нам представляется?
Молодой человек, обладающий невероятно живым умом, он очень наблюдателен, прекрасно играет на скрипке, фанатичен. Он осознает то, кем является, но ему приятно, когда им восхищаются. "Он был чувствителен к похвалам его искусству не меньше, чем девушка к похвалам своей красоте". Он любит удивлять и поражать людей своей находчивостью, порой не может совладать с собой и атакует собеседника саркастическими замечаниями. Видит людей насквозь и остается величайшей загадкой для этих самых людей. Он создал себя сам: методично извлекая из окружающего все полезное, он наглухо закрылся от всего, что ему не может пригодиться в жизни.

Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случалось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг солнца, -- этому я просто не мог поверить!

Холмс единственный в своем роде -- он может определить из какой части Лондона грязь на брюках по цвету и консистенции, по складкам на одежде и ногтям определить профессию человека, он знал практически все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке, прекрасный боксер.
Таким персонажем сложно не заинтересоваться, в него невозможно не влюбиться.)
Теперь о самом произведении -- я не знаток детективной литературы, но я нахожу его просто потрясающим. Если бы мы были англичанами я бы использовала слово "Brilliant". Почти воздушный язык: увлекательно, легко, ничего лишнего. В центре главные герои, приключения, преступления. Вы не догадаетесь ни о чем раньше Холмса, это гарантировано, а уж история какая захватывающая!)

Жалко, что я не познакомилась с Конан Дойлем, когда мне было лет 13-15. Сейчас мне 24 и я думаю, что для Шерлока Холмса нет возрастных ограничений.

-- Если дело доходит до того, что трупы в анатомичке он колотит палкой, согласитесь, что это выглядит довольно-таки странно.
--Он колотит трупы?
-- Да, чтобы проверить, могут ли синяки появиться после смерти. Я видел это своими глазами.

UPD: в комментарии некое общее обозрение всевозможных Холмсов)

К Холмсу за помощью обращается пожилой богач, жена которого сбежала с молодым любовником, украв его ценные бумаги.
Посредственный рассказ, в котором Холмс вновь сильно злоупотребляет дружбой с добрым доктором, бесцельно гоняя его в хвост и в гриву, занимаясь в это время своими делами, чем очень напоминает "Собаку Баскервилей". Само же преступление, хоть и в меру изобретательное, в свою очередь крайне схоже с другой его историей - "Пёстрой лентой".
"Приключение старого фабриканта" очень бы выручил увеличенный объем, необходимый чтобы, наработав свою уникальную динамику, и, создав запоминающиеся моменты, обособиться от прочих раскрытых героем злодеяний, но тут, как почти во всем позднем Конан Дойле, всё очень куце: условие задачки и ответ, из-за чего он ощущается склейкой двух намного более качественных произведений автора. Из находок тут только то, что Шерлок, снова агрессивно нарушая закон, натыкается на другого частного сыщика, расследующего то же дело, но и с этим писатель в итоге ничего не сделал, оставив это какой-то странной шуткой.

Отошедший от дел и живущий в деревне Холмс, спускаясь на пляж, встречает умирающего человека, который перед смертью успевает сказать: "Львиная грива", а при осмотре обнаружилось, что вся спина его покрыта следами как от плети.
Вновь не самый сложный с точки зрения фабулы рассказ, который тем не мене здорово бодрит новая "пенсионная" локация героя и ещё больше - отсутствие Ватсона, что переносит роль рассказчика сыщику. На постоянной основе такое подсматривание в мысли фокусника бы не работало, лишая ореола сверхчеловека, но как трюк на раз - забавно. Жаль, что автор снова переработал троп "что-то не так собакой", который уже использовал в истории "Вампир в Суссексе" того же сборника, однако развязка тут хитрее, хоть и несколько сомнительнее. Но хорошей истории подобное как раз можно простить

Совершенно недавно узнала об этой повести, тем более заинтриговало то, что повесть не печатали в Советском Союзе. Этому есть объяснение, но дабы не спойлерить, не буду писать причину. Нет там ничего такого, что усмотрела тогдашняя цензура. Просто перебдели.
Честно говоря, не ждала от нее чего то особенного, тем более, что выросла из рассказов о Шерлоке, хотя в детстве читала их запоем и до сих пор нежно люблю. Но сейчас они так не воспринимаются, ну, кроме Собаки Баскервилей.
И тут я встречаю повесть, которую сейчас, уже взрослая, слушала взахлеб. Я бы ее поставила после "Собаки" на второе место. Она не короткая, состоит из 2 частей. Первая - это чистый привычный Холмс с блестящим расследованием, а вот вторая - это несколько непривычный ход. В ней рассказывается предыстория, которая вначале книги расследуется. И это было очень интересно. И вот там от развязки у меня практически отвисла челюсть.
Невероятно жаль, что столько людей пропустило эту интереснейшую повесть, ну а любителям Холмса - и молодым и взрослым- читать обязательно. Не пропустите!

Как-то мне "ни то, ни сё" и это иррационально, но, возможно, сейчас просто не пришлось в настроение. Та самая ситуация, когда и читается легко и вроде бы даже с каким-то интересом, но на выходе такая пустота, что сказать нечего. Ну вот правда нечего - только разве погрустить над долей бедной Мэри Сазерленд. И в какой-то мере эта грусть тоже прекрасна, потому как равнодушие хуже даже таких вот эмоций.

Несмотря на эмоции, история не показалась мне ярким и увлекательным детективом. Какая-то семейно-бытовая загадка, лишенная изюминки (но тут "на вкус и цвет"). Слишком прозаично! Состоятельная невеста - загадочный жених, доверчивость и алчность - все перемешивается в единый клубок, в котором и предстоит разобраться нашему Великому гению. И делает он это превосходно (впрочем, когда было иначе?) и даже кажется, с некоторой леностью. Известная фраза "пришел, увидел, победил" для Шерлока была бы актуальной в формулировке - "увидел, выслушал, все понял". И для этого даже не всегда требуется вставать со своего удобного кресла и куда-то ехать.
Интерес представляет даже не разгадка, а методы, нюансы расследования и знания, которые приоткрывает для читателя герой. Я вот была удивлена, например, методикой вычисления Мистера Х по оттиску печатной машинки - все гениальное просто, но порой простое-то и не приходит на ум первым.
Также стоит отдать должное Шерлоку: несмотря на его любовь к прямолинейности, он все же подошел к пояснению и разгадке с аккуратностью и тактом, не вываливая на девушку всю правду, лишая ее иллюзий и веры в людей. Конечно, можно было бы все списать на иссякнувший интерес и нежелание возиться с слезами и истериками девушки, но мне все же хочется верить в его благородство души.

Что до второстепенных действующих лиц, то как раз они-то и остались не сильно привлекательной "массовкой". Несмотря на то, что Мэри, конечно жаль, и хочется пояснить ее слепую доверчивость - молодостью, неразборчивостью в людях, чувствах. Всем же хочется, чтобы все было как в сказке и непременно, чтоб с принцем в придачу. А то что под личиной принца может быть негодяй в голову никогда не приходят - так в сказках не бывает же.
Гораздо больше претензий у меня к матушке, поставившей во главу интересов мужчину, а не свою дочь. Конечно, в жизни случаются вещи и похуже, но все же такое немое потворство и согласие на столь неблаговидные вещи оставляют горькое послевкусие.

В методе работы Шерлока Холмса прослеживается своя система. Сыщик не только для дела "сканирует" клиента, но и с целью показать свои профессиональные навыки, то бишь показывает товар лицом. Клиент, оценив представление, проникается доверением, что в свою очередь способствует установлению диалога. Есть ещё одна часть рассказа, это роль Ватсона. Он рассказчик, частично участник, друг и компаньон. Человек существо социальное, нужен диалог, узы, стимулятор для мыслей и поступков, шанс покрасоваться, пускай и голова отлично варит, но авации все равно нужны. Шерлок немного артист, любит когда им восторгаются, не нахваливай Ватсон его способности, может и дружбы не было.
Два дела «Союз Рыжих» и «Пять апельсиновых зернышек» имеют общую тему банд. Замах большой, но полет мяча получился как всегда маленький.
В первом рассказе речь идёт о мелких воришках посягнувшие на большой куш, и возможно все бы вышло, если бы в дело не вмешался Холмс. Воришки с чувством юмора, увидев ярко рыжие волосы потенциальной жертвы, не смогли пройти мимо... Есть ещё в этом рассказе тайный подтекст. Люди с рыжими волосами в Англии были в основном ирландцами, которые бежали со своей родины из-за тяжёлой обстановки. Площадь с рыжими это символ этого переселения, которое не нравилось многим англичанам, что имело множество последствий.
Этот рассказ так же и поучительный. Ибо бесплатный сыр бывает только в мышеловке, благодаря Шерлоку рыжик не попал в большую беду. Если бы у них все вышло, то мог бы попасть в тюрьму и за участие, пускай и не вольное. Ибо доказать в суде невиновность, Рыжику было бы сложно.
Во втором рассказе речь идёт уже о большой группировке. Здесь тоже есть своя поучительная нотка и отсылка к событиям эпохи. Мужчина ввязывается в огромную паутину, вырывается, но от пауков не убежать. В итоге все это отражается и на родных. Один вляпался, троих закопали. Загадочное дело, где пауки убив своих жертв, сожрали друг друга. Ничего не знаю о ку-клукс-клане, кроме определения из поисковика. Видно, что и здесь автор зашифровал, если не тайное послание, то как минимум теорию, а может и известный факт... Это отчётливо вырисовывается, даже не зная всей картины.
Одна из сторон работы Холмса, где-то можно ошибиться, а где-то просто не хватит сил или времени дотянуться. В итоге первый рассказ получился маленькой историей, а второй многоточием...
На картинке ещё одна кино-парочка. Эта трактовка Шерлока мне меньше всех нравится, но актеры любимы.