Полное собрание сочинений. Т. 19: Дневник писателя за 1873 г.

Знал я Достоевского как превосходного романиста, был знаком с ним как мастером малых форм, читал его водевильные повести и комические рассказы, - данный же сборник открыл мне Достоевского-публициста. «Дневник писателя» - постоянная рубрика Достоевского в журнале «Гражданин», в котором Фёдор Михайлович являлся главным редактором. Вошедшие в сборник 16 статей раскрывают взгляд автора на современную социальную, культурную и политическую обстановку в России. Сознательно говорю «современная», т.к. она современна писателю, - а интереснее то, что описанное им положение вещей современно и нам. И тут поневоле задумаешься: то ли Достоевский настоящий пророк, то ли общество настолько закабалено шаблонами мышления, - но видишь, что замеченное и изложенное на страницах журнала в 1873 году(!) остаётся актуальным и по сей день. Почти каждая статья пронизана «мыслью народной»: рассуждениями о русском менталитете, о совести, нравственности, образовании и пьянстве. Особенно занимательными мне показались статьи «Нечто о вранье» и «Бобок», где о предмете обсуждения в первой говорит название, а во второй под неожиданным углом рассматривается короткий отрезок загробной жизни, будто бы последний шанс раскаяться, - но мы понимаем, что горбатого могила всё-таки не исправит... Интересно было наблюдать, как автор в статьях отбивается от шквала критики, доказывая её неосновательность. Вообще же сборник имеет ценность не только нравственную, но и литературную, художественную - слог Достоевского всё же и в публицистике остаётся слогом Достоевского: улыбаешься от удачной остроты или иронии не реже, чем задумываешься над содержанием. А уж заставить думать и анализировать эта книга способна.

Книга очень хорошая. Именно с неё началась моя любовь в Фёдору Михайловичу.

Это не совсем дневники писателя, это его публицистика (в основном, это "Гражданинъ").

В книге - избранные мысли Великого писателя в формате статей об общественной жизни, быте того времени, о нравственности, рассуждения о русских как о Нации, о значении христианства и искусства не только в российской, но и в мировой жизни. А с мирными рассуждениями соседствуют язвительные комментарии, открытое недовольство Ф. М. на все, что его не устраивало (не говорю, что это плохо; напротив!).

Ещё очень было интересно наблюдать за резкими и меткими откликами на его недоброжелателей (а, как мы знаем, их у Достоевского было хоть отбавляй). Прямо не в бровь, а в глаз.

Всю книгу можно разобрать на цитаты, она - кладезь сарказма. Очень резко, чётко, но по делу и без излишеств. Вот именно за это я и люблю Фёдора Михайловича!

Очень советую. Подходит и для знакомства с автором, и для тех, кто уже хорошо знаком с  его творчеством.

Возможно, портрет личности одного из самых тонких психологов среди писателей проявился в его дневниках и очерках.

Рассуждения о времени, нравственности, судьбе России, христианстве, русском человеке Фёдор Михайлович выводит с

Сквозит в этих сроках не только грусть, но и надежда на лучшее, а в прогулочных размышлениях писателя по Петербургу проявлены любовь к городу, родине, человеку.

Особенно понравились очерки «Бобок» о нравственном разложении человека, «Нечто о вранье» о психологической природе лжи в русском человеке, «Маленькие картинки» о прогулках по пыльному летнему Петербургу.

Прочла и соприкоснулась с чем-то великим, хорошим и вечным.

Рекомендую книгу, если хотите сложного, честного и настоящего.

Все-таки ФМД среди всех писателей для меня идет с до сих пор никем не преодоленным отрывом. И, кажется, среди русских классиков он вообще один с таким офигительным чувством юмора. И вообще пишет так, что хочется читать и читать, что угодно, даже про события во Франции более чем столетней давности. Если б нынешние журналисты умели хоть иногда так же писать! Но они вообще писать не умеют.

ДП очень интересный, есть над чем повеселиться, много верных замечаний о людях вообще и о графоманах в частности. Но грустно, что замечания о недостатках русской жизни до сих пор актуальны по-прежнему, если не более, а надежды на "воскрешение" народа, на пользу от его образования итп - практически не оправдались.

Цитат себе пометила много, но набирать лень. Так что ограничусь выпиской из одной только статьи:

В этих публицистических заметках, как их в самой книге называют фельетонах, Достоевский характеризует современную для него действительность с учетом собственного мировосприятия. Его не назвать историком, но этот человек всю свою жизнь изучал традиции, нравы и психологию русского народа, а потому данные заметки позволяют приблизиться к пониманию того, как жили люди буквально два столетия назад, во времена допетровских реформ и после петровских преобразований.
Каждая отдельный очерк обращен к чему-то злободневному и актуальному в рамкках того времени (а возможно и в рамках нашего времени тоже. Например, Достоевский пишет про губительное пьянство русского народа, которое после отмены крепостного права лишь усилилось и призывает народ опомниться, учителей услышать). Он пишет о социализме, христианстве, о западных нововведениях, которые вместе с тем порой совершенно не учитывали нравственных обязанностей личности. Во многих его фельетонах ощущается вера в русский народ.
Одну цитату я тут всё-таки оставлю (очерк "Одна из современных фальшей"):
"Я происходил из семейства русского и благочестивого. С тех пор как я себя помню, я помню любовь ко мне родителей. Мы в семействе нашем знали Евангелие чуть не с первого детства. Мне было всего лишь десять лет, когда я знал почти все главные эпизоды русской истории из Карамзина, которого вслух по вечерам читал нам отец. Каждый раз посещение Кремля и соборов московских было для меня чем-то торжественным. У других, может быть, не было такого рода воспоминаний, как у меня. <...> Прежде всего поставьте вопрос: если сами отцы не лучше, не крепче, не здоровее убеждениями; если с самого первого детства своего эти дети встречали в семействах своих один лишь цинизм, высокомерие и равнодушное отрицание; если слово "отечество" произносилось перед ними не иначе как с насмешливой складкой, если к делу России все воспитывавшие их относились с презрением или равнодушием; если еще в детстве их нянек прогоняли за то, что те над колыбельками читали им "Богородицу" - то скажите, что можно требовать от этих детей?"