Книга не только для начинающих писателей-драматургов (хотя она и содержит при этом множество полезных и практических рекомендаций по написанию пьесы и разбор типичных ошибок при ее написании), но и для всех тех, кто, как и я, хочет научиться больше разбираться в искусстве, хочет развить в себе критическое мышление (книга дает к этому богатый материал) и желает увидеть иной, нежели чем свой, взгляд на литературу - взгляд строгий, беспристрастный и, думается мне, справедливый и логичный (ведь автор приведет в книге множество доводов в защиту своей точки зрения и буквально забросает читателя примерами отличных, хороших и посредственных пьес).
Порой суждения автора могут показаться категоричными. Как я уже сказала выше, он строг при разборе драматургических произведений (даже одна из моих любимых пьес - Юджин О'Нил - Траур - участь Электры (сборник) в его понимании так себе пьеса...), но вот в необъективности его точно упрекнуть нельзя: доводы всегда взвешенные, положения последовательно разъясняются по ходу глав и сам себе автор никогда не противоречит.
При чтении данной книги было интересно взглянуть на литературу словно чужими глазами и увидеть подтверждение моим собственным убеждениям или же, напротив, позволить себе в чем-то не согласиться с автором, поскольку каждый, как известно, имеет право на собственную точку зрения.
Так, например, с изначальным утверждением автора о том, что любое произведение (пьеса, роман, рассказ и т.д.) должно имеет определенную и четкую посылку, согласна безоговорочно (правда, я всегда называла это посылом:) - книгу без идеи читать трудно и непонятно зачем ее тогда читать)
Интересно рассказывает автор про конфликт, который должен быть выражен драматургом в пьесе. Пьеса, по его мнению, это "сгущенная реальность", события там более сконцентрированны и конфликт по идее должен развиться еще до того, как начинается само произведение, чтобы читатель сразу попал в гущу событий и пьеса его захватила - логично, тоже целиком согласна с этим утверждением.
Вполне справедливо автор замечает и то, что характеры и система их чувств персонажей должны развиваться постепенно и последовательно: не бывает такого в жизни, чтобы человек в одночасье изменился. И если драматург желает показать в своем произведении переход "от ненависти до любви", то это должно выглядеть примерно следующим образом: ненависть (гнев, ярость) - просто неприятие (без гнева) - отторжение - непонимание - равнодушие - возникающая симпатия - еще большее потепление чувств - и наконец любовь. Вот как-то так)
Вот с чем я полностью несогласна, так это с тем утверждением, что чем больше жизненных испытаний автор придумает для героя, тем пьеса читается увлекательнее (помнится и моя любимая Айн Рэнд говорила в свей книжке по писательскому мастерству: Айн Рэнд - Искусство беллетристики. Руководство для писателей и читателей ) Лично мне кажется, что пьеса в этом случае будет действительно более насыщена разнообразными событиями, но вот увлекательности и занимательности это произведению не придаст...
Несомненным плюсом книги для меня стало возникшее желание читать еще больше пьес (и перечитать старые - упоминаемого в книге "Тартюфа" читала в последний раз в седьмом классе:), глубже погружаясь таким образом в искусство драматургии, самостоятельно анализируя те или иные поступки персонажей и приемы драматурга - вот это оказалось действительно увлекательно.
5/5, книги по литературоведению тоже могут быть захватывающими)
210 понравилось
