1000 ликов мечты

Виталий Бугров

Очерки и этюды.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

4 оценки

5
50%
4
25%
3
25%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 15

Рецензии

T_Solovey
16 мая 2013
Вита́лий Ива́нович Бугро́в (14 мая 1938 — 24 июня 1994) — русский советский критик, библиограф и историк фантастической литературы, редактор и автор фантастических рассказов. (с) Всезнающая Вики.
О структуре своей работы сам автор говорит так:

В первую ее часть вынесены очерки о некоторых стержневых идеях и темах мировой НФ, взятых в их историческом развитии, о том, во что порою выливается идея фантаста, как подчас действительность превосходит самую, казалось бы, буйную выдумку. Во второй части собраны материалы, относящиеся к русской дореволюционной и советской фантастике. При этом к очеркам примыкают (в хронологическом либо тематическом плане) этюды и заметки, отражающие какие-то любопытные черты и грани многоликой НФ. Уже из названия третьей части ясно: речь в ней идет о фантастике Урала. Наконец, в четвертой части автор стремился осмыслить роль и место фантастики в жизни сегодняшнего мира.
В первой части работы Бугров выделяет несколько ключевых сюжетов, вокруг которых вращается почти вся научно-фантастическая литература. К ним можно отнести примерно следующие:
обитатели неизведанных земель, отличающиеся от основной массы людей (классика - "Путешествия Гулливера"). Популярна эта тема была на ранних этапах развития НФ, пока на Земле еще оставались белые пятна;
путешествия в труднодоступные места на Земле (например, на Северный полюс или к центру Земли);
фантастически быстрые или просто фантастические способы перемещения (как в пространстве, так и во времени);
Луна и все, что с ней связано: полеты на Луну, описания Луны как "живой" планеты, ее обитатели;
инопланетяне (антропоморфные и неантропоморфные) и взаимоотношения их с людьми;
другие планеты;
особые свойства людей (например, невидимость);
ну и, наконец, роботы.

Кстати, приведена интересная ссылка на происхождение термина "робот":

Робот… С каждым годом все увереннее оперируем мы этим словом. Оно еще отсутствовало во втором издании БСЭ (соответствующий том был подписан к печати в сентябре 1955 года), но, как и следовало ожидать, вызвало подробную статью в новом, третьем ее издании (т. 22, 1975). Ну а само это слово — кто все-таки его придумал? Впрочем, не будем мудрить: установить истину несложно, хотя бы при помощи той же БСЭ. В общепринятом ныне смысле это слово впервые прозвучало в пьесе чешского писателя Карела Чапека «R. U. R.», написанной в 1920 году. Однако назвать пьесу Чапека — это только половина ответа. Вот что рассказывает (и весьма колоритно!) сам писатель: «…В один прекрасный момент… автору пришел в голову сюжет… пьесы. И пока железо было горячо, он прибежал с новой идеей к своему брату Иозефу, художнику, который в это время стоял у мольберта и размахивал кистью так, что холст под ней трещал. — Эй, Иозеф, — начал автор, — у меня вроде бы появилась идея пьесы. — Какой? — пробурчал художник (он в полном смысле слова бурчал, потому что вторая кисточка была у него во рту). Автор изложил сюжет так коротко, как только мог. — Ну так пиши, — проронил художник, даже не вынимая изо рта кисти и не прекращая грунтовать холст. Это было просто оскорбительное равнодушие. — Но я не знаю, — сказал автор, — как мне этих искусственных рабочих назвать. Я бы назвал их лаборжи, но мне кажется, что это слишком книжно. — Так назови их роботами, — пробормотал художник, не выпуская изо рта кисточки и продолжая грунтовать…» Так с легкой руки Иозефа Чапека и вошло в мировую литературу новое слово, означающее, по характеристике Бернарда Шоу, «существо, лишенное оригинальности и инициативы, которое должно делать то, что ему прикажут…»
Во второй части работы Бугров кратенько рассматривает историю русской фантастики и начинает отсчет с 1784 г. с «Новейшего путешествия, сочиненного в городе Белеве» Василия Левшина. Кроме исторического экскурса, в этой части интересным показался и разбор т.н. "поддельных" романов. Как Вам, например, вот такая текстовка на обложке?

«Я вижу, гражданин, как ты стоишь перед книжной витриной, охваченный вполне естественным сомнением: покупать или нет мою книжку? Ну что же, можешь и не покупать! Но тогда не сетуй, если она завтра будет принадлежать другому, если другой будет умиленно скорбеть о судьбе прекрасной Терезы и содрогаться, внимая ругани одноглазого Педжа. А разве тебе не хочется познакомиться с полковником Яшиковым? Впрочем, не мне убеждать тебя. Можешь предпочесть моей „Красавине“ две коробки папирос, Моссельпром — за углом. А жаль — у тебя такое симпатичное, трудовое лицо! Автор»
В третьей части, озаглавленной просто - "Фантастика на Урале", рассмотрены как произведения уральских фантастов, так и журналы, печатавшие фантастику. При этом автор делает замечание, что "нельзя говорить о фантастике областной уральской ли, сибирской или дальневосточной — как о некоем замкнутом географически явлении".
В заключительной части Бугров рассуждает о смысле существования фантастики. Тут он вспоминает высказывания многих и критиков, и самих фантастов, в частности, Жюля Верна:

Что бы я ни сочинял, что бы я ни выдумывал — все это будет уступать истине, ибо настанет время, когда достижения науки превзойдут силу воображения…
Небезынтересным показалось и упоминание «Регистра современных научно-фантастических идей и ситуаций» Г. Альтова.

Идеи и ситуации, включенные в «Регистр», строго классифицированы. В седьмом варианте они разбиты на 10 классов, 73 подкласса, 326 групп и 2034 подгруппы. Допустим, вас заинтересовали разумные инопланетяне, способные принимать любую форму, на память же ничего не приходит… Вы открываете «Регистр», просматриваете указатель классов: «Класс 1. Космос… Класс 2. Земля… Класс 3. Человек… Класс 4. Общество… Класс 5. Кибернетика… Класс 6. Инопланетные разумные существа…» Ага, это уже то, что нужно! «Подклассы: 1. Человекоподобные; 2. Нечеловекоподобные». Находите второй подкласс, среди включенных в него групп обнаруживаете: «3. Необычные формы». И уже в этой группе отыскиваете нужную вам первичную ячейку. «5. Разумные существа, способные принимать любую форму». А в ячейке — список произведений: К. Саймак «Однажды на Меркурии»; Р. Шекли «Форма»; А. Бердник «Сердце Вселенной»; И. Росоховатский «На Дальней»; Д. Буццати «И опустилось летающее блюдце»; О. Ларионова «Планета, которая ничего не может дать»… И так далее. У каждого произведения в скобках указан год публикации на русском языке (если оно у нас переведено); в приложенной к «Регистру» библиографии вы сможете найти и сведения о месте публикации.
Подводя некоторый итог, Бугров делает следующий вывод:

Многое из того, о чем мечтали наши фантасты, вошло в повседневный быт советских людей. Кое-что оказалось несвоевременным либо вообще ненужным. И выяснилось: инженерные разработки завтрашнего дня — еще далеко не все, что читатель хотел бы узнать о будущем. Так наметился поворот, который мы отчетливо видим сегодня в творчестве наших фантастов. Взаимоотношения людей в будущем, жизнь общества, его социальный облик, его мораль, дальние цели, счастье человечества — вот что стало главным в нашей фантастике. Не эта ли очеловеченность необыкновенного и является той самой струной, что находит отзвук в сердцах нынешних читателей? Привыкнув уже не удивляться новшествам и диковинам, сплошь и рядом внедряемым в жизнь научно-технической революцией, мы зато никогда не перестанем удивляться вечному чуду, имя которому — Человек. И когда фантастика, которой по штату положен необычный взгляд на все явления, в новом свете являет нам человека, мы как бы обновляем собственные представления о самих себе…
Читать далее
7 понравилось
1
98
EllenckaMel
26 июля 2023
С удовольствием прочла эту книгу. В статьях рассказывается о различных произведеньях фантастики. Не которые читала, много же оказалось незнакомых. Раньше, когда читала журналы такого рода статьи вызывали желание, чтобы вместо них публиковали описываемые произведения, ну или хотя бы после них. Это сейчас интернет упрощает, а тогда заинтересовался произведением и надо идти искать... И жаль, что не знала о таком журнале, как "уральский следопыт" тогда.
Сейчас интересно почитать было рассуждение автора о темах, поднимаемых в фантастике. интересно читать о последствиях, которые вызывали в мире некоторые произведения. О чем то слышала. но много и нового узнала. Любопытно почитать о вариантах 80 дней вокруг света, настоящих и вымышленных.
Статья о Ефремове показала немного другой взгляд на современную фантастику. И ведь действительно фантасты помещают в будущее современного человека. А возможно ли будущее, если люди не изменятся?
Читать далее
4 понравилось
0
88