История одного города

Практически с первых страниц я понял: не понравится. Есть у меня такая группа произведений - очень уважаемых, многими любимых - которые моим животом органически не перевариваются. Сюда относится Дон Кихот, Похождения Швейка, Трое в лодке; вот им свежий товарищ в компанию. Тут, правда, я ближе к концу втянулся, но в целом мнения не поменял.

Да, сатира, но какая-то топорная. Ой, у начальника голову съели. Ох, кого-то опять сбросили с колокольни. Ух, вышел указ про посевы горчицы. Умора, понимаешь, как смешно. А еще я не понял, чего автор так взъелся на Урюм-Бурчеева; мне он из всех градоначальников показался наиболее симпатичным.

Резюмируя, думаю, что мое неприятие имеет скорее стилистическую подоплеку, так что если вы не разделяете мой сорт аллергии - можно и почитать, тем паче, что повесть невелика.

Если бы пару лет назад мне кто-нибудь сказал, что я буду писать рецензию на "Историю одного города и даже поставлю ей положительную оценку, я бы не поверила. Тогда, 2 года назад, эта книга как-то совершенно неожиданно выплыла из школьной программы и проитать ее надо было как можно скорее. Вот только не получилось. И прочитав ровно столько, сколько необходимо для характеристики любых трех градоначальников (любимое задание нашей учительницы - характеристика героев) я отложила "Историю..." с намерением никогда больше к этому бреду не возвращаться.

Но не получилось. Снова пришлось мне открыть произведение Салтыкова-Щедрина, и снова ради учебы, но в этот раз с твердой целью дочитать таки эту книгу до конца. Думаю, что в 8 классе читать это рановато, но сейчас, с подросшим литературным опытом и некоторыми отрывочными воспоминаниями о смысле "Истории..." с уроков литературы, я могу с гордостью сказать, что книгу я осилила, и она мне даже понравилась. Конечно, стиль Салтыкова-Щедрина весьма специфичен и любимым моим писателем он вряд ли когда-нибудь станет, но не восхищаться красивым, богатым, гармоничным языком его "Истории..." просто невозможно! Не говоря уже о своеобразных поворотах сюжета, которые на первый взгляд кажутся странными (чего стоит органчик или фаршированная голова))), но при вдумчивом чтении оказываются удивительно уместными и удачными.

Об актуальности этого произведения и общем смысле мне говорить не хочется - об этом достаточно сказали до меня, да и не люблю я говорить об этом. После повторного прочтения "Истории одного города" я в очередной раз поняла, что всему свое время. Я очень рада, что вернулась к этой книге. Понимаю, что мои советы взрослым читателям Лайвлиба не вполне уместны, но хочу обратится к школьникам, которые в небольшом количестве, но все же присутсвуют на сайте: если вас, как и меня, в 8-9 классе насиловали "Историей одного города", не отворачивайтесь от Салтыкова-Щедрина насовсем. По себе знаю, что мало кому в том возрасте он интересен и понятен, а необходимость изучать его в школе прививает лишь отвращение. Но попробуйте перечитать его потом, хотя бы через пару лет. Думаю, вам понравится)))

В своем произведении Салтыков – Щедрин выступает в роли издателя, которому попалась летопись города Глупова, записанная четырьмя архивариусами, охватывающая почти сто лет. В этой летописи большее внимание уделяется не самим глуповцам, а их градоначальникам.
Не удивительно, что эту книгу восприняли неоднозначно - кому-то она понравилась, кого-то возмутила.
Градоначальники у глуповцев были самые разные, но в основном их объединяла «проблема с головой» - у кого-то она была фаршированная, у кого-то механическая, кто-то вообще был идиот. Жалко было жителей, которым приходилось терпеть лишения и издевательства своих градоначальников.
Покоробил момент, что когда у глуповцев была «неделя безвластия» и градоначальницами на очень короткое время становились женщины, то потом с этими самыми женщинами очень уж жестоко расправлялись. Не знаю, что вкладывал в этот эпизод Михаил Евграфович, но я увидела здесь женоненавистничество.
Существует несколько мультипликационных экранизаций этого произведения и один фильм.

Летопись города Глупова с года его основания в 1731-ом по роковой 1825-ый представляет собой портретную галерею её градоначальников. Народ здесь - глуповцы - лишь разменный фонд и неприглядный фон оттеняющий шик эполетов и бакенбардов Бородавкина и Грустилова, Двоекурова и Фердыщенко, Брудастого и Угрюм-Бурчеева.

Дебютный роман Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина - первая отечественная антиутопия. "Русский Свифт" - обозвал автора Тургенев, критики же играли в угадайку, кто из исторических личностей зашифрован в том или ином образе градоначальника. Щедрин легко громит в своём романе всех подряд от Петра и Павла до Екатерины и Николая, не забывая и собратьев по перу: лёгкие тычки получают и Пушкин, и Гоголь, и Толстой, и главный его враг-оппонент - Достоевский. Стилизуя свою книгу под древнерусские летописи, С-Щ классическим для себя способом собирает небольшие публицистические очерки в конструкцию единого романа-реки. Вот и получается, чтобы приступить к чтению столь сложной по языку и композиции громаде, а главное - получить от этого хоть какое-то удовольствие, хорошо бы прилично знать страницы романовской истории и сносно разбираться в родной литературе.

Небольшое произведение, которое сопротивляется быстрому чтению изо всех сил. Единого сюжета нет, скорее парадная галерея образов - есть чем любоваться, но при всем разнообразии насыщение наступает довольно быстро. И запомнятся, скорее всего, несколько отдельных работ-рассказов.
Город Глупов от его основания и до 1825 года, зеркало русской истории, притча, магический реализм (да, да, хотя само течение принято выделять позднее) и просто смешная сатира. С одной стороны, смесь получается убойная, для каждого что-то да найдется. С другой - смешение стилей для контраста, постоянные перебивки от "издателя" (Салтыкова-Щедрина), да ещё и комментарии исторических параллелей, не слишком понятных читателю современному. Возможно, при первом знакомстве стоит отложить все попытки глубже разобраться в ситуации и просто насладиться текстом. Хотя при этом слишком многое будет утеряно.
На мой вкус, книге не хватает именно цельности и преемственности. При всей радости от чтения, порой хотелось больше мостиков от одной главы к другой. Возможно, это тоже задумка автора, чтобы показать, как новая метла по-своему метёт. Но для меня это послужило причиной того, что "История одного города" скорее стала многими историями, отчасти случайно встретившимися в одном выдуманном-пародийном Глупове.

Книга читается тяжело. Особенно с учетом огромного количества комментариев. Но без них многое было бы непонятно. И не смотря на трудность восприятия, книга великолепна по своей сути. Салтыков-Щедрин в сатирическом ключе демонстрирует состояние российского общества на примерах из нашей истории. И от такого смеха плакать хочется. Вывод автора особенно грустен. Хорошо народ живет только при правителях, которые управлением не занимаются, и дают людям просто жить и работать без навязывания ненужных правил. Тогда зачем такая "власть" нужна, можно же и самим без "князя" управиться? Но осознать последнего народ не готов: "едва узнают, что остались совсем без градоначальника, как, движимые силою начальстволюбия, немедленно впадают в анархию" . По мне, так ничего и не изменилось. Нам до сих пор нужен князь. Зачем? А чтоб был, а то подчиняться не кому...
Удивительно еще и то, что автор писал своих "градоначальников" и свою "историю" по мотивам истории реальной, но, видимо, ему удалось уловить какие-то основополагающие черты в "стратегии российского управления", так сказать, потому что в чертах и поведении "градоначальников" видятся не только стародавние цари, но и советские лидеры, да и современные законотворители отдаленную схожесть имеют...
Автор играет реальностью порой доходя до совершенного абсурда. Так что того кто читал Салтыкова-Щедрина Пелевиным не удивить;) Однако, в книгу вложено столько разумных мыслей, что растащить на цитаты хочется очень многое. Отдельное мое личное восхищение за изобретение слова "головотяпство", с которым я познакомилась давным-давно у Ильфа и Петрова, но которое как оказалось произрастает отсюда:)