Обрыв

В книге для себя увидела темы : поиска себя, право выбора, свободы, виды человеческих страстей, искупление “греха", бездеятельность, оглядка на общество и предков .

Мятущийся "Обломов" , водянистость,  горячка.

История для меня показалась затянутой.
Но в ней присутствуют разноплановые характеры. Описание Малиновки вдохновляет. Язык роскошный.

Роман масштабный, герои стали родными, захотелось побывать в Малиновке, словно жила там. Пережила всю гамму чувств от замирания сердца в трепете, страха, до внутреннего обрыва в пропасть.

Слишком затянуто, под конец очередные бурные восторги Бориса раздражали.

Понравился язык изложения, образы, глубина характеров, психологизм, размышления.

Не понравилось : Сначала хотелось вникать в психологические движения душ, потом стало скучно, однотипно.

Классика! Очень часто, когда говорят классика, подразумевают скучное чтение. С этим я не согласна, так как очень много классических произведений, которые читаются на одном дыхании. Но "Обрыв" не стал для меня таким. Это было бесконечное, скучное чтение. На протяжении нескольких страниц не происходило ничего. Одна говорильня ни о чем. Я читала и поражалась, как можно было столько написать, а ничего не происходит. Переливание из пустого в порожнее.
Где-то на середине книги я поняла, как мне кажется, основную мысль романа. Это противопоставление старых устоев новым. Представители старых устоев - это бабушка и Марфинька, а новые - это Вера, Райский и Марк Волохов. Марк - это тот человек, который отрицает все старые ценности, которые так оберегает бабушка. Но все это противостояние показалось мне настолько затянутым, что мне хотелось, чтобы книга побыстрее закончилась. В одном месте, где описывается горе бабушки после падения Веры, мне хотелось плакать вместе с пожилой женщиной. Так ярко описал Гончаров ее горе.
Все остальное впечатление о романе такое: ходят друг за другом по домам, к обрыву и ноют каждый о своем.
Ой, еще забыла, Марфинька - тоже очень оптимистичный персонаж.
Ну, в общем, я выполнила свой долг филолога и прочла "один из романов на О" Гончарова. Я хотела сделать это давно. А тут так удачно совпало, что обрыв есть в подборке в"Читаем Россию". Что ж два других на очереди.

заключительный роман три "О" оказался моим первым у автора.
не представляя чего ожидать, какого ещё обрыва, я погрузилась в чтение.

история столкновения разных взглядов в Малиновке умиляет своими героями, что прописаны до мелочей-деталек.
мечтательный Борис, с говорящей фамилией Райский, приезжает к бабушке в деревню, дабы отдохнуть от городской суеты и всколыхнуть размеренную жизнь.
однако, как зачастую это бывает в романах, да и в жизни, находит погибель в женщине.

Бережкова - та самая бабушка - ох, какая же она тиранша! именно так в моём понимании выглядела Россия задолго до моего рождения. хотя и сейчас консерватизм витает в воздухе.
так и получилось, что человека я связала с целой страной.
человека верующего, узкомыслящего, но доброго.
в отзыве затронула двух героев, но не только они достойны внимания!
спойлер: все очаровательны.

название - символ, намекающий читателю заранее о трагедии, о ране душевной.
заостряет внимание читателя на извечном вопросе об идее, поиске себя.

так же стоит отметить приятный и понятный слог Гончарова! что редко встречаю в отечественной литературе, тк обычно спотыкаюсь о манеру письма.

Гончаров мне всегда казался слишком "медленным", а тут история страсти - и снова тот же размеренный стиль повествования. Но, видимо, с момента первого знакомства с автором я слегка повзрослела, и внезапно зашел мне и стиль, и темп, пришло понимание, что иначе и нельзя писать о таких темах: ведь перед нами не просто история искушения, но в первую очередь история о конфликте поколений, а православный мир - он такой и есть, спокойный, уравновешенный, это евангелисты нового мира сплошь личности экстравагантные, склонные к резким выпадам. Очередной раз задумалась, что какими бы ни были предрассудки, с которыми новое поколение борется, они не дают права новым борцам вести себя бесчестно.

Роман хороший, но несколько нудноватый. И нудноватость эту вносит не слог писателя (Гончаров хорош), а личностные качества главного героя. Борис Райский – 35-летний состоятельный дворянин. За всю свою жизнь он не сделал ничего (от слова «вообще»), постоянно мечется, «ищет себя»: то мнит себя художником, то композитором, то писателем. Порой он даже карикатурен в своем очередном «прозрении»: «А не написать ли мне роман? А и напишу!». Он мнит себя натурой тонкой, человеком нового времени. В практической жизни Райский также мало смыслит, живет на деньги, которые присылает ему опекун и бабушка, управляющая его имением. При этом он просто не понимает, откуда эти деньги берутся, как их зарабатывают. Однако ж не прочь, опять же летая в своих облаках, сделать «красивый жест», отдав другому средства, заработанные не им. Чувствует себя благородным. И вот Райский приезжает погостить/пожить к бабушке в родовое имение и встречает там своих кузин. В одну из них Борис влюбляется, но Вера (так зовут любовь) к удивлению нашего героя отнюдь не спешит бросаться в его объятия с криком «Вот ты и явился, принц на белом коне». Райский умничает, много и нудно разглагольствует, пытается «учить жизни», но Вера - девушка вполне себе самостоятельно мыслящая, только отдаляется от назойливого брата. Борису совсем крышу сносит, он нудит о своей любви ежедневно, в результате чего Вера намекает ему, что у нее есть возлюбленный. Райского даже это не останавливает - и он начинает ежедневно нудеть уже с вопросом «Кто это?». Такая вот завязка. Развязка интересная, хотя и прогнозируемая (отнюдь не в качестве укора писателю – Гончаров все-таки не детектив с неожиданным финалом писал).
В целом – отличная вещь, написанная великолепным языком. Сочные, хорошо прописанные персонажи. Но этот нудеж Райского достает.

Потрясающе. Даже не ожидала. Поначалу непонятное ощущение от текста, нужно привыкнуть к медленному, где-то монотонному повествованию. Неясна до конца общая картина, будто пробираешься в тумане и так до середины романа, пока действие не раскачивается, становится привычнее, интереснее. А в конце только и мысль - гениально! Все кусочки, которые открывались по мере прочтения складываются в широкую и прекрасную панораму.  Невероятно тонкое описание характеров, психологии поведения, самой жизни. В романе можно почерпнуть для себя многое и точно через время его стоит перечитать (возможно и несколько раз). Гончаров мастерски плетет текст, словно тонкое, красивое кружево. Роман однозначно стоит внимания.

Это, пожалуй, самая точная и объемная (не по количеству страниц, я не сравнивала, а по погружению в жизнь) из "трилогии" Гончарова. Во всех его книгах уровень проникновения в души и быт героев поражает, но именно в "Обрыве" это погружение достигает 100%. Так точно он описывает тихую размеренную жизнь деревни, в которой казалось бы все спит и ничего не происходит. И вот это покой нарушают "горящие" сердца и умы, которым требуется страсти в чувствах, в жизни. Но что несет эта страсть? Несет ли она что-то действительно новое или это просто страсть ради страсти? Новизна или опыт? Очень интересно наблюдать за этой борьбой и трансформацией героев? Кто победит? А кто останется не с чем? Немного расстроил тот факт, что главная интрига книги становится очевидна слишком рано, но это не мешает. Ну и финала бы хотелось менее открытого. Так не хотелось расставаться с героями, которые благодаря автору, не только деревенские жители, но олицетворяют собой образ всей России в целом.

Не знаю, почему, но для меня эта книга четко ассоциируется с «Бременем страстей человеческих» Сомерсета Моэма. Возможно, потому что Райский так же, как и Филип Кэри, неудавшийся художник, да и вообще человек, ищущий своего места в жизни, или потому, что в обеих книгах описана неудержимая и губительная сила страсти. Но факт остаётся фактом: мне показалось, что эти произведения чем-то родственны друг другу. Так как «Бремя страстей человеческих» в свое время произвело на меня сильное впечатление, то и «Обрыв» закономерно понравился.
Прежде всего, восхищения заслуживает образ бабушки. Чего стоит только сцена изгнания Тычкова из гостиной или остроумное разрушение злополучной беседки! Во время чтения я часто соглашалась со многими её суждениями, в которых сразу видны решительность и опыт. Верный спутник бабушки, Тит Никоныч, тоже вызывает симпатию: за него искренно переживаешь, когда он чуть не зачах из-за временного отлучения от дома, да и вообще, я «болела» за эту пару))
В отношении любовного треугольника Райский-Вера-Марк Волохов, мне кажется, огромная заслуга Гончарова в том, что каждый из этих героев получился живой, сложной, неоднозначной личностью. После прочтения невозможно однозначно занять чью-либо сторону, потому что все они по-своему правы и мучаются по-своему, причем не в последнюю очередь тому виной их собственные заблуждения и внутренний разлад, а все неблаговидные поступки и душевные свойства в итоге будут искуплены.
Отдельное очарование роману придают второстепенные персонажи- жизнерадостная и безмятежная Марфинька, надоедливая, но, в сущности, безобидная Крицкая и т.д. Опять-таки, все эти образы самобытные, яркие, выпуклые и выписаны с большим знанием человеческой природы. Мне из них больше всего понравился Леонтий –вначале смешной и чудаковатый, он затем вызывает глубочайшее уважение и сопереживание великодушием своего чувства.
Подытоживая, я бы сказала, что эта книга очень мудрая и, разумеется, стоит прочтения – не только из-за статуса классики, но и как средство лучше понимать жизнь, людей, самого себя.

Учит других жить, а сам не живет, все только начинает думать.
Райский — тот же Обломов, только с другого бока: тот лежал, а этот бегает и сгорает, и оба без толку.
Находит себе жертву (красивую женщину, естественно), и принимается натурально пытать ее песнями о свободе любви, пока это жертва ему не наскучит (читай: пока не встретит покрасивее). И как-то криво у него все выходит: он им про чувства, а дамы, едва Райский за порог (а иногда и не дожидаясь), идут влюбляться и предаваться свободной любви, не в него и не с ним.
Ну и главная страсть, главные герои, кульминация и развязка начинаются только в последней трети книги — а первые две все идет завязка, подготовление читателя и очень подробное знакомство с рассказчиком (Райским), который и поведает, что же случилось в селе Малиновке.

Да простят меня поклонники русской классики в целом и творчества Гончарова в частности, но эта книга у меня всегда будет ассоциироваться именно с хождением по мухам. Отчего? Оттого, что чтение этой книги сопровождалось такой скукой, от которой мухи дохли налету, а главные герои продолжали, нисколько не смущаясь, ходить по бедным существам со своими проблемами, печалями и любовями.
Если серьезно, то русскую классику я люблю. Есть в ней что-то особенное, что заставляет меня раз за разом возвращаться к ней. Это касается большинства книг, которые были прочитаны в школьные годы или прочитаны/перечитаны уже после. Это касается и творчества Гончарова, как в романе «Обломов», так и в романе «Обрыв». Но «Обрыв» тяжелее, многословнее, утомляюще разговорчив. Действия в нем фактически нет. Есть только хождение и хождение это – хождение по мухам, иначе не скажешь.
Главный герой, лишний человек, обделенный многочисленными талантами, только и делает, что мечется от одного своего таланта к другому, от одного объекта своей страсти к другому. Откуда же взяться действию? Описаны мысли и эмоции персонажей просто потрясающе, да и сами персонажи хорошие в своей оригинальности или комичности. Но все они начинают утомлять, когда раз за разом, из главы в главу, бесконечно, возникает одна и та же тема, говорят о ней разными словами, но на один манер. Одна только тайна голубого конверта увеличила объем книги глав на пять, если не ошибаюсь. А сколько было тревог, сомнений! Сколько раз Райский пытался «пробудить», по его собственному заявлению, к жизни разных героинь? А сам-то все время только и делал, что спал. И мучил меня своим безрезультатным стремлением к чему-то, чего сам не мог понять.
Конечно, в романе вся жизнь, во всей ее многоречивости, во всем топтании на месте, метании от одного к другому, выборе, который никогда не бывает правильным. Вся жизнь – обрыв, рано или поздно все оказываются на дне обрыва и могут только ждать помощи от тех, кому еще важна их судьба. Но неужели нужно было так много говорить, чтобы убедить читателя?
А еще Райский раздражал меня. Постоянно. Наверное, потому что в глубине души я и сама немного Райский, со всеми его начинаниями без конца, со всеми талантами, ни один из которых не может стать основным, потому что Райскому просто не хочется учиться и развивать его. И Гончаров покорил бы меня своим видением жизни, если бы не усталость, от которой я просто озверела к середине книги, из-за которой я делала перерывы на другие книги, только бы не бросить «Обрыв» окончательно. Но я не бросила его, конечно, я не могла бросить настолько колоритных персонажей, разобраться в которых не сможет никто полностью, разобраться в которых не под силу было, наверное, самому автору, настолько они вышли многогранными.
И я совсем не зла на автора за то, как он закончил эту книгу. Ну, может, совсем чуть-чуть, для порядка. Хотя, быть может, рано или поздно я, которая в душе немного Райский, тоже приду к этой замечательной мысли о том, что важнее всего на свете. Или нет. Посмотрим, как пойдет.