Русская драматургия начала XX века

На дне... Казалось бы вся правда в названии данной книги, но какое бы ни было дно, там живут разные люди, разных профессий, разных мировоззрений и убеждений. И уже ваше дело, как к ним относится: жалеть или ненавидеть. Мне книга понравилась, я вообще люблю читать пьесы. А это пьеса раскрывает нам жизнь людей, которые ютятся в маленькой ночлежке, живут друг с другом почти, как родня, и ругаются, и сплетничают, и ухаживают друг за другом. Есть там и Барон, который был богат и опустился на дно, есть и Пепел вор, но вроде хороший парень. И жаль, что горе затрагивает каждого из них: у одного умирает жена; другой влюбляется в того, в кого не надо; другую избивают, а кого-то и убивают... И всё это в одном месте, в небольшой ночлежкке, на дне общества... Но мне кажется, что это дно честнее и совестливее, чем любое высшее общество, возможно это и пытался показать М. Горький.

А что, если экспромтом прочитать хорошо известное произведение? Не ради изучения в рамках образования или исследования, а просто так, как читатель. Что отзовется в душе, спустя 110 лет после написания? «Вишневый сад» тогда может показаться удивительно старомодным, как экспонат в уездном музее. Он будоражит особым изяществом, утраченными тайнами мастерства повседневной жизни – так люди выглядели и разговаривали век назад. Но за этим обывательским умилением не могут не пугать мистические, фатальные силы, которые терзали Чехова - и его героев. В один момент может показаться, что в пьесе есть отзвуки лафонтеновской басни о стрекозе и муравье. Только без морали. Бессмысленная ажурность Раневской и Гаева выглядит симпатичнее железного, буйного реванша Лопахина. А наивная «революционность» Ани и Трофимова? Предчувствовал ли Чехов будущее? Понимал ли он, что силы и идеи, бурлящие тогда в России, просто разорвут ее на клочки, которые соберутся потом в нечто совсем иное, о чем грезили люди его времени? Наверно, да. А потому, как и в «Трех сестрах», оплакивал дворянскую Россию, превращающуюся в мещанские фарфоровые статуэтки на комоде.
Растерянное, глупое, наивное, мельчающее время в «Вишневом саде» превратилось в миф, в звук лопнувшей струны, в романсы Яши, в призрак мамы, идущей по саду. Пугающе неземной предстает жизнь и смерть «Вишневого сада». И безысходной.

В депрессии и меланхолии самое время почитать А.П.Чехова.
В его книгах особая атмосфера. Вроде ничего не случается, а при этом складываются настоящие трагедии. Люди всегда страдают, кто-нибудь обязательно умирает. И жизнь всегда тяжелая и бессмысленная.

Любовь у него разрушительная. И в своем присутствии, и в отсутствии своем.

А время идет вперед и уходит, убегает сквозь пальцы. И жизнь идет своим чередом, ни с чьими желаниями не считаясь.

Но люди продолжают всю жизнь задавать себе вопросы, в надежде когда-нибудь найти ответы.

Трагедия, действие которой происходит под крышей ночлежного дома и повествует о группе людей, опустившихся на самое дно, дно социальной жизни. Опустившиеся не как низкие или недостойные этой жизни, нет, опустившиеся скорее как приземлённые, устоявшиеся. О людях уже давно смирившихся с тем, что у них есть и с тем кто они есть, но всё же не оставляющих отчаянные попытки выбраться, подняться с этого дна.

Зарисовки или записки из жизни людей, которых породило и отвергло общество, которые вчера такими трудами создавали это и сами же сегодня с такой легкостью отвергают порождённые ими ценности и моральные устои. Это всё те же до боли знакомые нам сопротивления света и тьмы, войны и мира, ненависти и любви. Слепая вера в чужие слова и идеи, переплетаясь с неумирающей надеждой на завтрашний день, порождают цикл бесконечного уныния и отчаяния. Некий порочный круг, подобие чёртова колеса и неважно, в какой из его точек ты находишься на данный момент, на вершине или на дне, ведь процесс вращения уже запущен.

История о том, что в любом случаи и при любых обстоятельствах, осознанный человек, остаётся человеком. История о том, как в мрачной атмосфере забытой всеми Богами ночлежки звучит вдохновенный гимн Человеку, гимн его силе и красоте.

Про "Вишневый сад" нам с детства говорят, как о какой-то просто волшебной книге, понять которую мы сможем еще не скоро. И вот, я взяла божественный текст и провела с ним от силы пару часов. Он пролетел мгновенно, я даже не успела понять, что это было. И после себя он оставил только такую легкую грусть с налетом ностальгии. И больше ничего не оставил.

Чехов в нашем понимании существует в двух ипостасях. Чехов-драматург и Чехов-прозаик. И вот драматург из него какой-то впустую скучный. Кроме Трофимова, с его видением мира и собственной философией, из персонажей никто не запоминается, из действий мне хорошо запомнилась только финальная сцена с лакеем Фирсом.

Это просто быстрое произведение, о котором вы забываете через пару часов. Да, тут есть особый символизм. Стык старой России и новой, какие-то предвидения революции. Но все это теряется, все это незаметно. Читатель только бегает глазами по строчкам, пытаясь не уснуть. Так было со мной. Но возможно мнения тут у всех расходятся.

Мне было скучно, это пустое произведение, но язык Чехова не позволяет ставить ему плохую оценку. Чехова я все-таки уважаю за его рассказы.

Давно хотела познакомиться с этой пьесой, и вот в школе нам задали её прочитать. Честно говоря, ждала чего-то совершенно другого. Когда читала, порой не понимала, что происходит, так как герои не слушают, не понимают друг друга, каждый думает и говорит только о себе, о своих несчастьях. Поэтому сначала, в диалоге Дуняши и Анны, я не понимала: почему Дуняша говорит о своих любовных переживаниях, а Анна, не обращая внимания на слова Дуняши, твердит о том, как сильно она устала в связи с переездом, как скучала по дому. И эта разобщенность между героями прослеживается на протяжении всей пьесы.
Любовь Андреевна вообще меня убила своим отношением к своим детям, да и вообще поведением. Как можно бросить своих детей и укатить во Францию со своим любовником-альфонсом и после этого ничуть не раскаиваться? После того, как её любовник обобрал её, она как ни в чем не бывало возвращается в своё поместье с вишнёвым садом. Вся ее эмоциональность и любвеобильность- фальшивы, на самом деле она равнодушна ко всему: к судьбе своих детей, вишневого сада, к Фирсу, который служил ей долгие годы...
Пьеса не особо впечатлила, но, думаю, познакомиться стоит.

Название как нельзя лучше отображает суть произведения. Мы находимся на социальном дне, среди пьяниц, бродяг и воров. Впрочем, на фоне остальных воры выгодно выделяются: у них водятся деньги. Это одновременно смущает и подкупает, ведь в общепринятом смысле, по всем канонам морали, воры намного хуже обычных пьяниц. Но "на дне" свои мерки и ориентиры.
Сюжет разворачивается неспешно, мы больше погружаемся в общую атмосферу и черпаем умные мысли пропащих людей. Наплевательское отношение к чужой смерти и своей жизни, антропоцентризм Сатина, внезапная сентиментальность Насти и заботливость Квашни - всё это чудесным образом переплетается в пьесе. Однако мы не находимся в привычном укладе жизни этих людей на протяжении всего произведения. Новый персонаж служит неким толчком, импульсом для раскрытия ключевых персонажей. Впрочем, сложно отделить ключевых героев от второстепенных - все они играют определенную роль, задают атмосферу и прямо влияют на происходящее. В пьесе нет ничего лишнего, потому что она не имеет строгого скелета. Откинув весь антураж, пытаться докопаться до сути, будто бы сдирая кожу, добираться до основного строения - бессмысленно, потому что в "коже" и есть сама суть.
Не могу поставить наивысший балл из-за расстроивших меня прописных истин, таящихся в книге. Причем истины эти не являются частью образов персонажей, Горький целенаправленно подталкивает их к носу читателя. "Честь и совесть - для богатых", "Правда - бог свободного человека", "Человек живет для лучшего, и потому важен каждый"... Да, мысли облачены в интересную форму, но сами они порядком измялись.
Пьесу "На дне" стоит прочитать не ради разрывающих шаблоны идей, но ради неповторимой атмосферы, ярких образов и долгого послевкусия.