Рыбак и его душа

История про любовь, душу, нож и подозрительно много морали, спрятанной под обёрткой красивой сказки.

Рыбак влюбился. Казалось бы — вот она, простая человеческая радость. Но нет: душа, как назло, мешает. Не пускает к морской деве. И тогда он делает то, на что в реальной жизни решился бы разве что персонаж из какого-нибудь тёмного фанфика — отсекает душу, как мешающий орган. Логично? В его логике — да.

Дальше — интереснее. Душа уходит бродить по миру, соблазняется богатствами, знаниями, властью и через годы возвращается, чтобы так, между прочим, предложить Рыбаку снова всё это.
А Рыбак... Рыбак верен своей любви. Или нет?

И вот тут начинаются вопросики.

Если любовь — смысл жизни, если он отдал душу ради единственной, почему он вдруг идёт с этой самой душой смотреть на другую женщину? Не подозрительно ли? Уайльд, конечно, ни в чём не признаётся, но между строк подмигивает: человек без души — существо одержимое, но пустое. А с душой — обретающий сострадание, но уже не такой цельный.

По сути, сказка не о том, что «любовь дороже всего». А о том, что всё по отдельности — не работает. Без души человек теряет человечность. Без любви — душа пустышка, циничная, бессердечная и холодная. Книга не даёт простого ответа, но в финале настаивает: и любовь, и страдание, и внутренний конфликт — вот настоящий путь. Хоть и тяжёлый.

Так что да, красиво, символично и странно. И душа тут — не однозначное «добро», а скорее зеркало: показывает, насколько мы теряем себя, когда рвёмся за одним и забываем всё остальное. Даже если это "одно" зовут Любовь.

Прочитал уже несколько сказок Оскара Уайльда и эта показалась мне наименее сказочной, ну не похожа она на сказку.
Немного смахивает на что-то из "1001 ночи", но это так мимолётно, возможно индивидуальные ассоциации.
Рыбак влюбился в бездушную деву (в прямом смысле этого слова) и ради этой любви решил избавиться от своей души.
Причём сделал это с помощью ножа, а душа сначала вела себя как всемогущая богиня, а потом, как алчная преступница. Вот такой контраст.
Мне не нравится, что сказки этого классика написаны в минорном ключе, как водится, там почти нет места радости и счастливому финалу, эта сказка не явилась исключением, что отразилось на оценке.
В сюжете слышны христианские нотки, как и в других его сказках, но это не спасает сюжет, если бы не красивый поэтичный язык, то поставил бы 2 звезды из 5, а так поставил троечку, только за красивый язык.
Продолжу читать его сказки, надеюсь, это единственный стёртый зубец в отлаженном механизме его творчества.

Когда человек влюбляется по-настоящему, он теряет рассудок. Он становится отверженным от сего мира, ему не нужно ни богатство, ни подарки, ни даже собственная душа. Только Она. Только любовь.

Сколько чудовищных деяний может сотворить человек в состоянии любви. А хотя не всегда чудовищных, но чаще необдуманных. Разве это хорошо? Кому это идет на пользу? Правильно, никому. Но влюбленному море по колено, ведь есть Он и Она.

Но хороша ли любовь, если она не искренняя? Хороша ли любовь, если она завоевана обманом, построена на лжи? Долго ли она просуществует?

Небольшая сказка заставила задуматься о самом важном. Возможно, ее стоит прочесть, когда ты сам ослеплен любовью, чтобы вовремя остановиться. Хотя, поможет ли это?

Душа или любовь, каков был бы ваш выбор?

Прекрасный язык Оскара Уайльда, с ним, по-моему, ничего не может сравниться. Сама суть рассказа так и осталась для меня загадкой, что нередко для рассказа. Что важнее душа или любовь? Очень странное произведение. Молодой рыбак повстречал морскую деву и полюбил ее. Она ответила ему взаимностью, но не может соединиться бездушное существо с человеком, носителем души. И рыбак решается избавиться от души. Не так это и просто. Да сама душа не промах. Она ходила за своим владельцем буквально по пятам, поэтому речь здесь не только о любви, как таковой, хотя и о ее силе тоже. Душа без сердца и сердце без души. Одному доступна любовь, другому все остальные блага мира. Что ценнее? И если состояние души без сердца описано многогранно, со всеми достоинствами и недостатками, то состоянию сердца без души уделено очень мало внимания и не создается ощущения, что и в этом случае должны быть свои достоинства и недостатки. Отсюда и недоумение, хотя, конечно, есть над чем поразмыслить.

Сказка "Рыбак и его душа" не понравилась совсем, да и мораль не поняла.
Полюбил рыбак деву морскую, да только чтобы быть с нею пришлось ему свою душу отрезать. А душа без сердца пустилась во все тяжкие. Когда же вновь слились душа и тело, так и не смогли они поладить, а все потому что всего на свете сильнее любовь. Дааа уж. Уайльд в этот раз сильно разочаровал. Кроме невнятной морали, мне жутко не понравился стиль. От этой сказки у меня все рябило в глазах и я мечтала только об одном: быстрее бы она закончилась.

Дети, я расскажу вам сегодня сказку. Только она будет грустная, поэтому кто хочет добрую сказку, где все остаются счастливы - выйдите. Вам она не понравится.
Про что сказка? О, это сложный вопрос. Про любовь хотела бы я вам ответить, но нет. Не про любовь она, а про душу человеческую.
Нет, вы не подумайте. Любовь там тоже есть. Любовь такая, о которой сложно сказать. Любовь, о которой вообще сложно что-либо сказать, ибо она ставит перед выбором. Любовь или душа? Что скажете, детки?
Выбор конечно не однозначен. Но если все-таки любовь. Пусть без души, зато с сердцем. Какой станет душа от которой отказались? Какая станет душа, бродящая по белому свету без сердца?
Дети - это грустная сказка. Грустная, проникновенная, но тем не менее не оставляет ощущения безысходности.
Нет, дети, это недетская сказка.

Сказка о молодом рыбаке и ̶р̶ы̶б̶к̶е̶ морской деве. Сюжет прост: юноша влюбился в собственный улов и больше всего на свете захотел быть рядом с той, что украла его сердце. На пути к счастью имеется всего одна помеха: человеческая Душа. Целеустремленности молодого человека можно только позавидовать, он не отступил перед сложной задачей и добился задуманного. Ну а дальше Уайльд в ненавязчивой форме сравнивает различные нематериальные блага и предлагает задуматься, на что годна душа без сердца и ̶д̶е̶в̶у̶ш̶к̶а̶ ̶б̶е̶з̶ ̶н̶о̶г̶ любовь без всяких условий.

Первая моя сказка Уайльда, которую я почувствовала как-то не так.
Вы не подумайте, она — замечательная. Как всегда очень глубокая, умная, трогательная. Но вот...
Я даже не знаю в чём дело. В выборе? Да нет. Хотя, душа или любовь — это ещё то выбор. Но, ещё раз повторяю, дело не в этом.
Сказка о познании, о мудрости, о счастье... О счастье?! Нет!
Вот ведь странно: обычно сказки все повествуют либо о счастье, либо о любви. А тут...
Всё есть в ней, но это сказка о несчастье. Это сказка о гибели. Это сказка — горе, безысходность, печаль.
Первая вещь у Уайльда, в которой такая безысходность и мрак. И понравилось, и вызвало досаду и ненависть.
Не знаю...
Красиво и жестоко...

Надо время от времени читать сказки, говорю себе я. Это полезно для общего уровня счастья. Прилежно открываю волшебные истории — а они неожиданно оканчиваются плохо. Ну вот, думаешь. Где моё «я там был, мёд-пиво пил»?
Действительно, как написала в своей рецензии arhiewik , «Русалочка наоборот». Чтобы воссоединиться с любимой, рыбак избавляется от своей бессмертной души. Уверена, что Желязны думал об этой сказке, описывая тоску Души Джека из Тени, её блуждания и стремление вернуться к хозяину. Способ, которым происходит «экстракция» души, мне чрезвычайно понравился. Уайлд — мастер красивых романтических описаний, кто с ним знаком и в дружбе, тот глядит на страсти Стефани Майер со снисходительной усмешкой. Словом, парень добивается своего, живёт под водой, влюблён и любим, тут бы автору положить перо.
Не тут-то было! Душа, оставленная на берегу, бессмертный дар, которому следовало бы оказывать всяческую поддержку хозяину, эгоистически строит козни, чтобы снова прибрать рыбака к рукам. Действует при этом, как настоящий демон, не гнушаясь никакими средствами. Почему? Очевидно, потому что хозяин, уходя, не оставил ей

Ужасное развитие сюжета вполне логично, автора нельзя упрекнуть в непоследовательности. Описание приключений души временами полно чрезмерных «красивостей», однако любителям «восточного орнамента» они даже понравятся.
Маленьким детям не читать, конечно. Но не потому, что страшно, а потому, что мораль совершенно противоположна той, которой мы ожидаем от такой сказки. Не будет ясного вывода: «душа важнее любви»! Наоборот.
А большим детям уже поздно, поскольку тема glandula mammaria авторским вниманием совершенно обойдена.

Я всегда думала,что самая красивая сказка,вышедшая из-под пера Оскара Уайльда - это "Мальчик-звезда". Не преследуя цели умалить достоинства этой поучительной истории,скажу:"Я ошиблась". Ошиблась потому,что сказка "Рыбак и его душа" еще прекраснее. Только вправе ли мы назвать "Рыбака и его Душу" сказкой,да еще такой,которую можно прочесть на ночь своему ребёнку? Я думаю,что нет. Она слишком сложна для детского восприятия и,конечно,очень грустная. А еще у этой "сказки" есть такая прелесть,как язык... Певучий и необыкновенно красивый. Я им наслаждалась.

Берегите свою Душу! Ничто на свете не стоит ее...