Ваша оценкаРецензии
Lady_Lilith2 июня 2014 г.У меня была привычка читать вслух, и то, что она меня не слушала, никогда меня не задевало. Единственное, что я позволял себе – это чуть выделять некоторые места интонацией:Читать далее
«Ее нельзя было назвать скрытной, но длительное знакомство или тесная душевная близость были необходимы, чтобы узнать, как до сих пор проходила ее жизнь, что она любит, чего она не любит, что ее интересует, что ей кажется ценным в людях, с которыми она сталкивается. Мне не приходилось слышать от нее высказываний, которые бы ее лично характеризовали, хотя я говорил с ней на самые разные темы, она обычно молча слушала. За много недель я узнал о ней чуть больше, чем в первые дни. Вместе с тем у нее не было никаких причин скрывать от меня что бы то ни было, это было просто следствие ее природной сдержанности, которая не могла не казаться мне странной. Когда я ее спрашивал о чем-нибудь, она не хотела отвечать, и я этому неизменно удивлялся…»
В пыльной Москве старый дом в два витражных окошка
Он был построен в какой-то там –надцатый век.
Рядом жила ослепительно-черная Кошка
Кошка, которую очень любил Человек.Нет, не друзья. Кошка просто его замечала –.
Чуточку щурилась, будто смотрела на свет
Сердце стучало… Ах, как ее сердце мурчало!
Если, при встрече, он тихо шептал ей: «Привет»Нет, не друзья. Кошка просто ему позволяла
Гладить себя. На колени садилась сама.
В парке однажды она с Человеком гуляла
Он вдруг упал. Ну а Кошка сошла вдруг с ума.Выла соседка, сирена… Неслась неотложка.
Что же такое творилось у всех в голове?
Кошка молчала. Она не была его кошкой.
Просто так вышло, что… то был ее Человек.Кошка ждала. Не спала, не пила и не ела.
Кротко ждала, когда в окнах появится свет.
Просто сидела. И даже слегка поседела.
Он ведь вернется, и тихо шепнет ей: «Привет»В пыльной Москве старый дом в два витражных окошка
Минус семь жизней. И минус еще один век.
Он улыбнулся: «Ты правда ждала меня, Кошка?»
«Кошки не ждут…Глупый, глупый ты мой Человек»162K
Victimization7 октября 2020 г.Читать далееПрочитав данное произведение и ничерта не поняв, я очень им заинтересовался. Отчего сразу же полез изучать отзывы, как на livelib, так и на сторонних площадках. Рецензии интересные, допускаю, что могут быть верно истолкованы, но я с ними не совсем согалсен и поэтому решил разобраться сам. Выписал основные зацепки - цитаты и начал искать связи.
Вот моё личное мнение:
Собеседник Петра - это он сам, но из прошлого. Об этом говорит сначала реплика Петра о том, что их диалог странен, ибо они едва знакомы, но в конце компаньон спрашивает, мол не вспомнил ли его Пётр. (своими речами даёт понять, что он все-же знаком главному герою, но тот его, видать, забыл.)
Также об этом говорит паранойя Петра о том, что это вовсе не Собеседник, а его отражение или тень (ибо тот повторял все его движения и некоторые реплики до определённого момента), что, в принципе, отчасти правда.
Почему из прошлого? Пётр, в начале, делал анализ своего Собеседника, как совсем не умного и слишком молодого человека.
Вместе с тем Собеседник в конце роняет такую реплику, что Пётр сам вызвался поговорить, ибо больше не с кем.
Получается, что главный герой разговаривает сам с собой, а вернее вспоминает что-то из молодости.
Что именно?
А то, что больше всего заинтересовало Собеседника. Это монолог Петра о том, как в юности он прыгнул с вышки в бассейн и что-то вдруг понял такое, что потом усиленно пытался запомнить, но в итоге забыл.
Именно эту истину и напомнил Собеседник Петру, то бишь главный герой вспомнил то, что давным давно позабыл в том бассейне.
От этого он потерял опору под ногами. По сюжету произведения очутился на карнизе, хоть и до этого шёл по дороге. Опора - это иллюзии, которыми живёт Пётр. Они стали размываться. В начале рассказа он упоминал, что очень доверчивый и стоило бы избавиться от этого качества, да вот без веры никак, ибо в жизни, как в автобусе, нужно за что-то держаться, чтобы не упасть.
Рассказ не случайно называется тарзанка, ибо это символ. Канат, на котором можно повинсуть над обрывом, и есть вера, которая не даёт упасть в пустоту. Это и есть та самая жизненная опора, за которую так усердно держится главный герой всю жизнь.
А лунатизм Петра - это метафора, ведь он, как лунатик, бродил по этой жизни безсознательно, но когда это осознал, то тут же испытал ужас от бренности бытия (детальнее эта тема разбирается в произведении "Спи" у Пелевина).
Далее Пётр пытается забыть Собеседника (свое озарение) и успокоиться, что у него благополучно удаётся. После чего он спрыгивает с несколько метровой высоты на асфальт, то бишь возвращается к своим иллюзиям, и подводит итог, что так чувствует себя счастливым.
В произведении часто идёт акцент на волшебную ночь при луне. А это именно те ночи для главного героя, когда он вспоминает какая жизнь есть на самом деле, без прикрас, и какой бы она могла быть в иных обстоятельствах. Философствует о смысле жизни и, попросту говоря, ностальгиурет, ибо там были реплики и про любовь и про весёлые погони за кошками и т. д.
"Ночь была все так же загадочна и нежна, и прощаться с ней очень не хотелось, но завтра утром ждало много дел, и надо было хоть немного поспать."
P. S. Наверняка я не всё заметил, а может что-то истолковал не так, но для того мы и читаем, чтобы строить свои теории и интропретации. Особенно, когда автор сам этому способствует)
P. P. S. А ещё Пётр говорит, что: "в Бога верить уже поздно. Если сейчас вдруг поверю, как-то нечестно будет. Всю жизнь не верил, а под пятый десяток взял и поверил."
И потом:
"Из-за остроконечного капюшона его спутник похож на сгоревшую церковь."
Отсылочка такая на тему ошибок молодости. Либо я уже начинаю находить связи там, где их отродясь не было.Содержит спойлеры141K
Kirael31 июля 2017 г.Необычный рассказ и тем не менее в пелевинском духе. И сказать-то про него ничего нельзя...
В общем, даже если вы не любите Пелевина - прочитайте. Если не знаете, что это за зверь - прочитайте. За одно и со стилем автора познакомитесь. Если любите - тут уж вообще никаких вопросов.
Ощущение, что прочитала два рассказа. Только если начать перечитывать - второй рассказ куда-то испаряется. Или первый? В общем, попробуйте.142,9K
Nayjest20 апреля 2011 г.Первая мысль после прочтения: Пелевин меня поимел. Пелевин поимел всех своих читателей
Прочтете -- и вы поймете.
Любителям литературы об отношениях, эмоциональной литературы рекомендую.13859
Manowar7614 августа 2019 г.Почему решил перечитать: раньше-то читал, но тут ХРУСТАЛЬНЫЙ МИР был упомянут в эссе Еськова. Решил перечитать.
В итоге: о том, как наркоманы Россию просрали. Несколько лобовая сатира на Ленина и революционные события в Петрограде.
9(ОТЛИЧНО)121,4K- Manowar7613 августа 2019 г.
Легко и иронично
Почему решил прочитать: перечитывание прозы Пелевина по порядку
В итоге: лёгкая конспирологическая зарисовка на тему примата идеи над реальностью. Сбывается то, во что все верят. Легко и иронично.
9(ОТЛИЧНО)121,1K 
Corlija8 декабря 2017 г.Пелевин, как Писатель с большой буквы "П"
Читать далееЧто ж обложка такая депрессивная?..
К чтению Пелевина меня подвигла странная причина. Может лучше бы было написать об этом в Историях по поводу данной книги, а не в рецензии. Но всё же я позволила, как непрофессиональный рецензент, пользующийся своим положением, рассказать двумя абзацами прямо в рецензии.
Просыпаясь утром, в полусне еще с закрытыми глазами я увидела открытую передо мной книгу, где над печатным текстом крупными буквами было написано имя автора - ВИКТОР ПЕЛЕВИН. Это было странно потому, что я совершенно не думала об этом авторе и вовсе не намеревалась его читать.
Мне стало любопытно, и я открыла список написанных Пелевиным книг. Из всех книг узнала по названию только "Любовь к трем цукербринам" (правда раньше я не придавала значения, кто именно написал эту книгу, и не проявляла особого стремления ее прочитать). Остальное всё было совершенно незнакомо. И я решила начать знакомство с творчеством Пелевина со сборника рассказов "Македонская критика...".
И не пожалела.
Да, это не какой-то "умный" философский трактат или эссе, это - сборник художественных рассказов.
Сразу скажу, что я прочитала только первый рассказ, по которому и назван сборник "Македонская критика", довольно длинная история, способная быть отдельной книжкой, жанр которой я определила как "интеллектуальный детектив".
И, судя только по этому рассказу, могу сказать, что это - объективно высокий уровень. А Пелевин - писатель с большой буквы "П". В этом произведении есть всё: захватывающий сюжет; стиль изложения, основанный на остроумной иронии и юморе; высокий интеллект; познавательность; объективность... Поднявшись на такой уровень, опускаться ниже уже не хочется (например, на некоторые "женские" романы, а особенно когда женщины пытаются писать детективы. Агата Кристи не в счет.)
Кроме того, в "Македонской критике...", я нашла несколько точек соприкосновения со своей жизнью и интересами. Вот некоторые из них: я сама живу в Европе; имею интерес к французской мысли и философии вообще; интерес к творчеству одного современного эпатажного французского философа, который тратит много сил на критику великих философов прошлого, посвящая каждому по книге, и к критике которого лично я отношусь скептически (созвучно тому, что делал Кика, хотя этим сравнение ограничивается); немецкий детский канал "Кика", по которому герой Пелевина получил прозвище, занимает далеко не последнее место в нашей с моим ребенком повседневной жизни, и у нас даже есть мягкая игрушка кислотной расцветки с гипертрофированно длинным хвостом, которую без малого год назад мы прозвали Кика... Ну и просто сюжет захватил, как ни крути.
Кроме того, после чтения этой истории, естественно возникает вопрос: А есть ли у Кики прототип? С кого это писалось? Или Кика - плод фантазии автора?..
Ничего, кроме "высшего балла" Пелевину поставить не могу. И, поскольку я осталась высокого мнения о творчестве Пелевина, то вряд ли остановлюсь на чтении только указанного произведения...
Кто-то спросит, если так понравилось, то почему я, прочитав первый рассказ не стала читать дальше? Причина только в нехватке времени и других планах, между которыми приходится быстро переключаться.
12346
Veronika31224 марта 2020 г.Когда концовка меняет всё
Читать далееЯ, как человек с именем Вероника, посчитала своим долгом прочесть это произведение. Впоследствии не пожалела.
Рассказ написан очень красивым языком, его приятно читать. Так как я не была знакома с автором до этого момента, не могу выделить характерные или нехарактерные его черты в данной работе. Но как мне кажется, здесь автор словно играет с читателем. Читая первые строки, я была настроена скептически, но на последней странице, когда мне открылась истина, я взглянула на произведение другими глазами. И этот рассказ стоит прочесть ради этого удивления, испытываемого в конце. И даже перечитать, зная теперь точно все нюансы. Тем более, что он совсем небольшой.
Возможно после этого я продолжу знакомство с творчеством Пелевина.112,1K- Manowar7613 августа 2019 г.
Рассказ-перевёртыш. Из тех произведений, что желательно перечитывать/пересматрить дважды, чтобы прочувствовать все нюансы. Я то ли читал этот рассказ раньше, то ли понимал, что будет подвох, поэтому практически сразу понял в чём дело.
Изящно, эрудированно, но не более.
7(ХОРОШО)
Вообще, Пелевин без своей фирменной эзотерики/метафизики/конспирологии как будто и не Пелевин вовсе.112,4K