Белая гвардия. Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Записки юного врача. Морфий. Рассказы

История о том,как профессор Преображенский смог с помощью научного эксперимента превратить обычную дворнягу по кличке Шарик в человека. Но человек ли это был? Где эта тонкая грань между человеком и животным?

Книга наполнена очень едкой,но точной сатирой. Гениальный профессор Преображенский не вписывается в суровые будни советского времени, от того он так и интересен. Весь мир в повести делится на две категории: внутри квартиры и внешний мир. Упорядоченная, интеллигентная действительность профессора и хаос в народе. Появление Шарикова смешивает эти два мира. К лучшему ли это? Нет. Кто вообще этот Шариков? Собака, или уже человек? Нет, собакой он был добрым, сообразительным и преданным. Шарик понимал кому и чем обязан в этой жизни. А что Полиграфи Полиграфыч?Невоспитанный алкоголик мечтающий о власти. И самое страшное,что такие как Швондер, а это представитель местного управления, считают его достойным нового общества. Общество,в котором не видно разницы мужчина перед тобой,или женщина, общество,где человек и его таланты ни во что не ставятся, общество,где первому встречному,назло интеллигенции, дают возможность стать начальником и принуждать других... Так ли хорошо это общество?

Профессору удаётся вернуть всё на круги своя, отгородиться от того хаоса,что творился вокруг,но настоящая история показала,что в действительности это невозможно. Шариковы всегда были и будут среди нас.

Хорошо это или плохо, но этот роман я прочитал буквально пару дней назад, т.е. уже вполне в сознательном возрасте, спустя полтора десятилетия после того, как я покинул школу. Возможно, это и к лучшему, так как не знаю какой была бы моя реакция при прочтении в раннем возрасте с учётом той образовательной программы, моего "наполнения" и окружающей действительности... Сразу скажу, что книга имеет для меня двустороннее явление, как играющей ей в "плюс", так и в "минус". Роман очень очень изобилует подробностями. Читая книгу, в которой по сути события нескольких дней (с малыми отсылками на не далекое прошлое и буквальное будущее) - рисуется не просто сами события, а формируется максимальное представление о месте их совершения, настолько подробно, что при желании можно воспроизвести всё с точностью до расположения деревьев и выступов домов, расположения окон и дверей. Для меня, человека никогда не бывавшего в Киеве все эти точные описания киевских улиц и подробности города столетней давности, прошу прощения, были откровенно нудными. Быть может я просто не был в настроении...

Тем не менее, для Булгакова и того времени, этот роман действительно смесь документальной хроники с художественным произведением, мемуарный роман. Помимо этого, сильной стороной, как по мне, это очень сильная передача внутреннего мира героев, их эмоцией, переживаний, дум и мыслей. По сути полный как можно сейчас выразиться "эффект присутствия". Не удивительно, что книга подвергалась гонениям, ведь в книге "нонсенс" - белые показаны не врагами народа, не угнетателями и эксплуататорами всех и вся, а людьми, что в среде офицерства, поддерживающего монархию были хорошие люди...

Книга достойная, только подобные книги нужно читать "подготовленному" человеку, для моего поколения и поколений младше наверно уже нет особого резона, мы "Иваны, не помнящие Родства", для нас книга будет далекой, кто такой Петлюра, что за немцы (ВОВ?), да куча слов каких то, говор "мовы" и прочее прочее.

Я люблю собак. И я не знаю, как так вышло, что первый раз я читаю эту повесть так поздно. И ведь мне в целом нравится Булгаков: его "Зойкина квартира", "Театральный роман", "Полотенце с петухом". И ведь я даже видела кусочек из финала экранизации! Что пошло не так?
Мне кажется, эта одна из немногих книг, которую действительно стоит читать и о которой думаешь: надо было сделать это раньше.
Потому что эта повесть несёт в себе намного больше, чем внешнее фантастическое превращение животного в человека. Мне очень не нравится это позиционирование, что человеком стать нельзя, если ты родился Шариком, который хочет только есть, пить и размножаться. Но ведь действительно то, в какой обстановке мы растем отражается на нас слишком сильно и обстоятельства могут складываться так, что быть человеком становится супер сложно. А быть милой собачкой, у которой забота - подставлять пузико, чтобы тебя гладили - намного приятнее.
Это история о чём-то вроде вывоза девушки из деревни, но невозможности вывоза деревни. Когда привыкаешь вести себя как животное, выйдя из своего хлева, перестать вести себя как в хлеву нельзя. Но я всё равно надеюсь, что это не нельзя, а очень сложно.

Каждый раз, когда я читаю книги о революции и гражданской войне, мне становится страшно. Страшно, что вчерашние друзья и соседи, готовы предавать и убивать друг друга, только потому, что после стольких лет дружбы, вдруг выяснилось, что политические взгляды не совпадают. Страшно, что ради смены одного диктатора другим загублено так много человеческих жизней и судеб. И так можно продолжать до бесконечности.
Булгакову не повезло, из 14 переворотов-восстаний в Киеве, в 10 он непосредственно участвовал. Может быть, поэтому в "Белой гвардии" столько боли и непонимания...
И герои у Булгакова честные. Он не стремится идеализировать представителей белой гвардии, скорее наоборот, показывает их со всеми пороками и даже порой совсем в неприглядном свете - кто как не руководство белой гвардии бежат из Города, как крысы с тонущего корабля, в надежде спастись, или кто как не офицеры белой гвардии, бросили мальчишек-юнкеров под ноги петлюровцам. Наверное, поэтому "белые эмигранты" так невзлюбили этот роман.
Но вот только и пролетариат у Булгакова такой же неоднозначный - малограмотный, бандитский, совсем не такой просветленный и святоверящий в идеалы коммунизма, как в книгах об этих событиях 30-х годов.
После таких книг не знаешь, что страшнее - шрамы, которые остаются от шальных пуль , или шрамы, которые остаются после того, как человеческие души пропустили через эту мясорубку истории.

Читая предисловие Лосева к этой книге, я поймал себя на мысли, что литературный шедевр для обычного читателя без примечаний литературоведа - это как бессмертная партия гроссмейстера для новичка без примечаний профессиональных шахматистов. Без примечаний, обычный любитель посмотрит на партию и скажет - таких полно, а с примечаниями и вариантами сразу начинаешь понимать глубину и гениальность. Так и с этой книгой. Я сам ни за что не догадался бы, что эксперимент над Шариком символизирует революцию. А неудача в эксперименте символизирует призыв вернуть все на круги своя. Правда, здесь я вынужден верить рассуждениям литературоведов, поскольку в этой области ничего не понимаю. Но верить тоже приходится с осторожностью, поскольку я помню строки из книги Искусство чтения. Как понимать книги — Томас Фостер, в которой он говорит, что хорошо когда автор прямо поясняет, что он хотел сказать иначе нам, за частую, приходится просто гадать. Мне кажется, что в наше время тоже можно найти шариковоподобных личностей, которые, к сожалению, не являются частью эксперимента. Лично я не смог найти каких-то сильных отличий между Шариковым и Швондером. Тем не менее, не смотря на замечательные комментарии Лосева, мне книга не понравилась. Даже сложно сейчас объяснить, что конкретно не понравилось. Возможно сам Шариков, возможно дурдом, который он устраивал, а возможно и все это вместе взятое.

Я не любительница писать отзывы и рецензии, для этого я слишком косноязычна. Но попробую…
Что сказать? Вот я и прочитала своё первое произведение Михаила Булгакова «Белая гвардия». Начинать – начинала (Мастер и Маргарита), но всегда забрасывала. Да и здесь тоже ни раз хотелось закрыть книгу, не столько из-за слога автора, сложного для моего восприятия, сколько из-за «тяжести» произведения. Но удержала то, что надо, надо дочитать его до конца. Но вот теперь книга прочитана, наступил следующий день, в руках новая книга, а мысли снова и снова возвращаются назад, к «Белой гвардии». Зацепила она меня.
Я стараюсь не читать книги о революциях, о войнах. Страшно осознавать, что люди переживали все эти ужасы, разрухи, беззакония и человеческие подлости. Становится страшно за своих детей, ведь история, как оказывается, ничему не учит.
Но хочется верить, что ещё есть такие настоящие мужчины, офицеры, как Най-Турс, способного отдать свою жизнь ради спасения людей; есть женщины, как Юлия, которая спасла Алексея Турбина от смерти.
И всё-таки был эпизод, после которого я сделала однодневную паузу в прочтении: это эпизод в анатомическом театре, служащий тогда моргом. Конечно, человек ко всему привыкает, становится циничным и это, наверно, нормально и правильно в определённых ситуациях. Но, когда к человеческим телам относятся как мусору, кускам мяса… Это омерзительно… Уф, вспомнила, теперь постараюсь забыть об этой сцене.
И конечно же Булгаков не был бы Булгаковым, если бы не внёс долю мистики в своё произведение: чудесное исцеление Алексея Турбина.
Подводя для себя итог. Буду ли я когда-нибудь перечитывать «Белую гвардию»?. Не знаю, вряд ли. Жалею ли я о времени, потраченном на её чтение. Однозначно, нет. Это произведение достойно того, чтобы его прочитали. Хотя бы раз.

Я люблю начинать читать книги, не зная о них ничего. Согласитесь, часто бывает, когда открываешь что-то неизведанное, оно намного удивительней, чем то, что всегда на слуху.
На Книгу "Морфий", Булгакова, я набрела в книжном случайно, и даже не прочитав аннотации, взяла себе, смутно лишь вспомнив одноименный фильм, который, когда-то давно и не очень правда, хотела посмотреть.
В этот раз книжная интуиция меня не подвела...
Книга начинается с повести: "Записки юного врача". Повествование идёт неспешно, знакомя читателя с главным героем, среднестатистическим врачом старой России.
Повесть пропитана неуверенностью человека, только вступавшего на жизненный путь. Интересно читать такие истории, особенно если они про врачей и особенно, если автобиографичны.

Главным достижением этого произведения, стало стремление Михаила Булгакова вызвать сопереживание главному герою, и это у него получилось. В каждой строчке ты вместе с персонажем волнуешься за исход той или иной операции, будто бы ты, вместо него, находишься на книжных просторах и как будто бы именно тебя занесла судьба в холодную и неприступную деревню, где-то в глубинке России.

Повесть построена в виде коротких рассказов. Успеваешь только увлечься, как один рассказ сменяется другим и каждый из них держит в напряжении до последней точки.

"Записки на манжетах"- вторая повесть книги, оставила о себе двоякое чувство. С одной стороны, необычное повествование, оно ведётся урывками, это похоже на гербарий: много разных, никак не связанных предложений, но в целом создают уникальный вид. С другой стороны, непонятность, которая как раз и создана этими бессвязными словами, человек, который не знает ничего о жизни писателя, не поймёт о чем вообще повесть, а ведь порою хочется просто почитать хорошую книгу, не вникая в биографию автора, поэтому многое, что хотел сказать Булгаков, останется под маской тайны.

Третья и заключительная часть-рассказ "Морфий". Начиная читать, возникла мысль, что это продолжение "Записок юного врача", но некоторые источники гласят, что это не так, как бы ни было, но именно этот рассказ вытягивает все произведение. Он так же, как и "Записки на манжетах", отрывистый, но именно это и украшает его.

Большая часть повести, посвящена дневниковым записям, именно приём: "дневник-книга", является очень удачным, потому что помогает проникнуться к главному герою и к событиям, которые сопровождают произведение.

Эта книга-исповедь, эта книга-крик души. Тут нет чарующей мистики "Мастера и Маргариты", нет тонкого юмора "Собачьего сердца", но есть больше-сам Булгаков. Тот самый, великий писатель, со своей болью и гениальностью, который смог, несмотря на жизненные трудности, сделать себя великим мастером пера не только русской, но и мировой литературы.

Книга...полезная.
Украина. Гражданская война. Полезен как общий исторический контекст, так и этот контекст, как, до какой-то степени, предпосылка событиям настоящего времени. Разговоры о независимости, разделение людей, москали..
Как мы читали это в школе - непонятно! Ничего же, наверняка, не понимали! Но читали ведь... Ох уж эта таинственная школьная программа.

Написано отлично. Образы очень яркие, персонажи прописаны от и до. А ощущение полнейшей потерянности, неизвестности и непонимания происходящего так и вообще передано выше всяких похвал.

Но книга не давалась, сопротивлялась до последнего. Очень странно. И язык прекрасный, и образы, и прорисовка эмоций и поступков персонажей.. Но ну не читается книга и всё тут. Приходилось перечитывать целые страницы, делать паузы в несколько дней etc. Не могу это объяснить ну никак.

Но читать надо. В любом случае, как минимум за исторический контекст. А там, может, вам повезёт, и у вас "белая гвардия" пойдет проще, чем у меня. Вы, главное, попробуйте! :)