Белая гвардия. Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Записки юного врача. Морфий. Рассказы

Мне кажется, что книга о том, как постепенно в начале 20 века уходил старый уклад жизни, с интеллигенцией, с различными безделушками, но не только это, и старые чувства, и старые эмоции, владение деньгами и предметами, а на смену приходила грубая, необразованная, мужичья сила, которая жила в народе, но никакое столкновение невозможно без войны, без крови, и потому произошла гражданская война с множеством жертв. И именно потому, что новая сила была как сметающий всё поток, офицерские силы были обречены на поражение, хотя автор на стороне белой гвардии и старого уклада. Турбины тоже являются частью старого мира, и среди зарождающегося нового мира – как островок стабильности, застывшие, как муха в янтаре, и не желающие расставаться со своими привычками, но в этом есть свой особый уют. А кто-то, как Василиса и его жена, не хотели расставаться только со своими вещами, к которым привыкли, но такие вполне могут расстаться со своими принципами, в отличие от Турбиных.
Прекрасно понимаю, почему белогвардейцам были ближе немцы, чем украинцы из крестьянского сословия, потому что немцев они считали людьми на своём уровне и могли с ними общаться наравне, а мужики были не образованы и вряд ли бы поняли, что от них хотят, ими двигала в основном злоба на помещиков.

Молодой земский врач (он же наш любимый писатель) рассказывает о своих трудовых буднях.
Рассказ социальный и поныне злободневный. Как донести до заражённого и опасного для окружающих человека суть проблемы? Страх его не берёт, боль появляется не сразу.
Даже не в самой болезни дело, хотя болезнь эта страшная, тяжёлая, опасная. А в отношении к самому себе, к своим близким — наплевательское и равнодушное.
И почему все расчитывают на то что их это не коснется? А вот если коснется, то уже возможно и поздно будет. Как говорится самый страшный враг человека — это он сам.
Сегодня дела обстоят лучше. Всё же люди становятся цивилизованнее, образованнее, а это не может не радовать. Горжусь нашей молодёжью.

С большим интересом отношусь к произведениям Булгакова. Есть в них что-то особенное, загадочное, манящее... Этот рассказ - одна из многочисленных литературных исповедей писателя. Известно, что Булгаков испытал на себе всё то, о чем он написал позже.

Каждый раз, когда слышу фразу "Сейчас всё ужасно! Вот раньше такого не было..." недоумеваю. Подобное можно услышать от представителей ВСЕХ поколений во все времена. И каждый раз я отвечаю одинаково: Окститесь, граждане! ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ЭТО БЫЛО! Наркозависимость - не исключение. Начинается у всех по-разному и причины разнятся, но, в итоге, перед нами - одна из серьезных проблем современности.

Булгаков излагает всё очень доступно, не утаивая ничего. Читатель имеет возможность узнать, каково это - быть морфинистом.

В самом конце рассказа доктор Бомгард размышляет о следующем: "Я не психиатр, с уверенностью не могу сказать, поучительны ли, нужны ли? По-моему, нужны." (речь о записях)

Безусловно нужны. Хотя бы ради того, чтобы желающие попробовать "волшебные кристаллы" заблаговременно избавились от романтических представлений о приёме наркотиков и поняли, какой ад их ожидает.

На рассвете 14 февраля 1918 года Бомгард прочитал предсмертное письмо и тетрадь с записями своего коллеги доктора Сергея Полякова, которые попали к нему в руки уже после смерти морфиниста. Суицид положил конец мучениям Полякова. Можно до бесконечности рассуждать о причинах пристрастия ГГ к морфию: измена и уход жены, смертельная скука в глуши, однообразие, боли в желудке жо холодного пота... Но разве это что-то меняет? Зависимость не выбирает, с кем ей остаться, а от кого уйти. Она остаётся со всеми, кто ей себя предложил, несмотря на мотивы и факторы риска.

Кому же интересны подробные дневниковые записи Сергея Полякова, тот смело может обратиться к рассказу "Морфий".

Удивительная книга! Умная, талантливая, неожиданная, страшная. Страшно жить в мире, где могут безнаказанно обижать животных, где могут взять и поселить в твой дом чужих людей, в мире, где собаки настолько лучше людей. История о том, как милый пёс Шарик путём операции был превращён в человека, и что из этого вышло, конечно, фантастическая, но до ужаса правдоподобная. Несмотря на то, что книга написана так давно (более девяноста лет назад!), она не воспринимается как что-то архаичное, и сегодня заставляет думать и переживать. Булгаков, не побоюсь этого слова, гениален.

В произведении понимается тема ответственности творца за свое создание, поэтому у меня "Собачье сердце" вызвало ассоциации с "Франкенштейном". У Мэри Шелли доктор Франкенштейн намеренно создал искусственное существо, но настолько испугался увидев его живым, что прогнал безобразного, но безобидного ребенка. Существо в одиночестве познавало мир, прониклось искренней симпатией к простой английской семье, в доме которых тайно поселилось. Наблюдало за радостями и горестями этой семьи, выучило язык, стало добрым и искренним. Но показавшись на глаза этой семье оно вызвало ужас, неприятие и непонимание. Столкнувшись с негативом и осознав, что никто не увидит за отвратительной внешностью его добрую душу, существо озлобилось и натворило дел похлеще Шарикова.

Шариков же получился у профессора Преображенского абсолютно случайно. Пес Шарик был всего лишь подопытным "кроликом" для ученого, разрабатывающего новые методы омоложения, и никто превращения собаки в человека не ожидал. Получилось, что на свет появился взрослый человек с психикой подростка, у которого нет родителей (профессор себя "папашей" явно не считал), одинокий и никому не нужный. Его создатель называет Шарикова дураком, негодяем, постоянно оскорбляет (по выражению профессора, Шариков не ходит, а шляется), пытается выселить (купить комнату или просто выгнать). Шариков со своей дурной наследственностью мелкого уголовника Клима и пса Шарика, со своими проблемами, со своим бедным интеллектуальным миром, не интересен своему родителю по неволе. Он не получает никакой духовной пищи, ни образования, ни человеческого отношения. Даже ласки, любимого метода воспитания профессора, который он может применять, по видимому, только к собакам или взрослым воспитанным людям с высшим образованием вроде доктора Борменталя, Шариков тоже лишен. Профессор Преображенский и доктор Борменталь слишком заняты достойными светила мировой медицины делами: возвращают потенцию пожилым мужчинам; омолаживают пятидесятилетних женщин, чтобы те не упускали любовников, в сыновья им годящихся; делают аборт четырнадцатилетним девочкам, чтобы их женатые развратители не потеряли престижную работу. В итоге, Шариков и превращается в дурака, негодяя, подлую личность, которая думает только о себе, никого не любит и ни о ком не заботиться. А попытался ли кто-нибудь научить его хорошему?
Доктор Борменталь со своим "воспитанником" также общего языка не нашел, хотя попытки были: заботился о нем при превращении, учил Шарикова читать, водил в цирк. Но, в итоге, лишь возненавидел его. Швондер - единственный воспринимал Шарикова как человека, а не полузверя: оформил ему документы, помог выбрать имя, дал почитать книгу (абсолютно бесполезную, правда), устроил на работу. Против всего этого профессор был категорически против. Конечно, многие попытки помочь были бездумными и Шарикову навредили. Например, работа по убийству кошек лишь провоцировала его на агрессию, а 7 рублей на учебники ушли у несознательного Шарикова на водку.
Вот такие мысли пришли мне в голову после прочтения повести. Честно скажу, что лет 5-6 назад я смотрела одноименный двухсерийный фильм. Не знаю, либо я всего этого не замечала, либо в фильме акценты расставлены по-другому, но профессор Преображенский у меня воспринимался как умудренный опытом человек, который все понимает в этой жизни, Борменталь - идеал интеллигентного мужчины. Оба в фильме однозначно положительные герои. Проделки Шарикова вроде затопления квартиры, чтения Энгельса и Каутского, погонь за кошками вызывали смех и легкую грусть. По прочтению повести у меня наступило полное разочарование в героях. Столько грязи и мрака в этой повести, что о смехе и грусти тут даже говорить не приходится. Например, в фильме Борменталь был влюблен в девушку, которая оказалась жертвой угроз Шарикова и согласилась стать его женой. И она вызывала жалость - одинокая женщина, напуганная агрессивным хамом, пошла на нехарактерный для себя поступок, из-за чего жестоко поплатилась, потеряв уважение достойного человека. В повести любовной линии нет, а этой героине дана абсолютно нелицеприятная характеристика как девушке не уважающей себя и легкомысленной - для нее фланелевые чулочки и обеспеченный любовник важнее собственного здоровья.
В свете вышесказанного финал воспринимается под новым углом: отрицательные персонажи выходят сухими из воды, не осознав, что мы в ответе за тех, кого мы приручили. Наоборот, для Преображенского торжествует принцип «люби себя и плюй на всех - в жизни ждет тебя успех»: хочу сделаю тебя собакой, хочу человеком, а ты лежи на коврике и будь доволен своею участью.

В общем, оценку я поставлю 2,5 из 5 педагогическим попыткам сделать из Шарика человека. Во многом это оценка самим профессору Преображенскому и Борменталю, героям моей юности, довольно сильно меня разочаровавшим в интерпретации их создателя Михаила Булгакова.

Белая акация - цветы эмиграции...

20 лет спустя, возвращаюсь к Булгакову. Тогда, в конце 80-ых - начале 90-ых им зачитывались, все было вновинку, и многое, по сути, пропускалось... Например, предчувствие другого романа, который многие и считают главным Булгаковским, а мне лично ближе этот, киевский.

Коровьев? Весьма вероятно, что такой кошмар в клетчатых штанах и правда являлся, самому автору. Кто знает. Город как действующее лицо. Здесь - Киев, с Владимиром, с горой как одним из главных мест, и потом, в другом романе, где другой город, и там тоже гора - Воробьевы горы.

Но предчувствие последующего романа - это вроде бы как даже естественно, и понятно. А вот еще что новое оказалось при прочтении, это что "Чапаев и Пустота" Пелевина, оказывается, очень пропитан Булгаковской атмосферой.

или

Может, кажется, конечно.

Потрясающая сильная книга, нисколько не уступающая знаменитой "Мастер и Маргарита", и уж совсем непонятно, почему вокруг последней так много шумихи и так мало вокруг "Белой гвардии".
Гражданская война - наверное, самая страшная и самая неправильная вещь, которая может случиться в любой стране. В "Белой гвардии" как раз описаны несколько дней такой войны - кровавых, страшных, бессмысленных. Семья Турбиных и их друзья, монархисты, белые офицеры, оказываются в самом водовороте описываемых событий, и ни для кого из них они не проходят бесследно. Можно ли суметь описать ту атмосферу страха от неизвестности происходящего, тревоги за дорогих людей? Булгаков смог.
История потерь и приобретений. История бессильной ненависти к штабным верхам, бросившим молодых юнкеров и младших офицеров на верную смерть, и подвигов тех, кто своей жизнью прикрывал отступающих мальчишек. История о разложившемся обществе, бежавшем от большевиков, и история об атмосфере прекрасного Города. И, наконец, история уютной турбинской квартиры, где печка выложена изразцами и кремовые шторы, где еще царят набожность и чувство собственного достоинства, где не прощают предательство и подлость, но умеют проявлять жалость и сострадание.

Начну с того, что Шарикова я не люблю. Я вобще кошатник, считайте меня котом Матроскиным. А собак я не очень люблю. Особенно не люблю тех собак, которые котов душат. А Шариков этим только и занимаелся. Поэтому я рад, что его зафиксировали обратно.
Книжку эту я прочитал после уже как посмотрел кино. Я подумал а была хоть одна книжка которую я сначала прочитал, а потом посмтрел кино. И не вспомнил ни про одну.
Я знаю, что кто-нить скажет, что я тоже не сильно далекий и типа Шарикова. Да, я не сильно далекий, но я не Шариков. Шариков - он тупой, а я недостаточно образованый. Потому что в физкульттезникуме, щас правда это коледж, не сильно тебя образовают. Но я понимаю главное - чтобы тебя уважали надо работать и отвечать за себя самому, а не думать где я столоватся буду.
Про Швондера. Это типа бюрократ. Таких много. На словах за людей, а по факту шкурники. Таких только таблом об тэйбл, по другому не понимают.
И про песни по вечерам понравилось. Знаете про что подумал - как хохлы свой гимн спивают. Жопа голая, а они - воют так что американский посол в твитере пишет как они достали его своим заунивным воем..
Вообще Шариков это тот, кто думает что Бандера это не гитлеровский преспешник, а герой.. Потому он и кричит все время Абырвалг!