Расследование. Насморк

Перед нами научно фантастический детектив из ряда тех, где фантастики больше чем науки. В окрестностях Лондона из моргов начинают пропадать трупы, причем выглядит все так, будто они встали и ушли. И если этого мало, то каждая следующая улика делает это расследование еще более захватывающим. Связаны ли похищения тел с метеосводками? От чего или кого мог бежать полицейский с пистолетом в руке? Почему умерла кошка? Кто эта женщина с негатива фотографии? Кому из людей, причастных к расследованию, есть что скрывать? Повесть поднимает множество вопросов, и отвечает далеко не на все, оставляя открытый конец. Повесть вначале напомнила мне скорее творение Герберта Уэллса, медленно мутируя во вполне Лемовское произведение, с его проблематикой и заметным стилем. Не самое сильное его произведение, но все равно очень захватывающее.

Очень люблю Лема, но эта книга вводит тебя в заблуждение, думаешь, что читаешь детектив, непонятно каким образом затесавшийся среди фантастических книгавтора, ан - нет, это не детектив, затрудняюсь с жанром, философские размышления... может быть, стиль нравится, очень кинематографичен- отчетливо представляешь, что читаешь, но такое разочарование в конце, а кто же преступник?!! - А неизвестно...
Помню смотрела фильм в детстве "отель у пропавшего альпиниста", тоже все так загадочно и интересно и... непонятно куда же все таки все делись?))), все же детектив требует определенности, там так или эдак не проходит...

Действие этого небольшого романа происходит в том странном мире, где люди уже летают на Марс, но ещё пользуются транзисторными приемниками. И всë в нём примерно такое же...

Аннотация уверяет, что это детектив, обогащённый глубокой философией. Учитывая туманные границы последней, не берусь судить, насколько автор был в ней хорош. Но детектив (если всё же правомерно этот текст так называть) получился достаточно пассивным. И дело совсем не в специфической развязке, а в самом действии. Основные события, формирующие интригу, изложены в виде пересказа одним персонажем другому персонажу. И речь не о маленьком эпизоде, как можно было бы подумать. По сути, такой пересказ составляет львиную долю текста. Действие как таковое происходит только в начале романа и скорее путает читателя, чем погружает его в художественный мир автора.

В целом, книга читабельная и даже местами интересная (не для любителей детективов, конечно, их ждёт разочарование), но после прочтения скорее испытываешь неловкость.

Аннотация была очень завлекающей. При том, мне нравится, как пишет автор.

Инспектор Скотленд-Ярда принимает участие в расследовании странного дела: трупы пропадают из моргов. Обстоятельства преступлений складываются таким образом, словно мертвые люди каким-то чудом обрели способность передвигаться.

Ну не чудо ли? Как вы думаете, узнаем ли мы ответ на вопрос: кто, зачем и как это сделал? А вот дулю с маслом вам.

Мысль автора мне понятна, отчасти благодаря прочитанному уже "Насморку". Там прям та же самая философская идея присутствует. Возможно, если бы не это обстоятельство, я бы вообще ничего не поняла. После прочтения последнего предложения у меня был шок. Несколько раз проверила, точно ли это конец. Залезла в Википедию, посмотрела там описание сюжета. Мда!

К слову сказать, "Насморку" я прославила 10 из 10, здесь ну 3 и то с натяжкой.

Потому что там был классный детектив и в финале всё объяснилось. Эта же книга только маскируется под него. Есть преступление, есть следователь. Он ходит, что-то ищет, опрашивает, думает. Но по итогу дело закрывается как "висяк" который нужно срочно закрыть: а давайте свалим всё на того парня, который уже сдох! Идеально!

Да и само повествование было невыразимо скучным. Там либо детектив этот ходит, наблюдает. Описывается в деталях место преступления, сколько метров до реки, какие следы где обнаружены и т.п. И ничего из этого пространного описания не имеет никакого смысла! А смысл имеют только философские рассуждения героев про математику, статистику, общее устройство мира. И эти рассуждения ну очень заумные, не под мои мозги. Я будто семиклассник присутствующий при разговоре двух профессоров и пытающийся не заснуть.

Приведу пример из текста:

Что-нибудь поняли? Мне, честно, понятно только отчасти.

Мало того, что не понятно зачем читала, так ещё и жутко обидно, что такие интригующие вопросы остались без чётких ответов. Одна расплывчатая клякса.

Роман "Расследование" С. Лема начала читать по жгучей рекомендации одного книжного блогера, плюс уже ранее читала несколько произведений этого писателя и они мне вполне понравились. В рекомендации роман преподносился в качестве неплохого такого триллера, с оговоркой, что триллер там только в первой половине, и всё повествование проходит в типичной лемовской манере. По сути так оно и есть, но триллер здесь именно вот лемовский.
Действие происходит в Англии - холодной, слякотной, туманной, конечно. Из моргов начинают пропадать трупы. Ни свидетелей, ни улик, ни подозреваемых. Дело передают детективу из Скотленд-Ярда - Грегори. И он его ведёт, как может, отгоняя от себя даже мимолётные мысли о возможной сверхестественности происходящего.
Из плюсов могу отметить саму манеру повествования, которая прямо затягивает, как в топи, читателя, окутывает и туманом заползает в мозг. Но это плюс лишь для тех, кому в принципе нравится творчество Лема.
От триллера здесь только сам факт исчезновения мертвецов, как мне кажется. От детектива здесь тоже мало чего. Вот философии больше всего. Нет, здесь не сплошные рассуждения, по ходу повествования всё время что-то происходит. Но по ощущениям при чтении будто спишь и видишь сон, и не кошмар вроде, но такой сон, который не даёт отдыха, тяжёлый, давящий. И ты пробираешься через него, разгоняя руками туман, и то тут, то там перед тобой возникают сцены, которые ты силишься осмыслить и слепить в единое целое.
Фееричной концовки тоже не ждите, но подумать есть о что.
В общем, именно как триллер советовать не могу: попугаться, побояться тут нечего. Как философский роман, да, неплох. Как детектив, нет, это не детектив.

Аннотация обещала детектив, но ведь это Станислав Лем. Поэтому книга меньше детектив, а больше философский роман. Наглядный пример того, что случайности не случайны, а каждый события состоят цепочки явлений и решений.

Почти половину книги читателя ждет много текста без диалогов. Сначала меня это насторожило, я боялась заскучать. Но страницы шли легко, рассуждения и действия главного героя притягивали, заставляли читать дальше.

Особенно понравилась часть, когда автор знакомит с поведением жертв до трагических событий. Всех мужчин связывает только посещение сероводородных ванн, сенная лихорадка и американское гражданство. Но разве может оздоровительный курорт довести до безумия?
•••
Кто же убийца?
По каким критериям он выбирал жертв?
В конце концов, как он умудрился убить всех мужчин? Причем разными способами.

Чтобы узнать все ответы, нужно пройти с героем путь от монотонной трассы Неаполь-Рим до Парижа.
•••
Концовка потрясающая. Нет, она не вызывает в голове «Вау!», а скорее «Хм, действительно. Интересно.».
Настоятельно рекомендую поклонникам творчества Лема.
И тем, кто ищет нетипичный детектив.

Химико-вероятностная детективная история про cлучайное блуждание астронавта-аллергика - а ещё про сложность и хаотичность современного мира, про ужас изоляции и, конечно, про тонкую грань между индукцией и апофенией. Как экспериментальный детектив-не-детектив, наверное, это интересно и необычно, но я не фанат жанра. Мне развязка с пресловутыми большими числами показалась предсказуемой и не слишком убедительной, такая вещь в себе. Но в конце там есть прекрасный момент, когда персонаж по имени Соссюр (да не тот) и персонаж по имени Барт (но не этот) рассуждают о природе вероятности своим маленьким структуралистским кружком и доходят до прекрасной метаироничной мысли, мол, "Появление этой книги математически неизбежно". Потому что, ну вы поняли, смерть автора))) Очень умилительно.