Как я съел собаку

Когда-то давным давно, лет 6-7 назад, я видела телеспектакль Евгения Гришковца - и я тогда это выступление не досмотрела, но мне вроде бы понравилось. Показалось - душевно. Но времена меняются, и то что более менее понравилось мне раньше, сегодня уже вообще не проняло.

Видимо, творчество Евгения Гришковца вообще не моё, - да простят меня его поклонники - слушать этого драматурга или смотреть желания не было, решила почитать, тем более, что в хотелках висит он давно. Но вот все эти сентиментальные вздохи и ахи казались до ужаса пресными, а куча междометий просто бесили. Язык монопьесы очень простой, с ворохом пауз, - которые видимо надо считать за философские размышления, но почему-то совсем уж до скрежета на зубах.

"Как мне съели мозг" - ой, то есть "Как я съел собаку" - это, по сути, набор воспоминаний, которые никак не связаны друг с другом: вот, герой описывает тягостную службу в ВМФ, а вот- вдруг резко вспоминает, как бабушка будила его в воскресный день, или как снег на варежках свалялся. Вообще, я поняла, в чём популярность Гришковца - он навалил в свою пьесу много всего, каких-то общих воспоминаний, которые есть у каждого из нас - как не хочется идти в школу, как ты боишься дворовых пацанов, - и это же должно зацепить, ведь с каждым же было подобное? Но меня не зацепило. Я не люблю, когда мне пытаются что-то навязать, выбить слезу или сентиментальные чувства, так что мимо. А уж эта бессвязная речь, простой язык пьесы добили меня окончательно - можно сказать сентябрь мой проходит под эгидой плохих книг - уже устала возмущаться. Ещё и погода паршивая. Ох, простите мне моё ворчание. Но напороться на такое, когда ты любишь совсем иные книжные жанры, это словно получить гвоздем в пятку, неприятно и досадно. Вообще, я не ожидала, что буду писать такую рецензию. Думала, что мои ощущения будут прямо-противоположными: я буду восхищаться, парить от восторга, и рыгать розовой отрыжкой. Но что есть, то есть. Ещё мне всегда казался странным выбор названия "Как я съел собаку" - вроде бы можно подумать, что фраза эта здесь приводится в переносном смысле, но нет: автор действительно ел собаку - офигеть воспоминание, да? А ещё в этой монодраме он давил сапогом бабочек и из них текла желтая жижа - да, там прямо так и написано.

Я задавил трех штук. Они хрустели, и из них выдавливалась какая-то дрянь, желтая такая… Мне пришлось потом долго отмывать руки от зеленой пыльцы и этой…

И зачем это было вспоминать? Я вот люблю и животных, и насекомых, и для меня это была как пощечина. Мерзко, товарищ Гришковец.

Отчасти такую низкую оценку сему "шедевру" я поставила ещё и из-за того, что мой давно умерший отец тоже служил в ВМФ, но он в отличие от Гришковца, отзывался о своей службе тепло, и рассказывал мне в детстве много интересных случаев, которые сегодня, уже под налётом времени, вспоминаются смутно, но общее впечатление было такое: моему папе нравилось море, он любил север, свою форму моряка, красоты природы, северное сияние. А тут Гришковец на меня своим нытьем словно ушат помоев вылил: то он ссал в море - извините, конечно за подробности, но и это в пьесе было, то что-то его всё время мучало.

В общем-то, каждый сам решает читать Гришковца или нет. Я советую этого не делать. Лучше потратить своё время на что-нибудь полезное, и действительно стоящее, а не на эту...