Изобретен прибор, который наконец остановит все войны, секунда и все металлические предметы превратились в ржавчину. Но дикарь, который сидит в нас, не может без оружия...
Это рассказ о пацифизме, о стремлении к пацифизму и противостоянии ему. Автор задает читателю следующий вопрос: возможен ли мир без войн? Однозначного ответа рассказ не дает.
Я бы поставила «Ржавчину» где-то между научной фантастикой и философской притчей. Намного ближе ко второму жанру, чем к первому.
Главный герой изобрёл средство уничтожать военную технику в течение минуты. Он хочет поставить его на службу благополучия человечества.
Перекуем мечи на орала, а если быть более точными, превратим все, что может убивать, в ржавчину. Но читателя не покидает чувство, что все, возможно, не так просто. Изобретение ведь можно использовать и для того, чтобы покорять другие страны. Орудие массового поражения, которое несёт мир на все времена. В этом трудно не заметить тонкой иронии.
ГГ уверен, что его стране ничто не угрожает, потому что его новое «оружие» будет превращать в ржавчину любое оружие нападающих. Любая атака будет отбита. В дальнейшем он собирается распространить своё изобретение по миру. Наконец-то у человечества появляется шанс навсегда избавиться от угрозы войны. Что интересно, сам изобретатель служит в армии сержантом. То есть он как бы бросает вызов тем, с кем привык работать.
Имеется в этой истории антагонист, полковник, который категорически не хочет соглашаться с нововведениями. Он пытается помешать сержанту-пацифисту. В нем воплощён старый мир, который видимо искренне не понимает, что можно жить без оружия и войн. Но на полковника могут влиять и другие, более личные обстоятельства. Работа у него "спокойная и удобная".
Брэдбери хорошо передал антагонизм между двумя мировоззрениями: условно старым и новым, косностью одного и идеализмом другого.
Полковник даже готов нанести себе вред, причинить боль, только бы остановить уничтожение того, к чему он привык и без чего он не представляет себе жизни.
Для пробы сильно ударил ножкой стула себя по руке.
В рассказе эти две системы ценностей сталкиваются буквально лицом к лицу и ведут спор, в котором ничто не предвещает компромисса. Читателю предстоит узнать (или додумать), что из этого получится.
В финале повисает вопрос: Готов ли мир к переменам или время еще не пришло?
Некоторые фразы в рассказе так и просятся в цитатник.
Я хочу жить без войн. Хочу узнать, что за ночь каким-то образом пушки во всем мире превратились в ржавчину, что бактерии в оболочках бомб стали безвредными, что танки провалились сквозь шоссе и, подобно доисторическим чудовищам, лежат в ямах, заполненных асфальтом. Вот мое желание.
Рассказ «Ржавчина» - философская притча, острое антивоенное произведение, которое будет актуально всегда. Весь рассказ - это вопрос, поставленный перед читателем, вопрос вызывающий дискуссию, в которой не будет правых, просто потому что ответа на него на сегодняшний день не существует.
Главная идея произведения – показать насколько люди становятся слабы, цепляясь за привычный устой, пусть даже этот устой – война, антигуманная, отбирающая жизнь человека. А ведь для кого-то она стала образом жизни. Брэдбери ищет способ прекратить войны, находит его, предлагает, но тут же и опускает читателя с небес на землю, напоминая о сути человеческой природы. Автор сталкивает в рассказе милитариста и пацифиста, прорабатывает вариант временной победы пацифиста. А временной потому, что лишь только в корне изменив отношение человечества к убийству, можно осуществить какие-либо подвижки в направлении разоружения и прекращения войн.
Вот только что ждет мир без войны? Хаос из-за того что освободившуюся энергию просто некуда приложить, хаос из-за того что человек потеряет чувство безопасности и уверенности и от этого начнет обороняться/нападать, причем уже не важно на кого? Ведь человека можно убить не только железом, а то агрессивное нечто, что живет в людях, просто так не отступится, ведь оно питается ненавистью, болью, смертями, и все равно убийства будут продолжаться, пусть оружием станут даже деревянные ножки стульев...
Поразительно, но ржавчина в этом произведении приобретает совершенно иной смысл – это гниль, поразившая человечество, жажда убийства, жажда завоеваний,
Так что если подумать, оба героя рассказа в чем-то правы и не правы, и выхода нет, пока нет, в этом столетии, а может даже и в тысячелетии…
— Я хочу, чтобы сегодня после полудня вы сходили к доктору Мэтьюзу. Пусть он обследует вас. Я не хочу сказать, что вы серьезно больны, но мне кажется, что врачебная помощь вам необходима.
Он очень короткий, слушал его в аудио варианте всего 11 минут. И его можно даже слушать вместе с прошлым моим отзывов о рассказе Роберта Шекли «Абсолютное оружие», так как темы у них пересекаются.
У Шекли это рассказ про то, к чему приводит всё более сильное оружие и в итоге останется, только - последнее оружие.
А Брэдбери скорее сделал такой мысленный эксперимент. Что если бы?
В оригинале: A Piece of Wood - Кусок дерева, рассказ от 1952 года.
На самом деле, этот рассказ Брэдбери, как раз иллюстрация того, что люди изначально заточены если не на самоуничтожение, то на агрессию и без оружия нельзя.
Далее в «Ржавчине»
Идет 16-й год войны. В один из дней полковник вызывает к себе сержанта. Кажется, тот потерял веру в себя и людей, и полковник хочет с ним поговорить понять, как и что с ним делать. И они затевают разговор, который переходит, как кажется полковнику в мысленный эксперимент. Сержант, рассказывает, о некой ржавчине, которая могла бы поразить все оружие, и оно стало бы не годным. Но чем дальше говорит сержант, то больше полковник убеждается, что это не просто разговоры, а что-то не так с сержантом. А может быть он говорит правду и у него есть такой способ?
Подробнее.
Мне понравился этот рассказ, он заставляет тебя размышлять и думать, а кто же прав или не прав в нем.
Желание солдата убрать все оружие, мне нравится. Но, как уже говорил в отзыве о рассказе Шекли, это не значит, что люди перестанут быть агрессивными. Убрав оружие, мы просто вернемся в мир, где будет работать закон жизни и эволюции, кто сильнее тот и прав, он и сейчас работает, только в нашем мире сила, это не значит физическая, это может быть любая мощь(власть, деньги, оружие и т.п.). А там будет именно, что физическая, какой-нибудь двухметровый гигант будет бить вас пудовым кулаком в ухо, а вы сделать ничего не сможете.
Но мы уже прошли этот путь, будет развиваться самооборона без оружия, рукопашный бой и т.п.
Не будет пистолетов и всего железного будет, пролетарский кулак или кирпич. Дрыном по голове или плеткой по спине.
На самом деле, как пишут многие авторы, у которых герои стреляют из оружия. Это не оружие убивает людей, а люди убивают людей. Поэтому лучше ты будешь владеть оружием и пристрелишь врага, чем он тебя и твою семью.
Тоже самое почти ответил и полковник, сержанту.
— Тогда стали бы драться кулаками. На границах сходились бы толпы людей, вооруженных боксерскими перчатками со стальными вкладками; отнимите у них перчатки, и они пустят в ход ногти и зубы, и ноги. Запретите им и это, и они станут плевать друг в друга. А если вырезать им языки и заткнуть рты, они наполнят воздух такой ненавистью, что птицы попадают мертвыми с телеграфных проводов и все мухи и комары осыплются на землю.
Содержит спойлеры
Что хочу сказать, желание сержанта похвально, логика на стороне полковника.
Но знаете, тут не хватает еще одного, надо меняться самим.
Убрав оружие все будет так как сказал полковник. Люди должны сами понять и измениться, тогда и только тогда, можно будет сказать, что нам не нужно оружие.
Читаю часто новости последние годы, и попадают новости из США, где у них постоянно стрельба и смерти. И, кажется, ведь у простых людей там тоже есть оружие, почему преступники не боятся. Ведь нам часто говорят, мол было бы оружие у всех, то бандиты бы подумали лишний раз. Не понимаю этой логики. Бандиты в общей массе тоже не дураки, и будут учитывать этот фактор. И если раньше они бы на вас просто напали с крутили и ограбили, то сейчас будут убивать сразу, чтобы вы оружие не успели достать. Или просто, как часто бывает, забирают оружие и убивают им же человека.
Допустим есть страны, где силы правопорядка ходят без оружия, например Англия, и лондонские Бобби ходят лишь с палкой и баллончиком, может быть электрошок. Что – то такое было и в моем детстве, когда милиция ходила без оружия, а у кого и была кобура, там может бутерброд лежал. С одной стороны мне помниться мирное время, а с другой, смотрел выпуски передач "Следствия Вели с Леонидом Каневским" , то страшно жить было и тогда. Просто мало, кто знал, что происходит. Опять же вспомните хотя бы Чикатило.
Знаете, мой родной город Минск, относительно чистый, особенно если сравнивать со многими другими городами. И скажу так , чисто не там, где не мусорят, а там, где убирают. Но лучше, когда и то и другое.
Так и с преступностью или врагами, если будешь себя защищать и люди во круг будут адекватные, то никогда не понадобится тебе твое оружие.
В этой истории мне кажется, я не на стороне сержанта. Его желание понятно, и согласиться можно. Но вы знаете, как любили одно время и сейчас тоже многие любят в Западных странах прикрываться, экологией. И появляются много всяких эко террористов, которые создают различные катастрофы, чтобы привлечь внимание к проблеме. Или даже целые страны, говорят, не будет пользоваться нефтью и газом, а давайте убьем стадо коров, так как они делают вредные выбросы. И прочее телодвижения, которые ни как с настоящей защитой природы не связаны. Я не к тому, что против защиты природы, наоборот мне не нравится, что убивают животных, вырубают леса, осушают или загрязняют озера, реки, моря и океаны. Но надо ко всем подходить логично, исправлять ошибки в тех местах, где можно или придумывать новые подходы. Мы уже живем в 21 веке, можно отказаться от машин и самолетов, перейти лишь на подножный корм, обогрев не делать. Спасем природу, но сами выживем ли. Человек сам по себе можно сказать разрушитель, мы выжили в дикой природе, потому что кто – то из предков придал как завалить мамонта и саблезубого тигра.
Так и тут, сержант придумал этот способ уничтожить оружие, но ввел бы мир в еще больший хаос. Ведь он же не волшебник был, что мог сказать, пусть все оружие пропадет. Нет у него был научный подход, но ведь многие виды металла входят и в мирные инструменты.
Вы может быть видели всякие фильмы и сериалы, где внезапно какая-то фигня случается, все было хорошо, а потом бац и зомби апокалипсис, например. Не важно, что происходит, но если рушатся базовые принципы общества, то люди быстро начинают жить по принципу человек человеку волк, а не товарищ и брат.
Да и разве только оружие опасно, вспомните, как был коронавирус, мир словно замер. И представьте, что оружием будет такая-то бацилла, только по сильнее.
Еще раз повторюсь, чтобы мир был безопаснее надо начинать с себя. И это не значит, что надо быть божьим одуванчиком, надо быть и сильным, и смелым, но при этом добрым, чужого не брать, но и своего не отдавать. Это все трудно, но можно.
Так, что финал у этого рассказа вполне закономерен, полковник был не дурак и быстро сообразил, как действовать.
Часто привожу в пример, Мир Алисы Селезневой, там общество на Земле не использует оружие, но есть люди кто использует, Галактическая полиция, так как есть космические пираты. Но самой Земле люди решили большинство своих проблем, по-моему, только насморк не смогли вылечить, а все другие болезни лечатся быстро. У них и мирный атом, и зеленая энергетика. Москва там и город сад и город современных технологий. Люди занимаются наукой и искусством, открывают новое и прочее. Не знаю, может быть, мне быстро надоел такой мир, а может и нет, но хотелось бы побывать. Это же лучше, чем наркоманы на улицах, всюду грязь и мусор, среди бела дня тебя могут ограбить и убить и прочее.
Оружие — это плохо, войны — это плохо. Но оружие само не стреляет, и войны не начинает. По логике сержанту надо было делать, другой механизм, который избавил бы мир от людей.
Какие-то у меня отзывы слегка пессимистичные выходят, но скорее я реалист.
101 понравилось
