Князь Шаховской

1902 год:

одна из первых задач ... - дискредитировать правительство.

1939 год:

на следующий день Шаховской был расстрелян. 

Шалость удалась!

Судя по этой работе, Шаховской, буквально - ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. Немножко князь, немножко администратор, немножко толстовец, немножко издатель, немножко политик, немножко депутат, немножко кооператор, немножко министр, немножко ученый. Авторы представляют нам Дмитрия Ивановича, как хорошего человека, даже лучшего представителя своего круга, но, право слово, ведь это не профессия и не достижение. Везде где он подвизался, он остается на вторых ролях, что в партии, что в Думе, что в кооперации - настолько, что даже ВЧК ограничилась одним кратким арестом участника Тактического центра.

Заметный объем книги посвящен окружению Д.И.Ш., например через "братство" Приютино. Очевидно, была попытка показать героя через его круг, но... его не видно за цитатами, даже яркие события оформлены так, что не вызывают никаких переживаний - ни самоубийство сына, ни разгон Думы, ни Выборгское воззвание. Вот и думай: то ли написано настолько дурно, то ли настолько бестолковый герой. Склоняюсь к обоим версиям одновременно. Хотя даже друг главного героя - В.И.Вернадский - буквально парой цитат предстает более живым и ярким человеком. Немного подсвечивается общественная жизнь того времени, но довольно-таки однобоко и так же тускло. А зная результат демократизации - даже чуточку смешно и мерзко. Д.И.Ш.-у же хватает ума писать в 1925 году:

Декабристами жива Россия

Его жилье уплотняют, он унижается ради пенсии, ему отказывают в публикации, ему не хватает ни бумаги, ни чернил, но Д.И.Ш. переносит это, прямая цитата, с унизительной покорностью и рабским молчанием. Его расстреляли во время большого террора, уже глубоким стариком. Потом, по советской традиции, конечно же, реабилитировали. По этой же традиции стыдливо скрыв обстоятельства казни. Но вот вопрос - хватило ли самому герою смелости признать свои ошибки? Просил ли он прошения за, прямая цитата, осуществление русской правды? У переметнувшегося к большевикам В.И.Вернадского, хотя бы хватило совести признать ответственность за крушение государственности и подготовку общества к новому строю.

Должен признать, Князь Шаховской предстает нам крайне последовательным человеком. Когда он заявляет, что надо заставить министров рыть себе самим яму, то уже при власти кадеты принимают административные решения, обезглавившие власть на местах. Министром призрения он сначала собирает частные учреждения, потом ищет финансирование, ведь благотворители отошли от дела, так как у них нет побуждений жертвовать. Когда потребовалась политическая воля для усмирения революции, то кадеты прибегли к самой радикальной мере и вышли из правительства!

Подзаголовок Князя Шаховского пафосно гласит - Путь российского либерала. Впору удивляться, что такими путями и с такими либералами у нас вообще есть представительная власть. Будь бы это автобиогрфия - её можно было бы озаглавить "Явка с повинной".

Из всех персонажей промелькнувших на этих страницах, симпатию вызывает один только С.С. Ольденбург - в отличие от поколения своих родителей он хотя бы на бумаге занимался созидательным трудом.