Третий по значению русский святой
Сначала поясню, почему такое название — это цитата из этой книги:
…до сих пор Звенигородский Саввино-Сторожевский монастырь посещают сотни тысяч людей в год и он (статистика — вещь упрямая!) принимает гостей в количестве, которое едва ли заметно уступает только двум другим духовным центрам России: Троице-Сергиевой лавре, основанной Сергием Радонежским, и Серафимо-Дивеевской обители, связанной с именем Серафима Саровского. Поговаривают и о том, что это «третий по значению русский святой».
Откуда автор книги взял эту фразу, он не указал, а интернет выдаёт нам различные «рейтинги» святых угодников. В общем, я не узнал откуда эта фраза, может действительно «поговаривают», но она мне понравилась, и я вынес её в заголовок. Я не собирался писать свою любительскую рецензию, но по мере прочтения книги и глядя на несправедливо низкий рейтинг, решил описать свои ощущения от прочтения. В самом начале книги автор предупреждает читателей:
…эта книга — исторических реалий и одновременно — многочисленных гипотез. Гипотеза в переводе с греческого языка означает предположение, которое выдвигается для объяснения чего-либо, хотя и требующее проверки на опыте.
Жизнь Саввы Сторожевского буквально кишит белыми пятнами. В книге рассматривается 20 гипотез белых пятен жизни старца. С некоторыми гипотезами я согласен на все сто, например, с гипотезами о датах рождения и смерти. С этими датами нужно разбираться вплотную. Другие гипотезы, такие как о небесном Звенигороде (кажется мне слишком легендарной) или о мифе Дубенского острова (путаница в летописях), они не стоят нашего внимания. Третий вид гипотез вообще относятся к чудесам преподобного, и в каких-либо объяснениях и доказательствах не нуждаются, например, «гипотеза» о спасении преподобным царя Алексея Михайловича от медведя на охоте, или «гипотеза» о видении старца французскому генералу Евгению Богарне в 1812 году. Ну, и какие же это гипотезы? Это вопросы веры. Остальные гипотезы книги ставят правильные вопросы перед историками: и о традициях монашества на Руси, и про основание монастыря Саввой Сторожевским, и о звенигородской храмовой архитектуре, и о крюковом пении и древнерусской нотной грамоте, и о колоколах Саввиной обители. Есть также пара гипотез, затрагивающих «звенигородский период» творчества знаменитого инока-иконописца Андрея Рублёва. Примерно на двух третях книги я склонялся к оценке в 3,6-3,7 звезды. Ближайшая оценка, которую можно поставить на сайте 3,5 звезды. Но последняя треть книги мне понравилась, и я прибавил оценку до 3,8-3,9 звезды. Окончательная моя оценка, которую можно поставить на сайте 4 звезды. Сейчас попытаюсь объяснить, что меня насторожило и не понравилось в книге. Любителям истории известно, что Савва Сторожевский основал свою обитель в Звенигороде, в вотчине князя Юрия Дмитриевича, младшего брата великого князя московского Василия I, стало быть, преподобный был вдохновителем всех дел Юрия Звенигородского. Автор подводит читателя к мысли, что Василий I нарушил завещание Дмитрия Донского в пользу своего сына Василия (впоследствии великого князя московского Василия II Тёмного). Константин Петрович намекает на вот это место в завещании Дмитрия Донского:
А по грехом, отъимет Бог сына моего, князя Василья, а хто будет под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев удел…
Автор недвусмысленно намекает, что стань Юрий Дмитриевич великим князем, всё было бы на Руси в шоколаде: от Орды избавились БЫ раньше; тирании Ивана Грозного не было БЫ; и Смутного времени не было БЫ; и стала БЫ Русь процветающим европейским государством не при Петре I, а раньше лет на 150-200. Все эти БЫ отправляют нас вместе с автором прямиком к любителям альтернативной исторической фантастики. Кстати, Юрий Дмитриевич был великим князем аж 2 раза: полгода в 1433 году и месяц в 1434 году до самой смерти. ВЫВОД: вот за эту «сослогательность» и некоторую зацикленность автора на фигуре Юрия Звенигородского в книге о Савве Сторожевском я и снизил оценку. Все эти БЫ, я думаю, значительно возрастут в другой книге автора, уже о Юрии Звенигородском. У меня есть эта книга, так что «будем посмотреть». P.S.: мне очень понравилась история Саввино-Сторожевского монастыря в Великую Отечественную войну:
Линия фронта на этом направлении проходила в трёх километрах от монастырских стен. Третий рейх уже готовил своих солдат к зимовке в Русской Швейцарии. В наших войсках по аналогии с древнерусскими сторожевыми отрядами был создан 23-й Звенигородский истребительный батальон, который выдвигался с разведкой в тыл противника и действовал с невероятным героизмом. И нога завоевателя не ступила на священную монастырскую землю. Как говорят участники сражений, на территорию Саввино-Сторожевской обители не упало ни одного снаряда, ни единого осколка, на стенах и зданиях не осталось даже следа от попадания шальных пуль. А ведь золочёные купола и звонница были прекрасными ориентирами для обстрела или бомбёжки. Расположенный неподалёку Новоиерусалимский монастырь был почти полностью разрушен, его гигантский собор-ротонду взорвали до основания, стены упали, в огне погибла уникальная библиотека старинных книг и рукописей. Но ничего подобного не произошло в Звенигороде...
Может из-за этого рассказа я дотянул оценку книги до 4-х звёзд.
12 понравилось
