"Малый Бухарец оставался в палатке очень долго. Что он там делал, – неизвестно; должно быть – созерцал. Когда вышел, на лице у него обозначались растерянность, обида и недоумение – словно бы там, в палатке, надевали ему на голову сапог и пытались накормить мылом. Опять подошел он к маленькому Насреддину, возобновившему свои вопли, опять, расставив руки, остолбенел, только теперь на его лице вместо блаженной улыбки отражалась какая-то смутная тревога ума. Он догадывался, что его провели, но каким способом – понять не мог." Леонид Соловьев, "Очарованный принц".
Несколько лет назад мне в силу обстоятельств пришлось прочесть эту книгу. Именно пришлось - по собственной воле я вряд ли стал бы это делать...
Оценку не стал ставить никакую. Ибо, с одной стороны, написано очень хорошо - Брэндон Тейлор наглядно демонстрирует, что не зря числится искусствоведом. По сути, эта книга является очень подробным и грамотно составленным учебным пособием по актуальному искусству - издание четко структурировано по главам, соблюдает хронологию, снабжено большим количеством иллюстраций, обширной библиографией и именным указателем. При этом, несмотря на то, что в названии указаны хронологические рамки с 1970 по 2005 годы, автор во вводной части рассказывает об истории возникновения актуального искусства как альтернативы модернизму, ведя свое повествование еще с 50-х годов прошлого столетия. Он знакомит читателя с постмодернизмом как таковым, рассказывает об основных формах актуального искусства (инсталляциях, перформансах, хэппенингах и т.д.), информирует о творчестве ключевых фигур - Йозефа Бойса, Марины Абрамович, Янниса Кунеллиса, Криса Бёрдена, Зигмара Польке и многих других.
То есть объективно всё вроде бы хорошо. А вот субъективно...
Я уже немолодой и довольно консервативный человек. Что называется, старой закалки. И у меня актуальное искусство само по себе вызывает очень много не самых приятных чувств и эмоций. Недоумение, отторжение, сомнение и так далее. И целую кучу вопросов, которые по большому счету сливаются в один: скажите, пожалуйста, вот это всё действительно является искусством, и если да, то почему?
Для наглядности - несколько цитат, описывающих произведения этого жанра:
"Карл Андре использовал стандартные промышленного производства кирпичи, на пространстве пола прямолинейно уложив их в штабеля..."
"...в отчете о перформансе Бёрдена "Kunst Kick" во время Базельской ярмарки искусство 1974 г. читаем: "На публичном открытии ярмарки... в двенадцать дня я улегся наверху двухпролетной лестницы в Мустермессе. Чарльз Хилл пинал мое тело, и я скатывался на две-три ступеньки кряду".
"Ежедневно в течение трех дней Бойс ударял по треугольнику, подавая сигнал включить магнитофон с записью громкого шума мотора, и принимался дразнить койота, бросаясь в него перчатками. Затем он снова заворачивался в войлок..."
"Для Джованни Ансельмо более характерным стало использование свежих поначалу овощей, которые по мере гниения претерпевали изменения формы и структуры".
По мере гниения свежих овощей, Карл!..
Впрочем, хочется привести цитату и более теоретического, концептуального толка, которая сама по себе вроде бы звучит вроде бы ничего, вполне "наукообразно", но в сочетании с описанием перформанса вызывает точно такое же недоумение.
"Интуитивное понимание того, что искусство и жизнь связаны между собой неразрывно - и порой могут сливаться - послужило стимулом Вито Аккончи, итальянцу по рождению, начинавшему как поэт. Аккончи до предела довел концепцию Ле Витта, согласно которой предварительное планирование и повторы являются основными детерминантами творчества."
Закономерный вопрос: как это выглядит на практике? А вот как. В перформансе "Слежка" Аккончи в течение 23 дней подряд ходил за случайно выбранным на улице человеком, куда бы тот ни направился, независимо от долготы и направления его маршрута. За художником шел фотограф и запечатлевал все действия и Аккончи, и объекта его наблюдения. Через год Аккончи реализовал еще один перформанс - "Шаг". Суть перформанса заключалась в следующем: он поставил у себя дома табуретку высотой 46 см, на которую каждое утро в течение нескольких месяцев поднимался и сходил с нее до тех пор, пока мог делать это безостановочно.
Но пальму первенства я бы отдал группе молодых художников из Берлина, которые году так в 1990-м сделали следующее. Они взяли в аренду не то брошенный склад, не то заводской цех, не то предназначенный к сносу дом - в общем, какое-то помещение средних размеров, где были выбиты стекла, а по углам валялся строительный мусор. Взяли - И НЕ СДЕЛАЛИ С НИМ НИЧЕГО. Вот вообще никаких изменений не произвели. Просто повесили на входе табличку, гласящую, что это помещение является объектом современного искусства, которое в данный момент, собственно, экспонируется для осмотра всеми желающими.
И в заключение. Возможно, я - узколобый ограниченный болван, который не в силах выйти за рамки привычных представлений даже на шажок. Но мне упорно кажется, что актуальное искусство - это какое-то глобальное и грандиозное надувательство, в которое, однако, определенная часть человечества охотно верит. Прекрасно написанная книга Брэндона Тейлора меня в этой мысли только укрепила.
14 понравилось
