Детские годы Багрова-внука

Эта сказка содержит один из каркасных сюжетов всей европейской культуры. Ни для кого не секрет, что аксаковский "Аленький цветочек" является русскоязычным вариантом европейской сказки "Красавица и чудовище". Обычно классический вариант этой сказки публикуется в качестве приложения к сборникам Шарля Перро, тем самым издатели намекают на французское происхождение сказки, но её варианты встречаются практически во всех европейских культурах. А первый прообраз сюжета обнаруживается еще в "Золотом осле" Апулея, который включил в свой роман древнегреческий миф об Амуре и Психее.

Сам Аксаков утверждал, что он не был изначально знаком с этим сюжетом и придумал его самостоятельно. Хочется поддержать отечественного автора, но всё указывает на то, что он лукавил. Мало того, что полностью совпадают сюжетные линии, так еще и в деталях всё сходится: купеческая семья, три дочери, цветок (правда, в классическом варианте не просто цветок, а конкретная роза).

Но за что Аксакову низкий поклон, это за очень качественную стилизацию под русскую сказку. Сам подход - подача истории от рассказчицы - ключницы Пелагеи, позволяет автору насытить текст простонародными выражениями, тем самым усилив требующийся эффект.

С главной мыслью сказки во всех её прочтениях - о том, что душевная красота намного важнее красоты внешней - трудно не согласиться. Это, конечно же, так. И все же у меня остаются вопросы ко всем авторам всех версий.

Я думаю, что Аксаков, как и его иностранные предшественники, пошел по пути наименьшего сопротивления. Что я имею в виду? То, что девушке в данной ситуации проще, чем молодому человеку, хотя бы по причине банального приоритета чувств у разных полов: "женщина любит ушами, а мужчина глазами". Что греха таить, но для мужчины внешность его предмета внимания значит намного больше, чем для женщины. Знаете этот знаменитый афоризм: "Я не встречал ни одной женщины, которая влюбилась бы в своего мужчину потому, что у него красивые ноги". А вот у нас - мужчин - такие оплошности встречаются сплошь и рядом. И хорошо, если девушка с красивыми ногами и эффектной грудью окажется просто дурой, считай - повезло, чаще в этой упаковке прячется стерва.

Но, с другой стороны, девушка с добрым и отзывчивым сердцем, которая ищет не денежный мешок и не жеребца для развлечений, оценивает своего избранника именно по его душевным и интеллектуальным качествам, оправдывая тем самым старую истину, что мужчине достаточно быть чуть красивее обезьяны.

Так вот, если бы авторы вариантов сказки поменяли бы гендерные роли, то есть, речь шла бы о прекрасном юноше и уродливой женщине, которую он полюбил бы в таком виде, то такой расклад подавал бы обсуждаемую проблему в гораздо более острой форме.

И самым жестким, но самым ярким воплощением главной идеи был бы вариант, при котором не уродливая старуха превращалась в прекрасную девушку, а наоборот, и навсегда. Правда, это была бы уже не сказка, а притча, потому что сказкам положено иметь счастливый конец, чтобы по усам текло :)

Есть сказки, которые настолько глубоко вросли в культуру, что люди перестают помнить, кто их вообще написал.
"Аленький цветочек" как раз из таких. Его часто воспринимают как народную сказку, хотя у текста есть конкретный автор - Аксаков.
Но история устроена хитро: она специально звучит так, будто существовала всегда и просто однажды сама себя пересказала через человека.
И это очень чувствуется внутри самой сказки.
Начинается всё почти как бытовая история: отец уезжает, дочери просят подарки. Две хотят что-то понятное и красивое, а младшая просит цветок, который даже описать нормально не может.)
Уже здесь возникает ощущение, что сказка слегка выходит из режима "реального мира". Потому что просьба звучит не как заказ, а как будто человек пытается вспомнить вещь из сна.
Потом появляется чудовище. И здесь сказка делает очень странный ход: внешне самым страшным существом оказывается тот, кто ведёт себя спокойнее и человечнее остальных.
А обычные люди вокруг периодически выглядят куда менее симпатично - особенно в вопросах ответственности и готовности жертвовать собой.
Вообще вся история построена на каком-то удивительно спокойном принятии ненормального.)
Девушка уезжает жить к неизвестному существу ради ошибки отца, и сказка подаёт это так, будто подобные эмоциональные сделки - обычная часть взросления.
Причём чудовище не давит силой в привычном смысле. Оно всё время существует рядом с героиней как что-то одновременно пугающее и одинокое.
И постепенно сказка начинает двигаться не к "борьбе со злом", а к очень странной мысли: иногда страшное оказывается просто чужим и непривычным, а не злым.
И вот здесь становится понятно, почему история пережила столько времени. Она ведь не только про любовь. Она про способность увидеть человека там, где внешний вид, страх или чуждость уже заранее предлагают готовый приговор.
Хотя, если честно, в детстве всё это воспринимается намного проще: живёт где-то существо, выращивает цветы, грустит, никого особо не трогает. В принципе, для сказочного мира уже редкость.
И отдельно интересно, как сама атмосфера у Аксакова всё время балансирует между уютом и тревогой. Мир красивый, волшебный, почти сонный - но внутри него постоянно чувствуется лёгкая неправильность происходящего, которую никто не собирается объяснять.
Вот за это сказка и цепляется где-то очень глубоко. Не сюжетом даже, а ощущением, что чудо и страх в человеческой жизни почему-то всегда стоят рядом.
Всем спасибо.)

Удивительно как порой книги находят своего читателя в тот момент, когда ты действительно готов оценить её по достоинству, увидев все скрытые , не бросающиеся в глаза плюсы и чудеса.

Данная книга, на мой взгляд, как раз из таких. Главный герой, от чьего имени идёт повествование, мальчик Серёжа, который достаточно подробно и обстоятельно рассказывает о небольшом периоде своей жизни, в течение которого происходят значительные и важные перемены в их семье.

Помимо возможности заглянуть в хрупкий и насыщенный разнообразными переживаниями, мыслями и чувствами внутренний мир растущего человека, читатель получает уникальную возможность познакомиться с окружающим миром, насладиться яркими и образными описаниями природы того края, где родился и вырос сам автор, так как роман является автобиографичным.

В ткань повествования органично вплетены и являются неотъемлемой его частью народные традиции и народный быт, присущие этой местности и вызывающие живой интерес как у главного героя, так и у читателя, позволяющие поближе познакомиться и побольше узнать о других областях и народах нашей большой страны.

Роман отличает неспешное и обстоятельное повествование с интересными и хорошо проработанными характерами героев, написанный отличным литературным языком.
С удовольствием рекомендую любителям литературы о детстве и семье.

Автобиографическая повесть о раннем детстве Серёжи Багрова, от самых ранних его смутных воспоминаний до лет примерно 8-9. Судя по тому, что в этот период упоминается смерть императрицы государыни Екатерины II, то это конец XVIII века. По месту действия – это имение близ Уфы, переезды в Симбирскую губернию, тамошнее поместье. Дороги, переезды зимние, летние, осенние. Лес, поля, пруды, река Белая, река Волга. Поместья одной бабушки, другой. Охота, рыбалка, выезды с отцом и наблюдения за крестьянскими работами.

Серёжа мальчик впечатлительный, все эти детские впечатления, наблюдения, детские страхи, слёзы, горячее воображение, чтение книг, стихов у него глубоко остаются в памяти, будоражат его мысли и чувства. В его окружении много взрослых, самых разных. Горячая привязанность к матери, сочувствие к отцу, любовь к младшей сестрёнке, боязнь строгих дедушки, бабушки, чопорность тётушек. Дворня – то подобострастная, унижающаяся, то лицемерная, лживая, пренебрежительная к крестьянам и крестьянскому труду, и бог весть, какого мнения на самом деле о своих барах.

Слог повествования не особо увлекательный, порой скучноватый, хотя некоторое понимание провинциальной дворянской жизни того времени можно получить.

Были моменты, которые меня покоробили – когда взрослые навязчиво, длительно дразнят маленького Серёжу, ему примерно 5-6 лет, доводят ребёнка до истерик (это всё молодые праздные дядья, с бурной энергией, которую девать некуда). Самодурство и эгоизм бабушки- помещицы Прасковьи Ивановны, про которую смутно упоминается, что она натерпелась от мужа-старого злодея и теперь во вдовстве, будучи богатой и сама себе хозяйкой, позволяет себе любые капризы и любое обращение с родственниками и округой. Примечательно, что как раз у неё дворня самая распущенная и наглая.

Заметил мальчик и высокомерие золовок и родственников отца по отношению к матери и перемену тона после смерти свёкра. И вообще, насколько утомительна вся эта куча родни и куча их постоянных гостей, которые толкутся в доме и которым надо постоянно угождать, отказываясь от личных интересов и занятий – сейчас в наше время, когда мы живём совсем по-другому, как-то воспринимается с некоторой досадой.
Удивило сильное, мне показалось, даже чрезмерное увлечение совсем ещё маленького Серёжи охотой, впрочем, это автобиографическое, сам Аксаков был страстным охотником.

Книга не совсем прошла мимо, даёт некоторое представление о том, как жили наши предки. В книгу включена также знаменитая сказка «Аленький цветочек».

Историю "Аленького цветочка" знают все. Все знают о чем эта книга. Потому напишу о том, что почувствовал.
Я смотрел мультфильм давно, а еще именно этот мультик - любимый для моей бабушки. А в Книжном вызове решил прочитать эту книгу, она была одной из тех, что мама накачала на планшет. Читал и тут понял, что, вау, это же история Красавицы и Чудовища. И тут пропал в голове сарафан Настеньки, а перед глазами она уже стояла в желтом пышном платье.
Интересно как один плагиат подвергается нападкам, а другой - восхищению. Потом я читал весь сборник Андерсона и Братьев Гримм. И сюжеты все перекликались да пересекались. Везде одно, все похоже. Оказывается, что фольклорные сюжеты ходили-бродили по миру, а авторы их все записывали своим языком. И Аксаков, лучший сказочник после Пушкина, тоже решил подарить детям фольклорную сказку в записанном виде. Мне представляются все эти авторы такими исследователями, которые бродят с блокнотом по местностям, записывают сказки и предания, а потом перекладывают их на бумагу и делают доступными для тех людей, которые по разным местностям не бродят. Надо бы подписывать такие книги "Собиратель фольклора Такой-то", а нет, к нашему счастью эти собиратели подписались как авторы.
Советую читать "Аленький цветочек" детям вслух в детстве до того, как они посмотрят "Красавицу и Чудовище". Тогда дети будут представлять как пропадает желтое платье, а Красавица стоит перед чудищем в сарафане и косыночке.

Сказку не читала. Ни в детстве, ни после. Мультфильм, да, видела. Славный. Слушала бессчетное множество раз. На виниловом диске. Столько лет прошло, а персонажи как сейчас передо мной, слова, интонации, обертоны. Привычка смотреть фильмы ушами оттуда пошла. Аудиокниги не заинтересовали в нынешней жизни. Одну только и прослушала, "Шантарам", в разбивку с чтением. А фильмов множество. Как правило, уже виденные прежде. Яркая картинка, сопровождающая звуковой ряд без необходимости фиксированно находиться перед экраном. Иллюзия свободы. Особенно хороши таким способом те, что в гоблинском переводе.

Но к теме. На той, слушанной в детстве пластинке, купец был славным дядькой, приказчик его приятным малым, старшие сестры обе казались похожими на дебелую генеральшу, бабушкину подругу. Она жила в огромной, заставленной красивыми вещами, квартире, сочилась снисходительным самодовольством и светила лицом. Красивым, хотя полноватым, как на мой вкус. Такими и видела их, двумя генеральшами на возрасте, едва ли не старше отца. И удивительно, практичный до мозга костей вещист, Телец, не находила в мечтах их ничего привлекательного.

Дочь меньшая любимая со своим цветочком аленьким, да таким, чтобы краше его на всем свете не было, слегка юродивой представлялась. Ну зачем тебе этот цветочек? - думала, - У отца столько проблем, а он о цветочках твоих беспокоиться должен. И вот, дождалась, видишь, что получилось! Дремучий лес, чудо-юдо, слово купеческое, которое нарушить нельзя (что нельзя нарушить, было отчего-то априорным знанием). Досада на девушку истаивала ровно в тот момент, когда предлагала себя вместо отца в заложницы.

С того времени любила ее, становилась ею, ходила по прекрасным палатам, любовалась садами и фонтанами, удивлялась диковинам, читала письмена огненными буквами по стене. Интересно, не помню начала живого общения. У Аксакова это момент четкой границы.Вот только письмена на стенах, а теперь они говорят голосом. И страшный-хриплый-сиплый, так напугавший поначалу, становится постепенно тем, который один хочется слушать. На пластинке то он вполне себе ничего был, может оттого и не запомнила.

И не нужен никто больше. Ясно ведь, что в родном дому одинока была. Нет, девушка она славная и общий язык со всеми найти могла. Но одно дело подстраиваться и приспосабливаться, а другое - встретить того, с кем хорошо всегда. Почувствуйте разницу. И от визита домой не ждала ничего хорошего. Батюшка болен и навестить необходимо, но эти две курвы, только и жди от них подвоха. И ведь правда, какую подлость учинили - все часы на час назад перевели. Физическое ощущение времени, сгущающегося до свинцовой тяжести и норовящего ударить в висок, оно тоже от этой сказки. После разным время ощущала в разные периоды жизни, но металлически-серое, холодное и тяжелое, как гирька часов - оттуда. И опасное.

И совсем-совсем неважно, что самое родное твое существо, которое - о счастье - не погибло, прекрасным королевичем оказывается. Нет, бонус приятный, кто бы спорил. Но не это главное. Он без того лучше всех был. Одно только смутно маячит на периферии сонания после прочитанной вчера сказки. Те одиннадцать девиц, что были до нее, с ними что сталось?

История детства Серёжи Багрова переносит читателя в конец XVIII века, и в книге есть совершенно точное указание времени - состоялось восшествие на престол императора Павла (1796г.)
Ощущения совершенно детского восприятия жизни от этой книги у меня не сложилось. Вероятно, потому, что

Читать было скучновато. Конечно, впечатляюще широкая картина помещичьего уклада и картин домашней жизни в деревне довольно интересны, но так растянуты, что ловишь себя на желании немного пролистнуть. Гораздо живее сцены, в которых маленький Серёжа учится удить, что становится просто его страстью, путевые описания с переправой через Волгу, рассказы об отношениях с крепостными. Ребёнка, который в раннем детстве считался "не жильцом", с некоторым опозданием и неистовой силой захлёстывают впечатления от смены времён года, праздников, охоты.

Но лично для меня, как ни странно, самой увлекательной историей в романе был приезд сватов к тётушке мальчика.

Очень уж живо напомнило любимый фильм "Формула любви". ))

Миф об Амуре и Психее был записан ещё Апулеем во втором веке нашей эры. Давненько. Потом он в многочисленных пересказах вошёл в каноны древнеримских мифов. Оттуда его выудила некая француженка Лепренс де Бомон, написавшая в восемнадцатом веке сказку для детей "Красавица и Чудовище". Эту сказку каким-то боком услышал не менее мифический персонаж, чем сама Психея, — ключница Пелагея. Её она пересказала юному Сергею Аксакову, а он вырос и записал, что помнил, а что не помнил, то додумал. В конце такой длинной цепочки родился "Аленький цветочек", в котором не так уж много осталось из первоначального мифа.

Да, я ностальгирую и читаю диточковое. Почему бы нет. На сказки и детскую литературу часто интересно смотреть суровым типа взрослым взглядом. Например, у меня есть где-то глубоко в голове своя группа тегов "по дедушке Фрейду" и "играем в синюю занавеску", когда я намеренно ищу потаённый смысл в тех текстах, где его бы быть не должно.

Вот, к примеру, аленький цветочек. Что это за цветочек такой без названия? Почему не мак, не тюльпан, не рододендрон на худой конец? Бессмысленный и неназванный, воплощающий в себя всю красноту всех цветочков мира, а ведь красный, как мы помним со школы, значит, красивый. Классическая интерпретация сказки, пресная, как сухая маца, предполагает, что это символ единственной любви, той-самой-рассамой, которая случается только раз. Мы с вами опытные нигилисты до мозга костей и знаем, что не бывает вот тех самых разъединственных. Дедушка Фрейд в наших головах потирает лапчонки и говорит, что этот аленький цветочек, о котором так туманно младшая девчонка рассказывает отцу, это вот то самое, что многие девушки ценят дороже серебра и злата. Лабутены, да. Не смогла подобрать слово, которое бы не звучало диссонансом, пусть будет целомудрие. Примечательно, что сорвать "аленькийцветочекесливыпонимаетеочем_я" девушка поручает отцу. Мой внутренний Фрейд ходит колесом и прикусывает нижнюю губу.

Но в итоге право на аленький цветочек заявляет некий тролль, лжец и девственник из виртуального (на тот момент) пространства. Примечательно, что как девушка ни пела красивые слова о главенстве богатого внутреннего мира над кубиками пресса и сексуальной щетиной, но, увидев чудо чудное, диво дивное, сразу позабыла все свои проповеди и уверения и хлопнулась в обморок. Потом уже как-то попривыкла и всё у них срослось, а после череды магических трюков Дэвида Блейна и различных подлянок, так и вовсе стал он прекрасным парнишкой. Другое дело, что в сказке это описано, как реальное действие. В реальности такое тоже происходит, но только метафорически, когда ужасный человек перестаёт таким казаться за счёт собственного обаяния, поведения и того самого богатого и внутреннего. Только не сразу это происходит, надо ждать и влюбляться. Так что, дамы, вы там свои цветочки аленькие не только принцам в ноженьки кидайте, но и к чудовищам присматривайтесь. Потому что красота всё-таки субъективна. Вон многие считают, например, что Брэд Питт красавчик, а я как увижу его физиономию, так сразу кривлюсь и хочу перстень вертеть на всех своих цветочках, чтобы трансгрессировать домой подальше. Но меня-то никто не спрашивает, секс-символ, значит, секс-символ.

Мне кажется, одна из мучительных травм, которую получает благополучный ребенок в процессе социализации, – узнать, что у него родители – обычные. Мать, оказывается, отнюдь не самая красивая женщина в мире, а отец – не самый умный. Банальность про отсутствие Деда Мороза не мучит юных сердец. Но, свалившееся вдруг, объективное знание, что мои папа и мама – среднестатистические, серенькие люди, а вокруг – толпа великолепных чужих отцов и матерей, переживается тяжело.

Герою «Детства Багрова-внука» – пять-шесть лет. Книга написана от первого лица, и тот, пятилетний, Аксаков страстно идеализирует свою мать. Его привязанность к «маменьке» носит характер болезненного обожания, крайней экзальтации. Их разлуки вызывают смертельную тоску, а воспоминания становятся актом душевного самоистязания. Но мы, взрослые, читаем книгу и понимаем, что «маменька» ведет себя чаще всего как эгоистичная, крайне избалованная дура.

Она была из тех барышень, которые всегда бледны, болезненны, от любой дурной вести падают в горячку, разочарованы в жизни, потому что считают себя недооцененными, мужа – бесконечно ниже себя по «нравственным понятиям» и которые тиранят детей чрезмерной опекой. И всегда на волосок от истерики. Она не любила деревенской жизни, перед тем как сесть на траву посылала за подушками, своего Сережу, как от чумных, держала подальше от крестьян. Презирала весь тот помещичий быт, из которого выдут славянофилами ее внуки, Константин и Иван Аксаковы. Но, правда, любила книги.

Я пишу об этом потому, что параллельно с «Багровым-внуком» я почитал биографию С.Т. Аксакова, изданную в серии ЖЗЛ, и ее автор описывает, как раздражительная, мнительная, ревнивая любовь матери мучила сына. Она не пускала его на улицу, если там было сыро, и ребенок по неделе сидел в четырех стенах. Она кормила его какой-то «здоровой» ерундой вместо человеческой пищи. Запрещала разговаривать с дворней. Она отбирала у него книги, чтобы ребенок не утомлялся. Не пускала удить, когда сын слишком возбуждался. Но, если Сереже удавалось поймать рыбу, он, не помня себя, бежал показать ее матери.

Я не берусь судить эту женщину из далекого XVIII века. Я ничего не смыслю в воспитании, и мне не дано понять, что такое «материнство». Не в этом суть. В истории Аксакова меня поражает фантастический кредит доверия, который дети дают своим родителям. Их безотносительная любовь.

Однако, несмотря на любовь, сам Сергей Тимофеевич Аксаков воспитывал своих сыновей-славянофилов противоположным образом.

Читая классическую русскую литературу, я откладывала по какой-то причине эту книгу, и даже приступив к чтению, я очень долго не могла понять идею книги. Да, понятно, что это воспоминания детства самого автора, но в самом начале казалось бесконечной мукой и страданием, а еще задаешься вопросом, выживет ли дитятко.

Казалось несчастное дитя, что же ждет тебя в жизни, будешь болезненным и немощным, но родители сделали все, чтобы мальчик выжил, для этого его возили в разные места, у него было особое питание, да и свежий воздух сделали свое дело. И вот живет себе мальчонка, есть у него сестренка и маленькие радости в жизни: посмотреть, понаблюдать, да запомнить. Очень был наблюдательный мальчик, любил читать, слушать, познавать и из каждого наблюдения делал выводы.

С каждый разом организм становился крепче, а новые впечатления наполняли душу эмоциями,доколе неизведанными.
А еще порой закрадывался страх, которому не было объяснения, но он так подкрадывался и только потом стало понятно, что это был страх потерять мать, причем каждый раз это были разные поводы, но все сводилось к одному. Как же мало дети знают и только взрослые являются проводниками в мир, которые еще не познан, родители должны показывать и рассказывать своему ребенку о всем том, что его ждет, а получается с автором особо не церемонились - стало дедушке худо, поехали его проведать, а ребенку страшно подойти, зайти, он не знает что его там ждет, а его и стыдят за это. А вот если бы объяснили ему что и как, тогда и боролся он сам с тем жутки чувством, которое порой его так накрывало, что поднимался жар на несколько дней.
А когда дедушка умер, а ребенок и в дом боится зайти, не то что к покойнику. И вот читая это все, понимаешь, что не было как таковой системы воспитания, просто родители знали, что ребенка надо обучить, да отдать на службу, и не задумывались никогда о страхах, или наоборот той радости, которая жила в сердце ребенка.

Книга наполнена прежде всего эмоциями ребенка о тех открытиях, которые он совершает в своем детстве, вот так он с нами делится самым сокровенным и потаенным и прочитав книгу, мы может будем больше понимать своих детей.