The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Сразу скажу, что несмотря на огромное число интересных мыслей, в книге присутствуют рассуждения, которые мне показались далеки от логичных. Примеры ниже.

То есть по Талебу получается, что если, скажем, климат станет холоднее или, более просто, какой-то вид переместить в более холодную зону, то у части (условно) шерсть станет более густой и она выживет, а у другой наоборот более редкой – и она умрет. Ну, неудачная "проба", что поделаешь.
Стоит уточнить, что когда речь идет про эволюционную приспособляемость, то имеется в виду приспособляемость к текущим условиям. Также наука признает, что были довольно резкие изменения текущих условий, что стоило жизни многим видам. Более под приспособляемостью имеется в виду длительный по времени процесс. То есть, некие «показатели успешности/приспособлености» вида сейчас лучше чем некий период назад, а в предыдущий период были лучше, чем до него. Проводя аналогию со спортом (а не азартными играми) можно привести пример, если, условно, одна группа боксеров в дополнение к остальным упражнения регулярно прыгали на скакалке, а другая – нет, и стала показывать лучшие результаты, то можно сделать вывод о пользе прыжков на скакалке. Из того что произошло в какой-то один вечер выводы делать очевидно неразумно.
Переходя на более высокий уровень абстракции, социальные черты способствующие успеху в обществе в один и тот же исторический период но в разных странах различные. То есть, если человек успешен в Российских реалиях, то далеко не факт, что он был бы таковым в США и наоборот. Человек может либо приспосабливаться к среде при смене страны либо нет и иметь несколько больше затруднений.

Углубляясь в национальные особенности, автор имеет совершенно иную точку зрения

Правда Талеб как бы специально не учитывает, что никто не утверждает про ключевую роль в жизни конкретного индивида, а наоборот это упоминается как некая вторичная характеристика некой группы. Мало кто будет утверждать, что если человек из Москвы, то он однозначно такой-то, а если из Лондона, то он вот такой. Но даже абстрагируясь от языка, по действиям, как правило, можно догадаться из какого из двух городов конкретный индивид. Как правило не равно всегда.

Аналогичное заблуждение как с эволюцией из-за искажения длительности по времени и в данном случае начала занятия спортом в особенности. Длительность занятий однозначно сказывается на теле, но начало занятий может иметь еще большее значение. Например, если ребенок очень плотно занимался большим теннисом, скажем, с 10 до 15 лет, то он может приобрести технику близкую к профессионалам. Если же человек начал заниматься, скажем, в 25 и делал это 15 лет до сорока, то по нему всегда будет видно что он «любитель». Техника никогда не будет так отточена как если б он начала заниматься в детстве. То же самое и касательно изменений в теле.
Длительность по времени для эволюционных изменений и изменений тела при занятиях спортом тоже несопоставима. Во втором случае это может быть менее 10 лет тогда как в первом это минимум несколько поколений.

Еще более вопиющая неточность у автора, когда он проводит параллель между «закалкой ГУЛАГом» и «облучением крыс» когда выживают сильнейшие. Хотя это вещи и несравнимые по-моему мнению, зато лишний раз напоминает, то популярная цитата «что нас не убивает, то …» верна далеко не всегда.

Интересные размышления у Талеба про изобретения и предсказания.

Далеко не всегда путь от идеи до реализации очень прост. Если, например, показать передовым изобретателям пару веков назад смартфон, вряд ли бы они смогли сделать его копию даже за несколько десятков лет.

Автор всю книгу, мягко говоря, критикует общепринятые методы, например, для оптимизации или оценки рисков не предлагая обоснованной замены. С одной стороны, я с ним согласен, что некоторые методы такие как GARCH или Black–Scholes model выглядят излишне сложно, но полностью отказываться от применяемых механизмов считаю нецелесообразно. Предлагаемое им в заключительной главе явно не уменьшило бы неопределенность в нашем мире или иными словами не принесло бы стабильность. Точно также и отдельно взятому человеку оно не гарантирует положительных результатов. С другой стороны, по ходу повествования были дельные замечания, что основные капиталы сосредоточены сейчас в очень ограниченном числе гигантских банков и если рухнет один, то за ним последуют и остальные и последствия могут быть еще более катастрофическими, чем в предыдущих кризисах. Я считаю, что надо стараться разумный баланс между вовлеченностью в мировые дела и изолированностью в своей жизни. Правда от падения метеорита это может не спасти. :-)
Видимо моя рецензия получилась такая же сумбурно-эклектичная как книга Талеба. Но сама книга однозначно заставила задуматься над множеством вопросов. Даже и не помню, когда в последний раз так было. Так что однозначно пять.

PS. Ненависть к «гауссиане» автора все же считаю несколько чрезмерной. Статистика допускает, что в выборке есть аномальные значения и есть методики их отсеивания. При этом утверждается, что статистический анализ работает на выборке, из которой они исключены. И результаты подобного анализа могут временами быть весьма полезны. Другое дело, что многие применяют методы в тех местах, где они не применимы и делают выводы, которые лишены смысла. Ну, так это проблема не инструмента, а применяющего и с этой некомпетентностью надо бороться.

Чтож, книга неплоха, однако в ней действительно много повторений и кружения вокруг нескольких простых фраз по 100+ страниц. Слишком мало конкретики касательно того, как собственно минимизировать для себя финансовые последствия ЧЛ. Один конкретный совет вида - "храните большую часть своих денег в сберегательной кассе, а не в акциях МММ" - который, по моему скромному мнению, достаточно очевиден - и очень много растекания мысию по древу.
Новых концепций или чего-то крайне полезного лично для себя на данный конкретный момент я в ней не нашёл - я не трейдер, не финансист, не экономист. Однако местами в ней хорошо и достаточно чётко сформулированы не такие уж плохие мысли и идеи. Определённо стоит временами иметь в виду то, что автор в ней пишет - в этом её несомненная польза, как и многих других книг - привязывает абстрактные по своей сути идеи к предмету реальной действительности - собственно книге - и таким образом вспоминать и пользоваться ими становится проще.
Забавно также, что прочитать меня её сподвигли цитаты из неё в моей френдленте вК от моего хорошего товарища (не относящиеся, самое смешное, напрямую к теме ЧЛ, "громлению" гауссова распределения и прочей экономике), однако после прочтения у меня возникло ощущение, что только этими процитированными местами книга и была мне интересна.

Много рецензий у "Черного лебедя".

И хвалебных и критических.

Теория хорошая. И идея о том, что непрочитанные книги тоже важны - это наше белое пятно, оно же черный лебедь - отличная мысль.

Но что меня выбило:

- Талеб говорит о том, что во время написания книги (2007 год) ни в одном учебнике и издании не рассматривалось такое понятие как "ошибка выжившего" (он называет в своей книге это по-другому, думая, что изобретя новый термин, сможет как бы заставить нас поверить, что изобрел новое понятие - не надо так!).

- Талеб занимается самолюбованием. Восхищением собой через идею о том, что он лично беседовал с каким-то там известным ученым. Серьезно?! А я фоткалась с Ковальчуком - это как-то характеризует меня как хоккеиста?

- Всю книгу можно было уместить в одну главу. Но как сказал мой муж - такое бы хуже продавалось. Штош, уважаемый товарищ Калеб. Идея 1000 билетов в зал на 1000 человек с лекцией "Как заработать миллион" сработала на "ура".

Давно наслышан о знаменитой теории черного лебедя. Когда устаю от звенящей глупости вокруг, тянет вот на такие книги - что бы отгородиться от всего пустого и погрузится во что-то интеллектуальное. Погрузился....

Внушительные размеры обещали продолжительное интеллектуальное затворничество, но неожиданно для себя, почувствовал себя бесхарактерным слабаком, который по доброте душевной, впустил в свой дом погостить дальнего родственника - несколько раз порывался бросить талмуд, но что-то останавливало - как того родственника - бесит, невыносим, а выгнать не удобно...из собственной квартиры.

Так вот от книги просто разит самолюбованием, надменностью и заносчивостью Талеба - он упивается своим превосходством, своим интеллектом.

Очень много далеких от предмета разговоров, вставок из личной жизни, слишком много, от этого ощущение "родственности" там, где не ожидалось. Вроде хотел "пообщаться" с экономическим светилой, а он уселся на моей кухне и стал травить байки из жизни вперемешку с научной теорией. Неожиданно. За это минус балл.

Но книгу я дочитал, потому что теория Черного лебедя - это, черт возьми, красиво и интересно.

Человек 21 века обязан прочитать эту книгу.

В век, когда информация передается очень быстро (как эта рецензия), взаимосвязи по всей планете укрепляются и усложняются, каждый человек становится частью такой системы. Зачастую это оборачивается негативными последствиями, которые могут стать катастрофичными - и человек при этом даже не представлял, что с ним случится.

Книга и смысл текста - отличная история по вразумлению специалистов и людей по восприятию современного мира. Максимально прекрасно то, что автор сам является трейдером и сам делал деньги на неопределенности - и делал это успешно.   Большой круг умных людей своего времени - Бенуа Мандельброт, Даниэл Канеман и др. поработали с НН Талебом - и читать результат всех этих работ, как найти воды в пустыне.

Дополнительная мякотка - автор не скрывает желчи, ненависти, сарказма и вообще всякого человеческого стеба над другими людьми - экономистами, французами и тупицами. Такого никогда не найдешь в строгой научпоп литературе - все будут асболютно шаблонно вежливыми и сглаживающими углы. Здесь же - как будто общаешься за чашкоц чая с другом.

Текст асболютно точно сделал меня лучше - я уверен, что прочитаю книгу еще раз и некоторые другие книги из ссылок следом.

Книга требует знания основ статистики. Картина станет ещё полнее и разнообразнее, если прочитать, например, «Несовершенную случайность» Млодинова и «Думай медленно, решай быстро» Калемана.

Минусы книги:

• сложно продраться сквозь приступы авторского самолюбования и нападок на всех подряд;

• некоторые вещи, казалось, повторялись, некоторые затягивались.

  Плюс: лучше любых книг из популярной психологии учит не суетиться и принимать реальность как есть, потому что предсказать всё невозможно.

  По самой сути книги и озвучиваемых подходах тут уже много написали, не буду повторяться, да и пусть это будут открытия во время чтения.

  Взгляд автора однозначно достоин изучения. Как бы напыщенно не звучало, но книга для людей, умеющих мыслить критически.