Этюд в багровых тонах. Знак четырех. Приключения Шерлока Холмса. Записки Шерлока Холмса. Возвращение Шерлока Холмса. Собака Баскервилей

Я - большая поклонница детективного жанра. Поэтому для меня было бы очень опрометчиво пропустить произведения Артура Конан Дойля. Тем более, что я также являюсь фанатом серии игр на PC о приключениях Шерлока Холмса. Но, к сожалению, меня постигло разочарование. Собака Баскервилей оказалась скучнее и тривиальней, чем детективные рассказы Эдгара Аллана По, и уж, конечно, не сравнится с творчеством великой Агаты Кристи. В повествовании нет неожиданной развязки, имя убийцы известно уже в последней трети романа. У меня также не было желания гадать, кто же был преступником на самом деле. Да и круг подозреваемых состоял всего лишь  из трёх человек, не считая собаки.

Очень быстро прочитала, потому что было не оторваться 10/10

Я не читала ничего из Конан Дойля. Смотрела первый советский фильм и два фильма с Дауни-младшим.

А еще я очень любила мультики про Скуби-Ду и теперь я поняла, что они созданы по схеме рассказов о Шерлоке Холмсе️ такая ностальгия) тоже мистическая историяраскрытие, что никакая она не мистическаяразложили всё по полочкам, как все было и почемуотмечаем раскрытое дело вкусняшками а еще в Скуби 100% была отсылка к "Собаке Баскервилей", я хорошо помню этот момент, но не помню, о чем была серия.

Примерно то же мы видим и в "Собаке Баскервилей". Да, чувствуется, что произведение написано давно и литературный мир шагнул далеко вперед. Но это такая классика жанра, которую интересно читать и сейчас. И сюжет пару раз меня смог удивить)

Короче, если не читали, читать обязательно) а я, пожалуй, начну читать истории о Шерлоке по порядку. Кто со мной?)

Кстати, представляла Дауни и Лоу в качестве ГГ, им прям здорово удалось передать характеры персонажей

Когда посещает "нечетун", нужно или совсем не читать , или читать что-то очень лёгкое и любимое. Для меня самое лёгкое это, не дамский роман, где слезы, сопли , милота, а классический детектив.

Решила постепенно перечитать всю серию о Шерлоке Холмсе.

В 1887 впервые появился в читатальском мире новый герой, который на протяжении трех десятков лет радовал читателей своими новыми расследованиями и уже более ста лет его читают новые поколения любителей разгадывать преступления и искать злодеев.
Читая небольшую повесть , получила истинное удовольствие от стиля написания Конан Дойля, непринуждённо, с хорошими шутками, по-английски сдержанно, но харизматично, цепляюще, выразительно.

"Получается, этюд в багровых тонах?Через гобелен жизни проходит алая нить убийства, которую мы и должны найти".

В заброшенном доме находят труп мужчины. Скотленд-Ярд начинает расследование, и параллельно привлекает Шерлока Холмса, частного детектива, на помощь. Так Конан Дойл знакомит нас со своим главным действующим лицом целого цикла произведений.
Пересказывать дальше не буду, в принципе, все детективные истории примерно одинаковы по своему содержанию и в финале злодей разоблачен, сыщики празднуют победу. Все по шаблону - "Ночь.Улица.Фонарь.Аптека". Или точнее так -"Труп. Сыщик. Убийца. Разоблачение".

Вся прелесть жанра детективов - успеть читателю вычислить убийцу как можно раньше, соревнуясь с автором в выстраивании логических цепочек и понимании задумки автора, прежде чем перевернётся последняя страница произведения.

В повести мы впервые узнаем  о дедуктивном методе расследования, который будет являться центровой фигурой во всех произведениях о Шерлоке Холмсе.

«Наблюдательный человек может многому научиться путём точного и систематического изучения всего, что встречается на его пути».

И, безусловно, здесь же мы знакомимся с Доктором Ватсоном, другом, компаньоном, помощником Шерлока. Без него никак не получится полная картина.

Вся компания в сборе, можно садиться поудобнее, запасаться печеньками и кофе и погружаться в мир приключений, расследований и разоблачений от Шерлока Холмса.

"Холмс улыбнулся своей слегка весёлой и слегка самодовольной улыбкой, откинулся на спинку стула и закурил трубку."

“-Если бы опасность можно было предвидеть, то её не нужно было бы страшиться,-с самым серьёзным видом пояснил Холмс”

Мисс Вайолетт Хантер предлагают чрезвычайно выгодное место гувернантки, с более чем высокой оплатой. Однако работодатель выдвигает ряд более чем странных требований...

Хотя достаточно ловко и дальновидно сама ведёт расследование, ей будто бы нужна подстраховка, так как самой не хватает опыта. Чем ещё зацепил рассказ? Так это пожалуй таинственной, мистической атмосферой, и определённо интригой...

Так что же в конце концов происходит, и какова разгадка усадьбы “Медные Буки”? В этом предстоит разобраться читателю!

Фильм просмотрен давно и много раз) Один из тех, что знаешь наизусть. Пришло время книги.
Невозможно не сравнивать с фильмом. Но сравнивать сложно.

В книге больше духа, характера, стиля Конана Дойля. Немного чопорно, местами чуть эксцентрично, но ни в коем случае не пошло или упрощённо. Характер времени.
Фильм чуть более разухабистый, в него добавлены прекрасные сцены, которых нет в книге. Например, миссис Хадсон в книге нет. Это меня очень удивило! И овсянки нет )))

Когда перестала, читая, «крутить» перед глазами кино, начала получать настоящее удовольствие.
Описания болот, тумана, дома, внешности, одежды. Строгий язык, сдержанные эмоции.
История четы Степлтонов менее романтична и в конце представляется совсем в другом ключе.
Легенда о Гуго рассказана более развернуто. И впечатление сильнее.

Описание финальной сцены (подготовка, само происшествие) немного утомило. Наверно, если читать с чистого листа, напряжение не даст заскучать. Но я знала развязку, и мне хотелось ускорить процесс.

Книга прочитана, гештальт закрыт)
Снова убедилась, что классика, в любом жанре, это прекрасно.

Литера Терра

Я из тех людей, кто знаком с Шерлоком исключительно по сериалу от ВВС. Да, остальные экранизации (в том числе советские фильмы) прошли мимо меня, т.ч., поглощая книгу, я всё готовился ко встрече со знакомыми из сериала сценами. И они состоялись.

К слову о героях. ВВС не так уж и далеко ушли в видении своего Шерлока. Оригинал и Камбербэтч очень даже похожи. Очень понравилась сцена знакомства Уотсона с Шерлоком. Что интересно: фамилию "Уотсон" по отношению к Джону, я воспринимаю как нового для меня литературного персонажа, но если произнести её как "Ватсон", то привет, Мартин Фримен!
Ещё я с нетерпением ждал встречи с Андерсоном. Какого же было моё удивление, когда вместо него представили незнакомого мне Грегсона. Сейчас же, как понимаю, персонаж Андерсона - чисто сериальный (для меня это сродни открытию).

О сюжете.
С началом второй части я десять раз усомнился в адекватности достоверности издания; думал, что скачал битый файл, где посреди приключений Холмса совершенно левая история. Но оказалось, что нет, всё верно, да здравствует флешбек! Не могу сказать, что остался в восторге от такого хода, но личность мстителя и представление о его намерениях передали хорошо. Он даже вызывает симпатию в отличие от его жертв.

Единственное, что я до сих пор не могу понять - это фишка убийства с таблетками. Что если бы жертва выбрала пустышку? Месть ведь тогда не свершилась бы, или Хоуп не стал бы играть по своим же правилам?..

Я понимаю, что это не первый роман о Шерлок Холмсе. Но я решила познакомиться с историями о Холмсе с этого романа. Не разделяю общего восторга (извините, не виновата я!). Но я ожидала немного другого.

Во-первых, книга достаточно короткая для того чтобы уместить в ней сложный сюжет. Увидев объем, я очень удивилась.

Во-вторых стиль описания не позволяет сделать какие-то выводы читателю самостоятельно, это делает Холмс. При этом выводы не следуют из имеющейся у читателя информации. Например, вывод про духи...

Что? Как сделано умозаключение о том, что какие-то определенные духи принадлежали именно жене Стапльтона? Я вообще не вижу логики, только словесная мишура про 75 сортов духов.

И самое интересное про собаку... (Цитаты из разных частей книги)

"То была собака, громадная, черная, как уголь, собака, но такая, какую ни один смертный глаз никогда не видывал."

"Он купил собаку в Лондоне у Росса и Мангльса на Фульгам-роде. Это была самая сильная и самая свирепая из имевшихся у них собак."

То собака, которую никто не видывал, то вполне себе обычная собака. Так писатель и не определился, что же за собака такая. Собака при этом назначения универсального! Одного потерпевшего она обязательно должна была просто напугать, а он сам бы умер от испуга. Но другого нужно было чтобы она обязательно постаралась загрызть! И она так и сделала! Хотя, учитывая, что собака буйная и агрессивная, она могла вполне себе и первого закусить, да и сумела бы это сделать (так как жертва была пожилой, больной и быстро не бегала), но по прихоти писателя это делать не стала.

Я уже как-то говорила — я ведь говорила, верно? — что в произведениях Конан Дойла все женщины представлены в двух ипостасях. Они либо ангелы во плоти, либо корень всех зол; среднего, по-видимому, не дано. Ни один рассказ о Шерлоке Холмсе не обходится без того, чтобы во всей красе не была показана положительная или негативная сторона женской натуры. Вот и в этот раз сюжет выстроен вокруг тайны, которую жена ну никак не может поведать своему супругу. И именно из-за недоверия к ней, обманщице, с его стороны последует слежка с целью уличения. Даже свидетелей пригласит — надо же было додуматься! Но в финале всех ждёт не разоблачение, а неожиданное открытие, которое удивит даже обычно невозмутимого Холмса (который в этот раз выступает в роли статиста) и заставит кардинально изменить мнение о героине, несмотря на все подозрения, обуревавшие мужа. ...А ведь с самого начала говорила: «Верь мне, Джек!»

Именно с этой книги начались приключения Шерлока Холмса и состоялось их знакомство с его вечным компаньоном доктором Ватсоном (или, точнее, Уотсоном). После этой книги совершенно невозможно воспринимать Холмска, которого изобразил Ливанов, и которого я так любила в детстве. Гораздо больше книжный Шерлок ассоциируется с тем, которого показал
Камбербэтч, - живой, увлеченный, бесцеремонный и честолюбивый.
Первое дело Холмса и Ватсона (никак не могу привыкнуть к Уотсону) связано с мормонами, и они показаны тут не в лучшем свете. Угадать кто убийца практически невозможно, правда, стоит признаться, что я вообще редко угадываю убийцу в детективах. Вторая часть полностью посвящена истории убийцы, в отличие от первой, где повествование ведется от лица доктора Ватсона. К слову, в этом случае убийцу трудно ненавидеть, он скорее вызывает сочувствие, чем неприязнь.
Именно с этого дела Холмс начинает выходить на место убийства, до этого расследования он вел только в качестве консультанта, основываясь на фактах, которые ему пересказывали следователи. Вся слава при этом достается полицейским, что немало бесит честолюбивого Холмса.
Книга совсем небольшая, читается за один вечер, мне напомнила детективы Агаты Кристи. Обязательно надо будет продолжить знакомство с классическим Шерлоком.

Вот хорошо всё-таки, что Конан Дойл принадлежал к числу основоположников детектива, а не относится к тем, кто стал развивать и дорабатывать этот жанр дальше. А то я как представлю сэра Артура в роли автора детективов в наши-то дни и поневоле содрогнусь. Потому как многие современные авторы готовы буквально на всё ради повышения продаж. Живи Конан Дойл сейчас — и получился бы вместо рассказа «Медные буки» какой-нибудь «Кошмар на улице Вязов». Тем более все предпосылки для превращения рассказа в настоящий хоррор существуют. Действо начинается с того, что девушка по имени Вайолет Хантер обращается к Шерлоку Холмсу и рассказывает тому свою историю. О том, как в агентство по найму пришёл некий господин в поисках гувернантки — причем с заранее обрисованным внешним видом будущей прислуги (что уже само по себе подозрительно), увидел нашу героиню и как начал предлагать ей крупные деньги за работу (ну очень подозрительно), а потом стал предъявлять к ней разные требования — то платье определенное надень, то волосы постриги (ой, как подозрительно-то!). А ещё жена у этого господина подозрительная, а ребёнок так вообще... А потом следует эпизод, когда Вайолет обнаруживает в доме подозрительную комнату, и её за этим занятием застукал хозяин... Ну, девушка строчит письмо Холмсу и тот едет с доктором Ватсоном выяснять, что там да к чему и есть ли основания для паники. От себя добавлю — основания есть, да ещё какие. И вот едут они, а дело происходит весной, солнышко светит, небо ясное, птички поют, пейзаж радует взор... И тут Холмс возьми и ошарашь своего друга. Типа, всё это конечно, хорошо, да только представьте, сколько преступлений происходит в таких вот тихих местностях. А Ватсон такой: да что же вы это, Холмс, от ваших слов прям мурашки по коже... Нет-нет, конечно, весь этот диалог выглядел по-другому. Но зато какой литературный потенциал был скрыт в словах великого сыщика! Сколько детективов с той поры построено на сюжете, описываемом словами «в одной тихой сельской местности произошло ужасное преступление…». Вот так: один небольшой рассказ – и целое направление в детективной литературе.