Мастер страшного суда

Это не рецензия. Это жутко поверхностный отзыв. Суть книги столь изящна и мрачна, что достойна исключительно индивидуального подхода и осмысления каждого читателя.

С 26 по 30 сентября, стало быть не больше пяти дней, длился весь этот трагический кошмар. Пять дней продолжалась романтическая охота, преследование незримого врага, который был не существом из плоти и крови, а страшным призраком минувших веков. Мы набрели на кровавый след и пошли по этому следу. Молча открылись ворота времени. Никто из нас не предвидел, куда ведёт путь, и чувство у меня теперь такое, словно мы с трудом, шаг за шагом, ощупью пробирались по длинному темному коридору, в конце которого нас поджидало чудовище с поднятой дубиной…

На вилле Ойгена Бишофа, стареющего актера, в самом разгаре музыкальный вечер в кругу семьи и друзей. Обстановка несколько напряженная. Вскоре этой вилле предстоит стать помостом для настоящей трагедии. Извилистая нить разговора приводит к тому, что Бишоф предлагает внимаю гостей историю своего знакомого морского офицера.

— Странная история, барон, — говорит он. — Возможно, что вас бросит в дрожь и в жар, если я вам расскажу её. Вы сегодня ночью, пожалуй, не сможете заснуть, вот какая это история.

История о загадочном, необъяснимом самоубийстве молодого человека, у которого не было для этого отчаянного шага ни малейших причин. Его семье трудно принять этот факт, ведь не обнаружена даже предсмертная записка, и старший брат начинает свое расследование. Метод его заключался в последовательном прохождении жизненного пути брата. Поселился в его квартире, свел знакомство с его друзьями, даже посещал те же курсы итальянского языка. Но за шаг до разгадки он… выбросился в окно. Только в отличие от брата он все-таки оставил записку.

офицер оставил письменное сообщение. Оно, впрочем, состояло из одного только слова, или, вернее, части слова. <…> Оно было нацарапано необыкновенно спешно, его почти невозможно было разобрать, и гласило оно: «Ужас…»

Каждый из слушателей был в разной степени заинтригован рассказом, но вскоре об этом бы позабыли, если бы спустя короткое время сам рассказчик не застрелился у себя в кабинете. Очередное самоубийство без видимых причин. Или?.. Это и предстоит нам выяснить.

Проза, совершенная в своей красоте. Каждый поворот сюжета, каждое действие, каждое предложение великолепны.

Прекрасный, любимый мною Лео Перуц. Большая наглость с моей стороны так говорить, так как и читала то всего две его книги. Но бывает же любовь с первого взгляда. Значит бывает и с первых слов. Обожаю.

Автор заинтриговал меня, когда я еще читала предисловие к этому произведению. Сходу озадачил неизвестными мне фактами о том, что Ришелье планировал буржуазную революцию. Хммм, как-то не верится. Интернету неизвестны ни виконт де Сен-Шерон (человек, которого Ришелье выбрал для осуществления своего замысла), ни то, что должно было произойти в день Мартина 1642 года. Если верить автору, планы Ришелье нарушил герой этой истории - парикмахер Тюрлюпэн.

Автор часто применяет прием когда с его персонажами происходят странные, порой забавные вещи. Как и другие истории автора, эта - динамична и загадочна, полна случайностей и совпадений, а в поступках героя стороннему наблюдателю видится не игра судьбы, а "дурная голова, которая ногам покоя не дает". Тюрлюпэн - излишне впечатлительный юноша. Его приключения начались с того, что его совесть не выдержала испытания скупостью. Нищий, которому парикмахер пожалел отдать последнюю монетку, стал первым в череде нелепых случайностей, произошедших с героем. Отправившись на отпевание нищего, герой попал на похороны знатного вельможи. Ничтожная мелочь заставила его вообразить себя его, потерявшимся в младенчестве, сыном.

Сколько там во Франции нищих? Тюрлюпэну они постоянно попадаются. Еще одна встреча с нищим стала не менее судьбоносной, чем первая. Парикмахер рвался на встречу с овдовевшей герцогиней, а попал в логово заговорщиков. Тюрлюпэн, согласившись на так кстати подвернувшуюся авантюру, проник в дом герцогини, выдавая себя за другого. Изображать дворянина простому парикмахеру удавалось, на удивление, легко. Порой выходки героя вызывали смех, а ситуации напоминали анекдот, комедию, фарс. Читаешь и думаешь - где здравый смысл? Но в находчивости Тюрлюпэну не откажешь - он лихо помирил "своих" соседей и даже женил кое-кого из них, отвечая на вопросы общих (не своих) знакомых. Не откажешь ему и в отваге и смелости. Хотелось бы немного другого финала, но что есть - то есть.

Странная, почти мистическая детективная история. И атмосфера ей под стать: мрачноватая, в чем-то даже сюрреалистичная, нагнетающая. Интрига тоже любопытная, хотя и не сказать, чтобы что-то уж совсем невероятное. Но, наверняка, на момент написания это было супер.
Да и вообще идея о картинах Страшного суда, таящихся внутри каждого и оживающих при определенных обстоятельствах, заставляющих человека корчиться в муках, сходить с ума и искать спасения в небытие, задумана и реализована автором очень ярко и убедительно.
Интересно показан главный герой, от лица которого ведется повествование. И насколько стоит верить рассказанному им, предстоит решать самим читателям.
А вот стилистика у Лео Перуца оказалась все-таки на любителя. Туманная, в чем-то даже нуаровая, не очень четкая, скорее намекающая, чем детально описывающая происходящее, она способна как привести в восторг, так и вызвать полное отторжение.
Для меня, например, значительным плюсом стал небольшой объем романа. Благодаря ему даже вот такую, честно сказать, не слишком близкую мне стилистику, восприняла почти спокойно, а отдельные сцены так и вовсе показались очень сильными. Но в большем объеме я бы точно предпочла что-то пусть более примитивное, но не такое расплывчатое. Такие тексты нужно смаковать в небольших количествах, как изысканный десерт, иначе изжоги не избежать.

Этот роман достался мне впридачу с флэшмобовским "Ночи под каменным мостом". И было любопытно читать их сразу один за другим — хотя бы потому, что книги отличаются друг от друга как разнятся члены семейной пары — вроде фамилия одна, но не родственники.

В фантастико-приключенческий роман Перуц умудрился втиснуть пару-тройку совершенно оригинальных (на момент написания) и интересных (даже сейчас по прошествии 8 десятилетий) тем. Ну, вот сама идея барона Малхина и его помощницы, которые с помощью биохимических опытов стремились найти некое вещество/субстанцию чтобы возродить веру человека в бога. Принял порошок/таблетку и готово — вера во всевышнего прочно сидит в голове и в душе пациента. Казалось бы, фантастика чистой воды, но тут же вспоминаем "S.N.U.F.F." Пелевина и высказывания биороботессы Каи, толковые и точные, заставляющие иначе взглянуть на проблему свободы воли и прочего у вида homo sapiens. Так что похожие на пелевинские, но сделанные более полувека назад фантастические допущения Перуца, по здравому размышлению, оказываются совсем не искусственными.

И тут же в параллель было интересно прочитать о грибах и о воздействии их на человека — тайна сия отнюдь не покрыта мраком есть, и октябрьскими денёчками то и дело видишь пары и тройки молодых людей, фланирующих в стороны выгонов и выпасов в поисках того, что им нужно и что, к сожалению, так востребовано у определённой части молодых людей.

Идеи возрождения монархии, с учётом раскручивающего в Германии и германских землях национал-социализма и фашизма, тоже кажутся уже не старомодными и смешными, но просто как поисковые версии выхода из складывающейся социально-политической ситуации в Европе и мире. Все мы знаем и помним, чем закончилась (и даже ещё и не закончилась) та ситуация...

Любовно-романтическая линия написана волнующе и не без азарта — совершенно искренне переживаешь вместе с главным героем, что получится из его поисков дамы сердца и всей этой романтической истории.

В общем, мой двойной "роман" с австрийским писателем Перуцем закончился вполне удовлетворительно, спасибо тем, кто навёл меня на этого автора. Пожалуй можно будет вернуться к этому австрийскому писателю.

Замечательная книга, завораживающая, пугающая. И необычайно многогранная: здесь есть и нотки мистики с оттенком недоброй тёмной магии из средневековья, и детективные мотивы, и глубокий, но не навязчивый акцент на переживаниях и эмоциях героев. Очень интересна авторская манера цепляться за самые крохотные и на первый взгляд незначительные фрагменты, нарочито подчёркнутая в самом начале. На первый взгляд, это позволяет читателю лучже вжиться в описанный на страницах книги мир, за стремительно развивающимся сюжетом не пропустить изысканные фиакры, и фигурку ангела на крыше аптеки, и антикварную тросточку доктора Горского. На первый взгляд, да. Но чем глубже мы погружаемся в текст, чем дальше следуем за Сольгрубом и Пошем навстречу таинственному убийце, тем лучше мы понимаем замысел автора. Занятно - чем больше мистики и детектива мы видим, тем меньше верим во всё это, тем старательнее начинаем вчитываться в текст и искать ответы между строк. И на то есть свои причины.

Действительно, самая природа зла по Перуцу - нечто, гнездящееся внутри каждого из нас. Затаённые фобии, подавленные страхи, чувство вины. В самом деле, ведь страшный суд - это возмездие за грехи, в коих мы повинны. А раз так, то нам открывается совершенно новый смысловой подтекст. Средневековый художник, заколовший заклятого врага. Талантливый актёр, лелеющий в душе план отмщения любовнику своей жены. И очень хорошо в этот контекст вписывается наш дорогой рассказчик, скрипач и писатель, который - что? Уж не довёл ли он, в самом деле, актёра до самоубийства? За много лет до возникновения самого термина Перуц представляет на наш суд ненадёжного рассказчика. И такие стройные сюжетные построения сразу шатаются под грузом вины барона. Что из происходящего правда, а что - извлечённая из лабиринтов подсознания иллюзия, терзающая фон Поша?

Послесловие даёт нам исчерпывающие ответы, но тем не менее это было просто великолепно. Мы сами, а точнее, наша совесть и есть тот мастер, что предаёт нас страшному суду раскаяния. Не дремлющее в глубине души предчувствие древнего страха, но зло, что есть плоть от плоти самой нашей души. Не встреченный на полуночной аллее первобытный ужас, но отражение в зеркале. Не кошмар наркотической грёзы, но мука вины. И мне кажется, что не нам судить барона. Хоть мы и не знаем, что за человек на самом деле был Ойген Бишоф, мы не вправе обвинять его невольного убийцу. Тем более, что он наказал себя сам. Слишком сильная личность, чтобы безвольно покончить с собой, фон Пош сделал всё, чтобы искупить содеянное. Надеюсь, что это ему зачтётся.

И напоследок один маленький совет. Ни в коем случае не читайте роман наискосок и второпях. Вы рискуете пропустить расставленные автором подсказки и прочесть всего-навсего мистический детектив. А когда правда, наконец, всплывёт на поверхность, вы лишитесь волшебного ощущения, когда ваши догадки наконец-то получают фактическое подтверждение. Это даже приятнее, чем вычислить убийцу в детективе. Словом, не упустите главного. И - добро пожаловать на Страшный Суд.

Довольно милый сюрр. Это было первое знакомство с творчеством Лео Перуца, и оно удалось на славу, хотя, честно признаться, пока читала, не могла четко определиться - нравится оно мне или нет, но в итоге поняла, что это было прекрасно.

Странный герой, совершающий неадекватные поступки и которому так и хочется приписать пару-тройку диагнозов и отослать к психиатру. Он в себе или не в себе? Или в себе, но очень глубоко? Совершенно не понятно до определенного момента, но жутко интересно. И вот еще, казалось бы, в "Прыжке в неизвестность" описан всего лишь один день, но, кажется, что прошла целая вечность.

На протяжении всего романа Станислав Демба ассоциировался у меня с фокусником, который с завязанными руками мечется в тесном аквариуме, пытаясь выплыть на поверхность. Он старается освободиться, он мечется из стороны в сторону, рвет все связи, сжигает все мосты, ради своего спасения и своей цели. Еще один маленький человек со своей трагедией. Но, стоит заметить, если в нашей русской литературе к большинству таких персонажей проникаешься симпатией, им сочувствуешь, то в случае Станислава Дембы этого не было. Он вызывал исключительно отрицательные эмоции и искреннее недоумение.

Вроде бы незамысловатая трагикомедия, но каков ее философский подтекст! Внимание, те, кто не любят высказывания о том, что книга заставляет задуматься, закройте свои глаза. "Прыжок в неизвестность" дает неплохую пищу для размышлений, которые и до этого романа приходили в голову, но терялись в суете повседневности. Занятное чтение получилось.

Очень изящный, мистический, старомодный роман. Но мне абсолютно не понравился. Может быть настроение было не подходящее, а может оттого, что ожидала я более классическое исполнение (в духе Агаты Кристи).
Тут же все несколько витиевато на мой вкус, слишком много поклонов в разные стороны, очень уж много атмосферы, которая в результате ничего в себе не несёт.
И я бы не назвала это детективом, несмотря на наличие загадки. Это такая интеллектуальная завитушечка — увлекательная, очаровательная, с претензией на высокое.
Может быть я не права. Может быть мне что-то не открылось в этой книге, но мне было смертельно скучно, хотя я и отметила для себя несомненные достоинства этого романа. Хороший язык, интересное построение, небольшой объем, который не дает потерять нить повествования.
Но это не моя книга. Да и автор особо не заинтересовал.

"Кто ночует под каменным мостом? - думаешь, открывая эту книгу. - Разбойники? Совсем уж пропавшие бедняки? Нечистая сила?" Оказывается, что место находится им всем под пражским мостом осенью конца 16-го века.
Собственно, это по сути своей - еврейские сказки: таинственные, мудрые, полные незнакомой многим древней каббалистической мифологии. Однако могущественные равины, бродячие музыканты, играющие и поющие душам умерших детей, легендарные богачи, притягивающие золото самим своим существованием - все эти герои удивительно живые, реальные, достоверные. Читаешь и задаёшься неожиданными вопросами: почему в нашей синагоге мертвецы не читают "авину малкейну"? Кто будет кормить меня небесными пряниками на том свете? Где вся нечистая сила и ангелы, бытовые чудеса, которые полагается мне в повседневное сопровождение? Или, может быть, и к лучшему, что моя жизнь рациональна?
Книга представляет собой лоскутное одеяло из разнообразных историй, связанных друг с другом самым странным образом. Общий узор - любовная драма, но её можно разглядеть во всём великолепии, только если отойти на шаг-другой в сторону. Тогда видна глобальная интрига, становится ясно, что испортило жизнь и душевное состояние императору Рудольфу Второму, куда исчезло невообразимое сокровище Мордехая Мейзла, а главное, почему ни одна женщина не призналась Великому рабби, что нарушила брачные узы. Тем, кому нравятся запутанные приключения, весь смысл которых становится ясен лишь к финалу, будут в восторге от этого произведения.
Лично у меня от него осталось своебразное, двойственное чувство. Прежде всего, было приятно лично познакомиться с императором Рудольфом, "чародеем и алхимиком", как его представляют на балу, в "Мастере и Маргарите". Оказалось также, что "лихорадка" императора, драматически описанная его камердинером в трактире "У серебряной щуки", - ничто иное как нейросифилис. По-видимому, настоящий Рудольф был не смиренным анахоретом-однолюбом, а наоборот. Впрочем, какая разница? К реальным историческим прототипам сказочные персонажи Перуца, такие, как Тихо Браге или Иоганн Кеплер, видимо, имеют весьма отдалённое отношение. Забавно было также узнавать знакомые ритуалы, праздники и традиции, быт средневековых евреев, моих предков, идеал жизни и поведения, к которому стремятся правоверные иудеи в Израиле.
Он красив, Перуц, у него попадаются просто очаровательные моменты. Вот, например, один из них. Живописец Брабанцио поражён необъяснимо возникшим перед ним рисунком женщины, которую он не видел никогда:

Или вот ещё. Броуза, "знаток императорских секретов", отказывается поделиться тайнами с сотрапезниками в трактире.

И "Генрих из ада" - замечательный эпизод, лучший из всех, по-моему. Он сам по себе - маленький шедевр.
Но в целом это просто изысканная, причудливая сказка. Никакого золота я в ней не нашла, одну пёструю мишуру и позолоту.
Попробуйте, может быть, вам повезёт, друзья!

Живет человек в достатке, не имеет долгов, не страдает от неразделенной любви, не болеет и вдруг кончает жизнь самоубийством. Конечно, это происшествие в высшей степени загадочно, а, учитывая, что такой случай не единственный, впору предположить, что на самом деле все эти смерти - умело замаскированные убийства. Зачем, например, офицеру, у которого в письменном столе лежит револьвер, выпрыгивать из окна? Или другой случай - человек только что обсуждал с приятелями эти странные самоубийства, вышел пройтись в саду, подышать воздухом и-и-и, да-да, застрелился. Умирающий, он с ненавистью уставился на героя романа барона Готфрида фон Пош, с ненавистью, причины которой барон не понимал. Барон - музыкант, и его, в числе других, пригласили на виллу музицировать. На этой вилле и разыгралась трагедия, свидетелем и участником которой стал барон. Какая связь между событиями на вилле, флорентийским органистом и таинственным пергаментом, один лист которого уничтожил молодой человек за несколько мгновений до смерти. Все, что я написала - это не спойлер, все это становится известно буквально на первых страницах произведения и является всего лишь его мизансценой. Герою предстоит не только понять является ли его присутствие на месте трагедии игрой случая или это было предопределено судьбой, но и выпутываться из сложной и опасной для него ситуации.
Как всегда бывает в произведениях Перуца, по мере чтения начинаешь сомневаться в искренности и психическом здоровье рассказчика или решаешь, что все происходящее ему приснилось в страшном сне.
Прочитано в рамках игр Книжное путешествие, KillWish и Игры в классики.

Вот за что я люблю игры на ЛЛ и людей, эти игры организующих, так это за неожиданные книжные знакомства и открытия, очередным из которых стала книга «Мастер Страшного Суда».
О Лео Перуце до настоящего времени я даже не слышала, хотя, как оказалось, писатель далеко не из числа заштатных-незначительных, его имя даже какая-то литературная премия носит, творчество с Кафкой сравнивали, и вообще он оказал большое влияние на европейскую и австрийскую литературу. В общем, поводов познакомиться с творчеством оказалось предостаточно, хотя жанр “Мастера” все же немного насторожил, потому что с мистикой у меня отношения крайне нестабильные, но тем интереснее было узнать, сможет ли Лео Перуц чем-то удивить. Смог.
Я прочитала не так много книг, авторам которых удалось пронять меня настолько, что я физически бы прочувствовала состояние героев, столкнувшихся с чем-то потусторонним, сверхъестественным, чтобы мне действительно стало не по себе во время чтения. В большинстве случаев я просто понимала, что тут должно быть жутко, тут тоскливо, а вот тут, как минимум, тревожно, но это все не то, это просто отрешенное наблюдение со стороны. Но читая «Мастера», я в какой-то момент поймала себя на ощущении странного беспокойства, которое не смогла объяснить никакой логикой.
История, на самом деле, не особо замысловата: на своей вилле во время дружеских посиделок умирает известный актер. Мужчина застрелился, но - в чем причина? Во внезапном банкротстве, которое родные актера старались от него утаить, или у Ойгена Бишофа был другой мотив для самоубийства? Мнения присутствовавших в доме людей разделились: кто-то прямо обвиняет в трагедии одного из приглашенных, потому что он якобы намеренно раскрыл актеру его нынешнее финансовое положение. Кто-то (и обвиняемый в том числе, конечно) считает, что история с банкротством совершенно ни при чем. Противники первой версии проводят своеобразное расследование жизненных обстоятельств покойного, предшествовавших трагическому финалу.
И вот я до сих пор не могу понять, почему это расследование вогнало меня в такую тоску (не путать со скукой), почему в груди поселилось необъяснимое чувство тревоги - вроде, ничто не способствовало: был ясный субботний день, плед и котики под боком - так откуда? Почему мне хотелось закрыть эту книгу и срочно читать что-то позитивное и легкое? Я не знаю. Понимаю только, что Лео Перуц действительно мастерски нагнал на меня жути - причём, без использования спецэффектов в виде потусторонних сущностей, яростно преследующих героев, сводящих их с ума, заставляющих совершать непоправимые поступки. И это было по-настоящему круто.
Так же круто, как и финальное разоблачение причины смерти знаменитого актера (и не только его) - очень понятное и простое. Это действительно было настолько просто и логично, что оставалось только тихо поражаться тому, с какой легкостью Перуц развёл меня на эмоции, имея в виду такой финал истории, изложенной крайне ненадежным рассказчиком. Это было очень хорошо.