И. Гончаров. Сочинения в четырех томах. Том 1

Великолепно! Помимо изумительного языка, красочных описаний природы, точных саркастичных характеристик героев, детального бытоописания, особенно хочу отметить погружение в эпоху, нормы, привычки и обыкновения времени. Автору удалось не просто описать "как это было", но и объяснить почему "это" было именно так и никак иначе. С романами, написанными относительно давно (150-200 и более лет), часто ускользает мотивация героев, не всегда понятно прочему они реагируют и действуют так "странно". Исходя из принятых правил "нынешнего хорошего тона" часто хочется условно "стукнуть героя лопатой" чтоб пришел в себя и не делал откровенных глупостей. Конечно, герои выглядят вычурно-утрированными, возможно, в реальной жизни столь однозначных крайних выражений не было, но литература отражает жизнь в несколько искривленном зеркале, ярко и выпукло, помогает "узнавать портреты", кстати, часто живые до сих пор))). Вечные "лед и пламень", "вода и камень", лирики и физики, циники и романтики.... поменявшиеся местами))), какая ирония))).

Надеюсь сейчас в меня тапки не полетят. Сразу оговорюсь, я не литературный критик, обычный читатель, и так просто по поверхности плаваю и в глубину не заглядываю. Но в аннотации, написано очень напыщенно, высокопарно и пафосно, как всегда любят делать, когда дело касается русских классиков, что постоянно отпугивает многих читателей. Кружила я около этой истории несколько лет, боясь, что не потяну своим мозгом всю эту глубину конформизма...
По факту получаем «Обыкновенную историю». Саша Адуев воспитывается одинокой матерью, у которой кроме любви к сыну ничего больше нет. Он решает из деревни переехать в город, где жизнь идёт по-другому, а люди живут не так, как у матери за пазухой. Приезжает он к дяде, который жил отличную жизнь, следуя только воле разума и логике, но забыв про чувства. Ещё Саше помогает тётя, которая не поняла, почему дядя слушает только разум, и всю жизнь ждала проявления его бурных чувств.
На жизненном пути Саши встречается любовь, дружба, карьера. И Обыкновенная история рассказывает нам, что Саша со всем этим делал и как жил, кем в итоге стал.
На самом деле это обыкновенная история про обыкновенных людей, живущих обыкновенной жизнью. К тому же очаровательная история, написанная замечательно, смешно, иронично. Через неё мы узнаем об этапах взросления одного юноши и об обществе, которое его окружает и как на него влияет. История, в которой каждый может открыть для себя очень многое о чувствах, душе и разуме, о ежедневном нашем выборе и пути по которому мы идём.

Не знаю насколько эту историю можно назвать обыкновенной, поскольку таких отчаянно позитивных двадцатилетних я не встречала никогда. Уж очень он (герой) странный, наивный и не от мира сего, что называется.

Хоть и по возрастной категории я отношусь к Александру, но его жизненные принципы, убеждения, что всё вокруг прекрасно - для меня ну ооооочень странно. Гораздо ближе в этом плане мне Петр Иванович, но тут тоже не 100% попадание.

Книга для меня стала в первую очередь про столкновение двух возрастов, опыта и пылкости, чрезмерной настороженности и излишней наивности. Во вторую: насколько может отразится на характере удушающая любовь родителя. На мой взгляд, Мать Адуева оставила неизгладимый след своей заботой на сыне, из-за чего он и стал тем, кем являлся.
Концовка отражает, что всё в мире циклично и Александр пойдет по стопам П.И. в той или иной мере: сухой расчет для того, чтобы выбрать жену, карьера, думы о молодости.

Касательно характера Александра - мне не понятно одно: почему он воспринимает всё в штыки, где задумчивость? Размышления? Глупо так себя вести. И даже в конце книги, где он уже достаточно взрослый человек, в его речах я всё ещё видела подростка, молодого и неопытного юношу.

Читать достаточно интересно, затягивает всё происходящее.

Полтора века прошло, а люди, в самой глубинной своей сути, остаются всё теми же. Наивная, восторженная, романтически настроенная молодежь, - в лице Александра Федорыча, - таки найдет способ наткнуться на прагматизм и жизненный опыт Петров Иванычей... И ведь как обыденно и по-бытовому, местами даже цинично, описывает события Гончаров, - а я не могла оторваться от текста. Настолько глубоко погружение в душу героев, настолько уделено внимание каждой мысли, каждому порыву, каждому стремлению, что невольно начинаешь сопереживать, - причем всем. Ругаешь каждого (Сашеньку - за излишнюю восторженность и отсутствие внутреннего стержня, Петра Иваныча - за расчетливость и "жестокость во благо") и испытываешь сочувствие, - к растоптанным мечтам одних и душевной бедности вторых... И все время строишь параллельные вселенные, где Александр имел бы другого дядю, где Александр воспитал бы в себе характер, где была бы не Наденька, а умная и "взрослая душой" девушка, где, где... Всё могло бы повернуться совсем иначе, жизнь сложилась бы по-другому, но то, как закончил роман Гончаров - это настолько жизненно, что даже грустно. И хочется согласно кивать и вздыхать: "Верю..." Ну и по-особенному мне запали в душу две вещи: безусловная, безграничная материнская любовь, которая тем не менее не смогла подготовить Александра к реальной жизни; и описания Гончаровым природы и простой деревенской жизни. Обязательно буду продолжать знакомство с автором.

Уже прошло полгода с того момента, как прочитал "Обыкновенную историю", а она не отпускает и не забывается. Постоянно где-то недалеко и напоминает о судьбе главного героя. Книга страшная, но необходимая, если вы молоды и полны идеализма. Здесь очень хорошо показано, как всё это быстро и, что очень важно, незаметно исчезает. Главный герой — Александр Адуев, конечно, дурак, но многие его черты (причём именно отрицательные) окажутся, на удивление, знакомыми.

P. S. Хотя вот у Anthropos'а стоит тег юмористической литературы. Юмор здесь есть, но трагедии гораздо больше. Разумеется, восприятие будет сильно зависеть от возраста, мировоззрения и т. д.

Книга вошла в библиотеку любимейших мною произведений!
Сразу стоит оговориться, что читать книгу, воспринимая всех персонажей как негиперболизированных - нельзя. Гончаров написал этот роман во времена жесткого противостояния западников и славянофилов. Стоит сказать, что пришёлся по штампам знатно. Разоблачил и раскритиковал всех и вся, но и заставил посочувствовать таким людям и их судьбам. Западников - в лице Адуева старшего, славянофилов - в лице Адуева младшего. Очень советую при прочтении обратить ещё внимание на то, как меняется характер и поведение Александра (романтик-воодушевленный, романтик лермонтовского типа, романтик-разочарованый), изумительно изображены периоды эпохи романтизма.
Философские беседы - выше похвал. Как ни странно, в 90% случаев была на стороне дяди.
Советую к прочтению, заставит поработать мозг и задуматься над собственными воззрениями на вечные темы.

Я убеждена - этот роман нужно прочесть каждому молодому человеку до 20 лет.
Так думала я пока читала. А сейчас, чем больше дней проходит, тем больше я понимаю, что перечитывать эту книгу нужно не один раз. Впервые что-то так отзывается по-настоящему.
.
"Обыкновенная история" - не просто первый роман Гончарова, это первый настоящий (в нашем понимании) роман в русской литературе вообще. Большая проза, а не пьеса, как у Фонвизина или Грибоедова. Что-то новое, хотя некоторая доля иронии делает "ОИ" преемницей традиций предшественников.
.
Сюжет через лунную призму очень личного.
.
Провинциальный романтик - Александр Адуев, едет творить великие дела в Петербург, к своему дяде - Петру Адуеву.
Дядя - полый антипод Александра - городской циник, по-своему сухарь, человек практического толка.
На все восторженные "сердечные излияния" племянника есть у дяди жёсткий ответ. Есть и совет. Адуев-старший методично обламывает все сучкИ изнеженной и ранимой души племянника.
Александр - добрый, открытый, но что-то в нём неправильное заложено. Кажется, что он просто патологически не в состоянии сделать адекватный вывод, примириться со средой.
Прототип Обломова? Частично. Пишут, что, в отличии от Обломова, Адуев преодолел свою натуру. По мне это какая-то глупость. Он собой так и не стал, какое уж тут преодоление, когда из крайности в крайность.
Сначала герой Александра раздражает. Я не понимала почему он просто не может принять реальность и встроиться? А потом ходишь, думаешь и как-то иначе начинаешь смотреть. Ведь со стороны всё просто, а если поставить себя на его место? И тут всё заиграло новыми красками.
.
Обыкновенная ли это история?
Здесь мы впервые знакомимся с теми вопросами, которые Гончаров будет ставить в своих произведениях и дальше:
противопоставление души (скорее чувства) и разума, города и деревни, отцов и детей. Статики и динамики.
Противопоставление романтизма и реализма.
Также, появляется тема лишнего человека и,
как ни странно, женский вопрос (безвыходность).
Даже и сейчас противопоставление старого и нового, покорение города и завышенные ожидания приезжих, связанные с ним - история вполне обыкновенная.
.

Тем ценнее оказалась книга, что читала я ее после рваной и выносящей мозги «Колыбели для кошки» К. Воннегута, и все это гончаровское неспешное повествование, обилие философских диалогов и минимум действия лечили как подорожник.
О чем же книга? Юный романтик Александр Адуев, живший до этого в провинции, переезжает в Санкт-Петербург, где его мечтательный взгляд на мир сталкивается с действительностью и – спойлер! – терпит крушение. Мне кажется, самая важная тема книги – это изрядно набившая всем оскомину, но по-прежнему актуальная тема любви. Что это такое? Что значит любить? Как делать это правильно? Нужны ли искренние излияния? Забавно, что ответа на этот вопрос не дается, и как романтизм Александра, так и прагматичный цинизм его дяди оказываются бессильными и неправильными.

Книгу прочитала в рамках Флэшмоб-2017
Берём одного прагматика (дядюшка) и одного инфантила (племянник), рассматриваем любовные истории каждого персонажа по отдельности и.. умиляемся, переживаем, сочувствуем и веселимся. У молодого племянника, прибывшего в столицу из глубокой провинции, ничего не складывается в любви. Но дядя-то знает что рефлексия - дело молодое и тут надо направить племянника в нужное русло..
Гончаров истинный мастер иронии, редкий литературный остряк по тем временам. Гениально, маэстро! Спасибо большое henryzoyd за рекомендацию!
P.S. Одноимённый спектакль с молодым Табаковым обязателен к просмотру

"Обыкновенная история" оказалась очень уж обыкновенной. Уже сначала было примерно понятно, что будет дальше и к чему всё придёт. Итак, эта книга о конфликте поколений, и об "эволюции" молодого провинциального человека, приехавшего покорять Петербург. Про эволюцию, на самом деле, сказано в вступительной статье, но сама я не уверена, что та метаморфоза была именно эволюцией.
В общем, кого мы имеем: с одной стороны выступает восторженный, витающий в облаках, охающий и ахающий романтик Александр, а с другой стороны расчетливый прагматик дядя, который, если и охает, то только от боли в пояснице. И оба они пытаются донести друг до друга свою истину, своё видение жизни.
Но сама я этот роман читала "на перепутье". Я уже переросла Александра, но еще не доросла до дяди (и, надеюсь, не дорасту, хотя, в конце он порадовал), поэтому, мне не были близки ни один, ни другой. Конечно, временами, я соглашалась с дядей, временами, узнавала в Александре 18-20-летнюю себя. Но чаще, всё же, ловила себя на мысли, что оба бросаются из крайности в крайность, очень не хватало "золотой середины")
А еще я невольно сравнивала "Обыкновенную историю" с горячо любимым мной "Обломовым", которого я читала, перечитывала и еще буду перечитывать. "Обыкновенную историю" перечитывать вряд ли буду. Хотя, книга интересная, глубокая, даже, не побоюсь этого слова, вечная, но до "Обломова", на мой взгляд, ей далеко.