И. Гончаров. Сочинения в четырех томах. Том 1

Недавно я вспомнила о существовании списка школьной литературы, и поняла, что знакома с ним не полностью. Поэтому решила немного наверстать упущенное и почитать классику.

Если очень кратко - мне понравилось. И больше всего мне понравилось то, что после прочтения всей книги даже не знаешь, как относиться к происходящему - повествование ведется максимально объективно, все позиции выражают герои, но не автор.

Суть книги в следующем: молодой человек Александр переезжает из деревни в Петербург на службу, где его должен встретить и опекать его дядя. А дальше можно откинуться на спинку дивана и наблюдать за теми изменениями, которые происходят с героями - с самим Александром, с его мамой, его дядей и всеми окружающими людьми.

Очень интересно выслушивать монологи и диалоги героев, которые составляют большую часть всего произведения - именно они дают представление о том, что с ними происходит в конкретный момент времени. И, более того, все реплики и поступки персонажей очень реалистичны, им веришь - такие люди существуют до сих пор, буквально узнаешь в персонажах своих знакомых.

Самое прекрасное, что я открыла для себя в “Обыкновенной истории” - это название. Оно полностью отражает происходящее - это действительно самая обыкновенная история, которая могла произойти с кем угодно и когда угодно. Тем не менее, она захватывает и не отпускает до самого конца.

Посоветую прочитать тем, кого не пугают постоянные разговоры главных героев, кто не любит однозначных персонажей, кому интересно развитие характеров, мыслей и чувств.

Гончаров все же великолепен в плане легкости стиля и верстания сюжетных кружев. Его герои вроде и типичны, но язык не повернется назвать штампованными. Высокая и приятная для чтения русская классика.

Для более, чем 400 страниц сюжет сравнительно небольшой. Юноша с романтичным характером едет из деревни в город, полный мечтаний, поселяется у едко-рационального и очень логичного дядюшки, что силится уклониться от щенячьего восторга племянничка и одновременно пытается подчистить ему мозг "под себя". Главный герой Александр варится в суетливом котле города на бумагомарательной должности, периодически влюбляется, пишет книгу. Итог всему -- выгорел морально, не оценен обществом, растоптан критиками. С возрастом и любовь стала приземленнее. Спустя 8 лет он возвращается к матушке в деревню совершенно иным человеком.

Очень любопытно, что Гончаров тонко отметил, что Александр "дозревал" еще несколько лет, скучая в деревне. И к концу книги автор показывает яркую картину зеркальных отражений друг друга, прошлое и будущее слилось в ком и было исторгнуто назад в виде двух логичных, расчетливых, посеревших и переваренных жизнью людей.
Интересно и то, каким образом на каждом этапе своего взросления и становления как личности позиционирует себя, дядю и мир вокруг главный герой. Приятно, тревожно и понятно наблюдать за его метаниями, затем разочарованием и постепенным охлаждением ко всему.

С момента первой публикации "Обыкновенной истории" в журнале Современник (1847) прошло без малого 170 лет. И за этот недолгий, казалось бы, исторический промежуток мир изменился так, как не менялся и за предшествующие пять столетий. Поэтому меня искренне удивляют те, кто признает и восхищается актуальностью этого произведения. При всем уважении к автору - нет, оно более не актуально, это классика с легким налетом нафталина. Не удивлюсь, если мы - последнее поколение, которое прочитает эту книгу с интересом.

Рецензии не получилось. Слишком захлестывают эмоции. На всякий случай уточняю, что все, написанное ниже, лишь мое субъективное мнение.

И снова здравствуйте, Иван Александрович. Какую же историю на этот раз припасли вы для своих читателей? Да самую, что ни на есть, обыкновенную! Столкновение двух диаметрально противоположных взглядов на жизнь: романтичной, идеалистически настроенной юности и сухого материализма взрослой жизни. В такой формулировке думается: ну конечно же, как можно жить без романтики? да разве можно существовать в мире, думая лишь о вещах приземленных? Фи!А вот на деле-то оказывается, что не самый лучший образчик романтика нам показывает Гончаров. Или это все романтики такие?!
Юный Сашенька Адуев не опускается до таких приземленных материй, как деньги. О, он парит гораздо выше. Вокруг него витают исключительно поэтические и благородные порывы. Беда только в том, что кроме этих порывов он заставляет всех крутиться вокруг своих переживаний. Что ему простая работа в министерстве да перевод статей о сельском хозяйстве? Для него судьбой уготовано более важное предназначение!

А что же в тебе было такого высокого, Сашенька? А выясняется, что ничего и не было! Кроме, разумеется, эгоизма. Уж он развит, выше некуда!

Вот оно как. То есть это не граф оказался лучше, а просто я так хорош, что меня никто не понимает.
Но вот оказывается, что нет в нем никаких особенных талантов, не отличается он от остальных людей. Что же делать? Ответ напрашивается сам собой: делать то же, что и остальные люди. Работать, в конце концов! Но нет,работать все еще не для него.

Ой, хватит, что-то я сильно разошлась. Это уже личное - слишком не люблю такой тип людей, простите великодушно.
Да, и Саша, и дядюшка гиперболизированы до крайности. И все таки дядюшка мне ближе. Больше мужчина. Это не возраст, это характер. Умение признавать свои ошибки. Не только признавать и говорить, да, вот такой я дурак, а исправлять. Дядюшка человек действия, наверное поэтому он мне ближе. А ведь и он был романтиком. Помните желтые цветы?

Замечательная книга! Обязательна к прочтению не только в юношеском возрасте (чтобы не наделать ошибок Саши), но и в любом другом ( чтобы не ошибиться в чем-то более важном, как Петр Иванович).

Я немного выпила, поэтому рецензия будем предельно искренней)
Уверена, в Александре Адуеве каждый 20-летний узнал себя. По крайней мере, я себя точно) этот безмерный восторг перед будущим, безграничная вера в себя, амбиции, мысли о том, что ты единственный в своем роде,талант, самородок)) но с другой стороны, здравомыслящий дядя, который реально прав во многом. Мне было очень интересно читать его мнение по каждому вопросу, особенно в том, что касается любви. Эти его методы по воспитанию женщины...) молодец. Я так и не смогла согласиться ни с одним из персонажей. Должна же быть золотая середина между сухим дядей и восторженным племянником! И концовка... Александр стал "клерком", утратил свою изюминку, отрастил брюшко...
Меня неимоверно умиляло описание деревни, мамы...это так пронизано заботой, любовью и беспокойством о Сашеньке)) невольно вспомнила свой отъезд в город на учебу из маленькой провинции...все было точно так же) даже слезы навернулись...
А описание деревенской жизни! Все это живо сейчас. Как что заболит -растереть. Не помогло? Го в церковь. Опять не то? Ну вызовем бабушку,она пошепчет. И все проблемы решаются)

Вообще книга многогранна и в ней много проблем. Отношения в семье, проблема таланта, признания в обществе, любви, дружбы, поиска себя, отсталости деревни... Книгу стоит перечитывать в разном возрасте, и каждый раз она будет открываться с новой стороны. Блестяще)

Сняла полбалла только за огромные диалоги, в которых просто теряешься. А в целом - спасибо моей учительнице русского языка и литературы за привитый вкус к хорошим книгам) после такого дерьма, как "Милые кости", глаз радуется)

Прошлой ночью дочитала роман Гончарова "Обыкновенная история". Не зная, что почитать, вдруг вспомнила, что на Новый Год мне подарили замечательную Рождественскую книгу Диккенса. Вот буквально полчаса назад взялась за чтение. И тут-то я заметила что-то знакомое: отношения дяди и племянника. Хмм. Сразу перевернула книгу и начала смотреть описание. "Рождественская песнь в прозе" была опубликована в 1843 году, и примерно через годик-два вышел в свет роман "Обыкновенная история". Теперь задаюсь вопросом, не спиздил ли /пардон/ русский клаcсик идею отношений дяди и племянника в романе у английского романиста, или в те времена русские не читали англичан? Незадача..

В целом, роман неплох. Неописуемо обожаю разочарования в любви в книгах. Восторгаюсь просто. Браво. В этом плане у меня на первом месте "Театр" Моэма.
Роман написан в простом стиле, без каких-либо заморочек, что позволяет читать на одном дыхании. Это было моё первое знакомство с Гончаровым. Я осталась довольна. Несомненно советую.

Чудесный язык, интересный сюжет, ирония, живые темы. Что ещё нужно для приятного чтения? Да, собственно, ничего. Все в этой книге. Цельное, интересное, не лишенное юмора, тонкое произведение.
Сюжет предельно прост. Юный племянник провинциал, преисполненный желаний и надежд приезжает в Петербург к дяде с целью утроить свою судьбу. Как именно он будет это делать, юноше пока не ведомо, но неплохо бы через пару лет стать министром. И вот тут-то начинается противостояние неискушенной провинции, а так же юности, романтичности и прочее, прочее - в лице племянника, и столичной рациональности в дядином лице.
Дядю ничем не удивишь, он все предвидит, учит племянника стратегии поведения с соперниками и обращения с женой, романтические порывы юного Адуева вгоняют его в тоску: «С Адама и Евы одна и та же история у всех, с маленькими вариантами».
Интересно наблюдать эволюцию взглядов, отношения к людям, настроений.
Тема совершенно не нова, более того, вечна. Нестареющая классика.